Бюро убийств

В 1910 году Джек Лондон, находясь в творческом и финансовом кризисах, покупает сюжет у начинающего, неизвестного в то время, американского писателя Синклера Льюиса.  Будущему роману Лондон дает название "Бюро убийств" и в том же году пишет несколько глав...

Завязка. Иван Драгомилов (ох, уж это изображение американцами русских) создаёт международную киллерскую организацию, выполняющую заказы на убийство любого лица, в том числе и статусного  — вопрос лишь в цене.

 — Король, ну, скажем, Англии, будет стоить полмиллиона. Небольшой второ- или третьеразрядный король обойдется в семьдесят пять — сто тысяч долларов.
— Понятия не имел, что они стоят так дорого...
— Поэтому так мало и убито.

Но есть один нюанс. Прежде чем приступить к выполнению заказа, "Бюро" проводит расследование и берется за устранение лица только в том случае, если убийство "социально оправдано".

Однажды в "Бюро" обращается молодой человек Винтер Холл с заказом на устранение самого Драгомилова. Изучив все аргументы выдвинутые  Холлом, Драгомилов принимает заказ. Но это не означает, что глава "Бюро" будет сидеть и ждать смерти.

Эта совершенная машина сотворена моим умом. Ее создал я. И ни разу не дала она осечки, уничтожая намеченную жертву. Теперь эта жертва — я. Вопрос заключается в том, действительно ли эта машина сильнее меня, ее творца? Уничтожит она своего творца, или творец ее перехитрит?..

После того как была написана часть текста работа застопорилась - Лондон не смог придумать логичного продолжения. В 1916 году Джек Лондон умер, оставив роман неоконченным.

Через полвека американский писатель Роберт Фиш (в 1963 году) на основе имевшегося материала и заметок Лондона, а также по описанному женой Лондона окончанию,  дописал книгу.

В этом произведении Лондон хотел порассуждать на тему на сколько оправдана "социальная оправданность" уж извините за тавтологию. Убийцы прикрываются благими намерениями. Камень в огород русских народовольцев (?).

Иван Драгомилов изобрел "совершенную машину" для убийств и получается что остановить эту машину можно только уничтожив создателя этой системы(?).

Множество упоминаний об этике в контексте учения о морали (нравственности).

Священность человеческой жизни — ведь это социальное понятие. Нормальный первобытный человек, убивая своего сородича, никогда не испытывал отвращения.

После того как Драгомиров принимает заказ на убийство самого себя начинается беготня. Глава "Бюро" борется с созданной им же самим механизмом...

Странное впечатление от книги. Для приключенческого жанра слишком много философских рассуждений. Попытка подать философию в сатирическом ключе тоже особо не удалась.  Бесконечные дискуссии: оправдано ли убивать людей, нарушающих этические нормы.

Приключения интересные, а философия нет.

Что интересно, Джек Лондон так и не дописал эту книгу. Рукопись, наверное, затерялась бы в архивах, если бы не Роберт Фиш, закончивший её. Что особенно интересно, текст не похож на собранного из кусочков Монстра Франкенштейна. Он читается как единое целое, и если бы мне любезно не сообщили о том, что над ним работали двое писателей - я бы не поняла.

Начало XX века. В Америке отлично работает организация под названием «Бюро убийств». Суть этой отлично работы такова: обладая достаточным количеством денег вы можете заказать убийство любого человека на Земле... почти. Потому что убийство должно быть не только оплаченным - но и оправданным. Без доказательств того, что будущий труп - нехороший персонаж, заслуживающий такую участь, трупом ему не быть. А с доказательствами члены Бюро и правда могут убить любого - начиная королём или президентом и заканчивая главой этого самого Бюро.

Вот и завязка книжки. Ивану Драгомилову - основателю и руководителю «Бюро убийств» (да, русскому. вторая книжка подряд про успешных эммигрантов из России мне попалась. первой было «Запретное чтение» . занятно) заказывают убийство его самого, аргументируя необходимость этого акта для общества. Иван, конечно, заказ принимает, но опускать руки и сдаваться не собирается. И вот так сходятся две части - или даже два уровня - книги.

Первый уровень - экшен-детектив. Всё самое лучшее - мастера восточной борьбы, погони, поиски и преследования. Заминированные дома, хитроумные ловушки и прочее. Иван продвигается по стране, из города в город, методично уничтожая членов бюро. Они же не менее методично стараются поймать его, чтобы выполнить свою работу.

Второй уровень - назовём его морально-философским. Не уверена, что подходит, но, думаю, вполне отражает суть. В перерывах между погонями и убийствами, а временами и вместо них, члены Бюро рассуждают о таких вещах как ценность человеческой жизни, суть морали, необходимость держать обещания и проч. и проч. Иногда это может показаться занудным и странным - в приключенческом романе-то. Но этот уровень и делает «Бюро убийств» запоминающимся. Где вы ещё найдёте киллеров-профессоров, которые, заводя часовой механизм бомбы, на полном серьёзе пояснят вам, зачем они это делают?

Добавлю, что персонажи интересные (мне особенно понравился Хаас), сюжет не без интриги, романтическая линия присутствует, но не отвлекает. В целом занятная книжка. Даже странно, что у неё так мало читателей. Автор же (хотя бы один из двух) - достаточно известен.

PS: в моей версии в самом конце были дополнительные материалы - черновики Лондона для финала книги, несколько вариантов. мне всё же больше всего понравился тот, что в книге, написанный Фишем.

Незаконченное произведение Джека Лондона, дописанное Робертом Фишером. Концовка, на мой вкус, не очень удачная, она расходится с тем, что создал в своих черновиках сам Джек Лондон, а также с общим тоном и направленностью повествования.

Персонажи очень яркие, живые, оставляют неизгладимый след. Особенно помощник одного из главных героев по имени Хаас. Только прочтите введение его в повествование:

"Холл был потрясен, едва взглянув на его лицо — бледное, худое, с ввалившимися щеками и остро выступающими скулами, на лице этом горела пара глаз, такие могут привидеться разве только в кошмарном сне. В них пылал такой огонь, что все лицо казалось охваченным пожаром... Холл не оставил без внимания его движения, когда тот пододвигал стул и усаживался. В них было что-то кошачье, и Холл был уверен, что мускулы у этого человека, как у тигра, хотя сухое, нездоровое лицо, казалось, говорило об обратном, создавало впечатление, что тело его — сморщенная и вялая скорлупка. Тело было худым, но Холл подметил узлы мускулов на руках и плечах."

Приключения персонажей перемежаются с философскими дебатами, что напоминает по построению "Морского волка". Только последнее Джек Лондон доработал и оформил, а вот "Бюро убийств" Фишер не довёл до ума, и получились резкие и неоправданные переходы, сбивающие темп повествования.

Заметила ещё одну интересную параллель: один из персонажей, член бюро убийств, ярко представленный нам Хаас - преподаватель греческого и философии античности. Он спокойно рассуждает о смерти как завораживающем акте красоты, он даже кровожаден до справедливости, как бы парадоксально это не звучало. А теперь вспомним современных авторов, поразмыслим, кто писал о закономерности смертей как элемента бытия, впечатляющего своей завершённостью и почти космическим ужасом?

"Красота есть ужас. Мы хотим быть поглощенными ею, хотим найти прибежище в ее очищающем пламени."

Да, это цитата из "Тайной истории" Донны Тартт, которая словно бы подхватила флаг эстафеты и продолжила бег, усугубив ситуацию. Только взгляните на Генри, лидера группки студентов, возомнивших себя на пьедестале справедливости. И сравните с убеждённостью Хааса. Говорят, Тартт впечатлилась Ф.М. Достоевским, а я вот нашла корни и у Джека Лондона, и у Оскара Уайльда. Но это уже совсем другая история, которую можно прочитать в моей рецензии на "Тайную историю".

Возвращаясь к "Бюро убийств" Джека Лондона, должна так же отметить, что причины для оставления рукописи незаконченной имелись. Конфликт вёл в никуда, и это видно. Не забудем, что сам Джек Лондон писал роман, идею которого купил у другого человека, и, видимо, она не отвечала его душевному кризису. Фишер не сумел или не захотел вмешаться в текст настолько, чтобы довести его до логического конца. Причём речь идёт не только и не столько о сюжете, сколько о развитии идеи.

Таким образом, роман интересен как черновик Джека Лондона, образчик его стиля и великолепного видения персонажей. Но так как он не был завершён идейно, то может придать лишь направление мыслям, не решая ценностных конфликтов. Рекомендую только истым любителям произведений Джека Лондона. И уж точно с него нельзя начинать знакомство с автором.