Nineteen Eighty-Four

Роман захватил с самого начала своей идеей. Атмосфера обреченности и тотального контроля со стороны государства нагнетается и насаждается, от чего в ужасе смотришь на книгу уже с первых глав. Мне действительно было психологически страшно ее читать. Причем больше всего это достигалось за счет безвыходности ситуации. Вот наш герой. Он считает, что партия не права, считает, что пролы - это спасение. Но при этом ничего не делает. И если в каком другом произведении можно сетовать на то, что герой просто не способен на действие и просто представляет из себя мыслителя, который жалуется, то в этом произведении по полочкам разъяснено, почему он бездействует. А вернее, почему он просто пока в выжидательной позиции бездействия, хоть и готов на поступок.

Первая часть романа рассказывает про будни среднего товарища в таком обществе будущего. И психологическое нагнетание, которое создает автор просто не покидает во время всего чтения. Хотя у меня после первой части романа осталось больше вопросов, чем ответов по обществу будущего.

А втора часть романа меня просто привела в исступление. Это один из самых антифеминистичных романов на моей памяти. Что это было?! Завязка истории с Джулией модно описать:
-Я люблю Вас, милый.
-Идем в кусты.
Что? Он, конечно, догадался потом спросить, почему Джулия его любит, хоть они никогда не пересекались, но правда после уже нескольких подобных встреч. И больше всего в нем привлекает то, что она с 6 лет путается с 60-летними стариками. Я могу проследить логику этого, что ему нравятся женщины, как можно дальше от партийной программы, но хоть какие-то моральные принципы все-таки нужно иметь хотя бы и в таком обществе. Я не говорю, что он должен сходиться только с целомудренными, но желать молоденьких нимфаманок после нескольких лет только старых проституток раз в месяц… То, во что превратилась любовь просто немыслимо. Главный герой, который вроде бы против системы, сам говорит, что он любит Джулию, потому что вроде должен ее любить. В первой части Оруэлл как бы говорит читателю, что партия просто подменяет старые понятия такими, какими угодно партии. И любви вообще не существует, кроме как в проявлении любви к Большому Брату. И эти метания героя о то, любит он Джулию, и что для него любовь, было просто нецелесообразны в том мире.

Когда я начинала читать книгу, естественно, я знала, о чем именно она. И самый большой мой интерес представляло само устройство это антиутопичного мира.И Джордж Оруэлл это воссоздал в моем создании просто гениально и в полной мере. Я просто наслаждалась чтением романа начиная с глав с описанием книги Голстрейна и всего режима. Просто бальзам на душу. Здесь и устройство мира, и ценности, и цели партии, и все-все-все, что душе угодно. И третья часть просто превосходна. Показано, как человека лишают просто всего. Показано, что властью можно заставить человека увидеть 5 пальцев там, где их 4. И самое страшное, что человек в это искренне верит. Вот самый большой страх этой книги. Именно та сломленность главного героя, что показана в самом конце. Эти многочасовые пытки с О’Брейном, когда столкнулись два ума, только оказавшиеся по разные стороны от режима, я просто наслаждалась этим. Единственное, что меня удивило так это факт того, что Парсонса дети заложили, и его забрали на следующий же день. А за Уинстоном следили 7 лет! Чего они ждали? Пока он расхрабреет и сам организует подпольную группировку? Даже если у них не было доказательств: даже тех, что описаны в книге достаточно, чтоб казнить.Он начал вести дневник. Но партия его только читает. Он начал развлекаться с девушкой, но партия просто сдаем им комнату для утех. Почему именно в момент чтения определенной главы к ним все-таки ворвались партийные товарищи, чтоб арестовать. Зачем вообще такие сложности с книгой Голстрейна, которую они сами написали?

И вопрос, который меня мучает до сих пор: зачем надо было того исхудалого мужика водить в комнату 101 несколько раз? За какое преступление?! А чем пытали в комнате 101 Джулию? И как у О’Брейна столько времени, что он успевает книжки писать, дома и в офисе работать. Псевдо-вербовать людей, да еще и их пытать неделями? Или это огромная организация? Тогда как конкретно она работает? В общем, я бы поспрашивала у Оруэлла парочку уточнений по книге.

Ну и конечно меня очень порадовал шикарный конец. Я все-таки надеялась, что в той оболочке человека, к которой скатился Уилсон, в конце он все же на подсознательном уровне останется верен себе. Но партия сделала то, что и говорила. На самом деле, я считаю, что если бы он остался верен себе, то совершил бы самоубийство, как акт того, что партия не может решать, когда ему умирать. Хотя бы в этом была его свобода.

В заключении, мне не хватило хоть малейшего лучика надежды в этой книге. Возможно, автор хотел показать, к чему может привести устройство мира и таким образом уберечь. И тогда светлых пятен в этой истории делать было не нужно. Но как произведение, с которым просто знакомишься, уж сильно оно мрачное. Мне понадобиться пара дней и розово-соплвых романов, чтобы отойти. В моем списке чтения уже есть роман Замятина «Мы». И если это его более суровый родитель, то мне жутко интересно, и одновременно, огненно-страшно, что же там.

я не могу сказать, что это лучшая книга, которую я прочла. и определенно не худшая.
но только потому, что она стоит отдельно от всех, ее ни с кем не могу поставить в ряд. это даже не роман для меня. это инструкция конца света
я даже не знаю нравится ли мне она, потому что ее было трудно читать. все эти ужасные картины, все эмоции, этот холодок по спине, физическая боль. оно как-будто происходило в минимальной доле со мной. я задыхалась, мне начинала болеть голова от некоторых строк и страниц
и дело не столько в жесткости, как скорее в осознании глобальной проблемы и индивидуальной никчемности. абсолютное бессилие
самое смешное,что я прочитала описание книги на обратной стороне обложки, а там массивный спойлер черным по белому гласит "поражение", но я все равно на прочь откинула эту мысль и слепо надеялась на чудо
но вместе с тем, я хотела добежать до конца быстрее. и уже на финише поняла, что бежать некуда, ты сам знаешь ответ. как и он знал

Милый роман-антиутопия. Казалось бы, из-за выбранной темы произведение должно отдавать некой энциклопедичностью, однако нет, книга написана живым языком и о живых людях. Автор виртуозно описывает героев буквально парой слов и их характеры моментально обретают объем. Мир тоталитарного Лондона правдоподобен, герои - красочны, любовь - эротична, а каждый диалог словно выбит на камне - настолько автор ценит каждое свое слово.

Жаль не вся книга такая. Как бы я простой человек и простые истории меня всегда привлекали больше. Они в книге есть и написаны прекрасно, однако к концу превращаются в то, к чему стремится каждое серьезное произведение. А именно - в философскую притчу, замкнутую на самой себе. Начальные идеи книги усложняются, причем настолько, что в итоге становятся сложны бесконечно. То есть ты (я) просто перестаешь понимать их, и все что остается тебе (мне) - это наблюдать за ними со стороны, за узором переплетения их логических точек. Начинается реальным миром, а заканчивается метафизикой, где одно слово это одновременно вопрос и ответ и прочие сложно сочиненные вещи, которые так легко удивляют нас своей непонятной структурой.

Теперь хочу прочитать Скотный двор. Почему-то мне кажется что там более определенная история.

Книга действительна страшна тем, что слишком уж похожа на правду. Некоторые моменты заставляют пугаться того, что в определенных обстоятельствах все люди одинаковы. Именно благодаря пониманию этого ими очень легко управлять.

И конечно же, нельзя пройти мимо цитат.
"2х2 может быть и 5, и 3 и все 6, если так будет необходимо власти"

"Власть никогда не захватывают для того, чтобы от нее отказаться. Власть - не средство; она - цель. Диктатуру учреждают не для того, чтобы охранять революцию; революцию совершают для того, чтобы установить диктатуру. Цель репрессий - репрессии. Цель пытки - пытка. Цель власти - власть."

1984 - первая антиутопия прочитанная мною.
Мир описанный в книге поистине ужасный. Телекраны, везде подслушивающие микрофоны . Пятиминутки ненависти, бесконечная война неизвесно с кем (враг часто меняется). Министерства отвечающие за пытки, строжайшую цензуру, учреждения занимающиеся изменением исторических фактов, уничтожением доказательств событий, и даже о существовании списков людей,которые были схвачены и убиты. Дети доносят на своих родителей. Жуть. Создание новояза, языка, все более и более уничтожавший истинный язык множественными сокращениями и вычеркиваниями многих слов.
Всё мрачно, ужасно, безрадостно.
Что не понравилось. Видимо антиутопия это не моё. Скучно,нудно,сухо. Главы из книги, которую читал Уинстон затянутые. Не понравилась подруга главного героя Джулия, девушка так скажем легкого поведения, говорившая,что поддерживает идею противостояния Большому брату, а на самом деле просто хотела лишь спать с Уинстоном, до него переспавшая ни с одним десятком мужчин, мало интересовалась этим самым противостоянием и умело приспосабливалась к любой ситуации, легко лицемерила и притворялась.
Когда автор описывал детство героя, я честно говоря жалела что его не задушили подушкой еще в детстве, такой гадкий был этот "мальчуган")
Благодаря этой книге я наконец поняла что означает выражение "Большой брат смотрит на тебя".

В принципе, я и не ожидала того, что книга мне очень уж сильно понравится. Политическая литература - это явно не моё.
Естественно книгу назвать глупой нельзя, здесь полно интересных мыслей которые мне понравились. Ведь я-то на самом деле считаю, что глобально наш мир не поменять, сильные всегда будут сильными, а слабые так и останутся слабыми.

По сути книга для тебя не открывает ничего нового, она просто "систематизирует" то, что уже заложено в твоём подсознании, и с чем-то ты согласен, а с чем-то - нет.
Как по мне книга слишком затянута, как-то много раз повторяются одни и те же мысли, как будто их в тебя вдалбливают.
Это лично мое мнение
Ну и напоследок те мысли, которые я отметила для себя.

Про наше современное общество: