Чтец

Наконец я прочла эту книгу и посмотрела фильм. Я долго ждала этого момента. все предвкушала тот час, когда мне откроется история героев, когда я смогу окунуться в этот мир под названием "Чтец". Итак, что же я получила в итоге?

Книга.
Честно, уж никак не думала, что книга настолько меня удивит, я совсем не ожидала такого сюжета. Возможно, потому что я как-то услышала в книжном как девушки обсуждают эту книгу, одна советовала другой:

• Почитай книгу, она офигенная! Читала "Коллекционера" Фаулза? Тогда тебе понравится, сюжет похож.

Фильм.
Да, слишком быстро я приступила к разговору об экранизации, но, проблема в том, что понять до конца эту книгу я смогла лишь после просмотра фильма. Особенно те пункты, что я привела выше. В книге не описывалось четко всё это, на момент прочтения Ханна раздражала и, мне казалось, что её надо было расстрелять. Но, с каждой минутой просмотра я осознавала всю истину, ту, которую не смогла прочесть между строк.
Да и актеров подобрали хороших. Одна Кейт Уинслет чего стоила. Если честно, это второй фильм с её участием, который я смотрела (первый, естественно "Титаник"). Как она передала все эмоции.. Да и вообще то была не Кейт, а именно Ханна, и никто другой.

Итог.
Книга понравилась, но все же не настолько - 9\10
Фильм - 100\10
И, мой вам совет, если вы все-таки решили прочесть книгу, но она показалась вам скучной, ну или вы ее так же как и я не до конца поняли, то посмотрите фильм.

Эта небольшая книга вызвала дикую бурю самых разных эмоций во мне. И я даже близко не собираюсь ругать автора за то, что в его книге описаны сексуальные отношения подростка и взрослой женщины, потому что уверена: это было сделано с единственной целью. Предупреждаю, что дальше по полочкам и со спойлерами.

Сначала краткий и неполный сюжет. Михаэль Берг – обычный 15-летний немецкий мальчик, который по случайности встречает 36-летнюю Ханну Шмиц в переулке в 1958 году. Выходит, что у них начинаются тайные отношения. В перерывах между сексом женщине нравится, когда мальчик читает ей вслух. Через некоторое время Ханна неожиданно исчезает, и Михаэль встречает ее уже будучи студентом юридического факультета на процессе против нацистских преступников. Ханна – одна из бывших надзирательниц женского концлагеря. Третья часть книги – еще одна их встреча через много лет, но об этом я рассказывать не буду.

Итак, наш рассказчик встретил Ханну Шмиц в подростковом возрасте. В 1958 году, когда  формировалось новое, молодое поколение немцев, осмыслявших Холокост. Герой не знал ни того, кем была Ханна во время войны, ни того, что она безграмотная. В свою 15-летнюю весну Михаэль очень любил Ханну, а во время суда его ломало от непонимания того, что она на самом деле за человек. И ведь что интересно – он мог вмешаться, мог помочь ей, ведь то, что произошло, несправедливо, даже с учетом вины Ханны как надзирательницы. У меня открытый вопрос, если знаете ответ, подскажите: Михаэль стыдился Ханны или ему не хватило смелости сказать на суде, что она неграмотная (предварительно обсудив все с ней, конечно)? Повторюсь, я не считаю, что неграмотность человека оправдывает его преступления, но надо признать, все повернулось так, что с Ханной обошлись нечестно...

Ханна осталась для меня загадкой, потому что мне очень хотелось знать о начале ее жизни, о причинах ее неграмотности и о том, где все ее родные, почему в этом мире она одна. Михаэля я вряд ли смогу понять. И ни за что на свете я не хотела бы оказаться в его положении: судить не только любимого человека, но и целое поколение людей.

Дисклеймер! Я очень сложно воспринимаю отношения с большой разницей в возрасте, особенно, когда один из партнеров несовершеннолетний. Обычно я просто не могу понять, что может привлечь взрослого человека в ребенке. Я уверена, что это в большинстве случаев не о любви. Даже в свои 25 лет не могу представить себя в отношениях с мальчиком 15-16 лет. В целом, в этой книге я понимаю почему Ханна полюбила Михаэля, но отключить свое отношение к таким любовным связям мне сложно.

Книгу можно поделить на 2 части. В первой мы видим историю любви пятнадцатилетнего школьника и тридцатишестилетней девушки, которая возникла стремительно, одна мимолетная встреча изменила жизнь героев. Михаэль постоянно читал Ханне, отсюда и название книги.
Вторая часть более трагичная. Ханна исчезла на много лет и следующая их встреча произошла в суде, где ее судили, как надзирательницу Освенцима, где погибли евреи в пожаре, а ее коллеги и она не отперли дверь. Михаэль был слушателем на этом деле, как студень юридического факультета. Он встает перед сложным выбором во время этого процесса.

История небольшая, но очень сухая. Всего 200 страниц, но читались они тяжело. Но в целом мне понравилось, хороший конец, достаточно трагичная книга.

«Жизнь наша многослойна, её слои так плотно прилегают друг к другу, что сквозь настоящее всегда просвечивает прошлое»

Эта книга в моем списке книг к прочтению кочевала из года в год более пяти лет. А недавно захотела посмотреть фильм, но не захотелось нарушать традиций: сначала книга, потом экранизация.

Роман меня заворожил, несмотря на тему, которая вышла вперед с первых страниц. Запретная любовь с большой разницей в возрасте. И мне совсем не хочется разбираться в чувствах героев, потому что одного из действующих лиц мне трудно понять.

И хоть главных героев двое, но один - Михаэль раскрыт со всех сторон, нас знакомят с его юношеством и взрослой жизнью. Понятны его мысли, растерянность, сложный выбор, чувства.

Ханна же мелькает на страницах неуловимой загадочной дымкой. И показана она не с очень приглядных сторон. Соблазнила юнца, скрывала прошлое. В военные годы была замешана в грязных делах. Много тайн хранила эта женщина. Я не смогла проникнуться ее персонажем, не хочется додумывать и разбираться в ее поступках.

Несмотря на сухость повествования, вышло емко, с горьким послевкусием и вихрями мыслей.

Все, что нужно знать об этой книге: чуть ли не первый раз, когда проблемы у меня возникли не с чтением, а с написанием рецензии. Читалось-то (вернее, слушалось) хорошо и легко, но собрать впечатления в кучу — все равно, что донести воду в ладошках, чего я, кстати, делать так и не научилась. По дороге все проливается, заливает путь, а до пункта назначения доходят две капли. И тут можно было бы написать еще пару предложений ни о чем, чтобы отстреляться по игре, но попробую все-таки про книгу.

Повествование затянуло меня с самого начала. Несмотря на общую мерзость ситуации — пятнадцатилетний парень путается со взрослой теткой тайком от родителей! — это было интересно и даже красиво, а всевозможные пошлости совсем не казались гадкими. Отнесу это к мастерству автора — так написать откровенную порнуху, чтобы это называли классикой, надо постараться. Хотя я лукавлю: возносят Чтеца скорее за вторую часть сюжета, а также за их совокупность и, предположительно, мильон сильных мыслей, обнаруженных по пути.

Вот тут у меня и случился диссонанс. С одной стороны, тема того, как страшно/больно узнавать о близких людях всякие ужасы, смотреть на них под другим углом... Ну, это было, как минимум, весьма мощно. Не портили картину даже общие банальные истины, которые, наверное, было бы глупо называть излишними. Но откровенно выбесило меня другое: та причина, по которой главная героиня пошла творить зло. Нет, я не сомневаюсь, что для нее то самое, о чем нельзя говорить, чтоб не спойлерить, было значимым, но, е-мое, не оправданием же для подобной работы! Я вот вообще не поняла, не приняла и не могу ее оправдать, даже несмотря на открывшуюся тайну. Ну не тот масштаб, вышло что-то вроде "у меня носок порвался, и за это я убила сто два человека".

В общем-то, меня удивила и реакция Михаэля. Я опять черствый сухарь, наверное, и вижу, что автор вроде как заложил идею о любви и всепрощении, которое эта любовь продвигает. Но для себя лично — не понимаю. Так и выходит, что книга написана хорошо, поэтично даже, есть моменты, которые отзываются в самом сердце, но суть главного конфликта — толерантность отказывает мне в принятии вот этого. Ну сложно же, сложно прощать такие вещи.

Книга вовсе не о любви.
Франклин Рут, один из критиков, мне кажется, понял идею лучше всех остальных вместе взятых.
Ханна - невежественная Германия тех лет, опустившаяся до того, чтобы стать надзирательницей концлагерей, не сумевшая признать свою безграмотность и продолжавшая исполнять миллионы человеческих казней. И все - действительно по невежеству. Гитлер ведь был один, как ни крути.
Михаэль - новая Германия, так и не простившая ту, необразованную.
И тогда все это приобретает новые краски. И не кажется абсурдно глупым, что Ханна, безграмотная, выжила в мире, где ну никуда без умения читать. Германия ведь выжила. Правда потом, как и Ханна, не выдержала тяжести пепла.

Вот и все. Я...оцепенела.

P.S.

Я бы умерла. И знаю это точно. Иначе...а как с этим жить потом?

Не знаю даже, о чем больше эта книга. О мужчине, который всю жизнь нес свое прошлое с собой? Который любил, но не смог ни понять, ни простить, ни отпустить, как это ни странно. Огромный клубок противоречий, который вылился в развязку романа.
О мотиве "я просто хорошо делала свою работу", который похоронил многие тысячи, если не миллионы людей. И это качество превосходного исполнителя было весьма распространено среди немецких граждан в то время, судя по отзывам. Начальство приказало - я сделал. Стэнли Милгрем, появись он в этой книге, лишь еще раз мог бы подтвердить правоту своего эксперимента.
Или книга о том, что Рэй Бредбери прав?

Необразованный человек мыслит более примитивно и за рамки некоторых рассуждений выйти не может. Так и Ханна, при всем ее стремлении к развитию, оставалась за стенами невежества, и лишь в тюрьме научилась, познала - а со знанием пришло и понимание. С пониманием - раскаяние. В моем понимании ее вина не так велика, как ее бичевали. И даже не так, как ее соратниц, бодро повесивших на нее главную роль во имя собственного спасения. Но она прошла все это. И ее решение - выстраданное и не лишенное смысла. Ее собственный приговор был сильнее общественного. Но я до сих пор не знаю, сумел ли Михаель понять это. Мне кажется, да. Иначе - к чему он здесь? И все же жаль, что все это дошло до него так поздно. Эта маета между желанием помочь и восприятием военного прошлого, куда попала и Ханна, это мытарство полжизни то туда, то сюда.

Его первая любовница была куда сильнее. Она решала свои проблемы сама - как могла, и крепко стояла на ногах даже тогда, когда ее пытались поставить на колени.
И, честно говоря, мне было бы куда интереснее послушать ее рассказ, чем вялое трепыхание Микаэля. Но, уж что есть, тем и довольствуемся.

Перечитанный мною роман Шлинка как никакой другой затрагивает острую для Германии проблему - чувство вины и осмысление прошлого. Тема Второй мировой войны исследуется с позиций её влияния на судьбы последующих поколений. Понятие Bewältigung der Vergangenheit (преодоление прошлого) на протяжении уже нескольких десятков лет изучается в немецком литературоведении.

На примере Ханны Шмиц, 36-летней женщины, которая завела интимные отношения с 15-летним подростком (вот ещё одна тема), автор поднимает остросоциальный вопрос, волнующий многие поколения немцев. Как жить после того, что сотворила их страна? Как молодому поколению осмыслить преступления прошлого, как относиться к этому, замалчивать или говорить открыто? Виновны ли дети в грехах родителей?

Параллельно перед глазами читателя проходит история любви, если это всё-таки была любовь, привязанности (а она точно была), стыда и его последствий. Невозможности или нежелания высказать свои чувства и то, к чему это привело.

Прошлое невозможно забыть или преодолеть, уверен Шлинк. Что случилось, то случилось, и можно лишь жить с этим, раскаиваться, стараться искупить.

На этом всё.

Для меня эта книга оказалась из тех, которые не перечитывают. Многоярусная, тяжелая, долго оседающая песком в душе, она поскреблась когтями в дверь моей души, оставила на ней царапины. Но как не старалась - в душу я ее не пустила. Иначе там появились бы бедлам и развалины, которые нужно было бы зачитывать другими книгами... Поэтому, если можно сдержать напор, то лучше не пускать совсем.
Скажу так: "Чтец" - не стихийная книга. Она достаточно глубокая и цепляющая, но водоворотом быть не умеет. Ей хватит сил, чтобы завлечь, чтобы приоткрыть окошко в свой мир, который уже давно стал историей для всех живущих ныне поколений. Но она оставит выбор читателю: погрузиться в него с головой и выплыть после, жадно глотая воздух; или же просто пропустить перед глазами, вчитаться, но не задыхаться под ее проникновенностью.
Я очень люблю такие книги. Они кажутся мне не просто душевными, а вот именно, что живыми. "Чтец" может рассказать свою историю совершенно по-разному: для одного читателя она будет красивой, легкой с капелькой горького привкуса необратимости и суровости жизни. Другому книга может показаться мрачной и тяжелой с тугой примесью развратности человеческой души и тела. А кто-то наверняка скажет, что эта книга об ошибках, о неверности суждений и неправильного жизненного выбора. Но так или иначе - это все разные стороны одной монеты. И все это суждено пережить и испытать героям книги Бернхарда Шлинка - Ханне и Михаэлю. Они однажды родились в голове автора, и вот теперь навсегда осуждены раз за разом, снова и снова переживать заново три этапа своей непростой, но общей жизни. Сколько бы лет ни было между ними, на сколько бы лет не разлучили их обстоятельства, общество, предрассудки, - они все равно живут вместе, с момента своей первой встречи и до...

И тем не менее, это восхитительная и красивая книга! Это произведение о прекрасном и вечном, о том, о чем даже нельзя говорить шепотом в полной темноте. Об этом можно только думать, вздыхать и иногда оплакивать.
Я отношу себя к первой категории читателей, которым эта книга должна показаться красивой и немножечко печальной. Да, я закрыла глаза на всю пыль, которую можно найти на страницах, я постаралась не замечать тяжелого ветра перемен и неоправданности многих событий и поступков. Я взглянула на эту книгу, на ее героев сквозь призму жизни. И именно в этом своем отрезке история "Чтеца" становится оправданной, обыденной и легкой. Настолько легкой, насколько может быть несчастная история двух жизней, которым суждено было однажды пересечься, но не суждено было вновь разойтись.