Дубровский

В книгу вошли роман в стихах "Евгений Онегин", драматургия и проза великого русского поэта А.С. Пушкина.

Сей том - единственное, что у меня осталось от Пушкина, в оправдание этому прискорбному факту скажу - в сборнике есть самое основное, а классическую поэзию я никогда особо не любила. Не помню, в школе я читала это произведение или уже в универе. Забавно спустя много лет снова обращаться к классике... Тогда, когда обязательная программа включала в себя множество произведений, которые нужно было прочитать за ограниченный период времени, всё, что больше 20-30 страниц, казалось неподъёмным грузом. А сейчас смотришь на этот хилый объём и понимаешь - тьху
Обратиться к "Дубровскому" - совершенно внезапный порыв. Взгляд упал на книгу, я глянула содержание, мысленно себя похвалила ( ), что в книге собрано всё самое основное, и подумала - а не читнуть ли...
Всё-таки что ни говори, а слог у Пушкина - :vo: С некоторыми старинными оборотами речи и выражениями, но до чего ж приятно читать. Сюжет, кстати говоря, я помнила только по самым верхам, так что и в этом плане было интересно. Поставила б 5 на ЛЛ, если б некоторые моменты не попахивали слегонца роялями :gigi:

Как ни странно, это произведение Пушкина в школе прошло мимо меня. Да и вообще, школьные годы выработали привычку сторониться произведений Пушкина, потому что ну невозможно же. Это, конечно, очень зря – только сейчас, начитавшись всякой дряни, по-настоящему начинаешь понимать, насколько великолепные у него стихи. Но вот от того, что я не ознакомилась с «Дубровским», я, кажется, ничего не потеряла.
Роман, не дописанный Пушкиным при жизни, всё-таки был издан после смерти автора. Предполагалось, что у романа будет третья, заключительная часть (том), содержащая развязку. В нынешнем же варианте роман обрывается на середине повествования, что вызывает достаточно неприятное ощущение. Да и существующие два тома показались мне не очень внятными. Любовная линия, как всегда, прямая и бесхитростная, о ней даже говорить не интересно. А вот преображение молодого Дубровского требует всестороннего обсуждения – но зацепиться не за что! Раз – и офицер стал разбойником. Как так? Как он сумел это организовать в два счёта? Что он чувствовал? Как изменилась его жизнь, его представления о себе и мире? Это можно предположить, но никакой информации в романе нет. Описана бессмысленная Маша и её метания, описан самодур Троекуров, приведено полностью решение суда, но главный герой как будто остался не у дел! Я так и не поняла его, и от этого неприятное впечатление лишь усиливается. В то же время темы, поднятые Пушкиным в романе, весьма интересны: конфликт дворян между собой, конфликт между помещиком и крестьянами, верность долгу и своему слову – всё это достойно внимания и развития. Думаю, что в законченном виде роман был бы гораздо интереснее. А пока «одна из самых драматичных и лиричных повестей русской классической литературы» вызвала у меня лишь разочарование, несмотря на прекрасный слог и красочную характеристику.

Еще во времена школьной программы проза Пушкина оказалась типичным "моим". Но, как это обычно водится, школьная программа в читательских приоритетах всегда отодвигается "на потом", ведь уже читано, а нечитанного намного больше. Вот и с "Дубровским" такая же история: читала давно, понравилось очень, но за 20 лет так и не удосужилась перечитать. Зато теперь можно смело поставить заветную галочку напротив еще одного любимого произведения.
Здесь у нас типичная история вражды двух семейств: Дубровских и Троекуровых. Из-за гордости, чести и достоинства родители разругались в пух и прах, один обобрал другого, а детям пришлось расхлебывать - типичные Ромео и Джульетта на российский лад. И поди ж ты вспомни из-за какой, по сути, ерунды все начиналось.
А еще эта повесть отличная иллюстрация того, что классика не скучная: здесь и любовь, и благородные джентльмены, лихие погони, перестрелки, секреты, заговоры и неожиданные повороты сюжета! И все это на полуторе сотни страниц.
Ну и, конечно, прекрасный легкий слог Пушкина - даже если вам вдруг, по какой-то неведомой причине, не понравится сюжет, то уж слогом всегда можно насладиться!
К сожалению, эта повесть осталась неоконченной. Конечно, для особо любопытных, есть и заметки и наработки самого Александра Сергеевича.

Об одном жалею я, что не встретился мне в жизни на большой дороге Дубровский, не одарил меня золотом и каменьями (ибо взять то с меня нечего - только мое внутреннее богатство). Где эти вдохновленные рассказами о Робин Гуде и Дубровском молодые маргиналы-идеалисты? Попивают виски по кабакам и рассуждают о политике, не иначе. Но о чем эт я, это тема для другого места.
Я вот весьма вдохновлена Дубровским, как произведением литературным и классическим. Пушкин он и в Африке Пушкин. Так с самого детства нам внушали, что Пушкин наше все, гениальный писатель и поэт, что я даже и не буду пытаться это оспаривать, ведь так и есть. Я выросла и Пушкин вместе со мной. После прочтения повести захотелось мне пожить барыней в деревенской глуши да закрутить роман с учителем французского, но никаких глубоких выводов о том, что хотел сказать автор, в голову не пришло.. А почему ? А потому, что, слава Богу, не задавали! Йохху!
Написано в рамках "Игры в классики"!

Закидайте помидорами, но меня сие произведение А.С.Пушкина не взволновало, не привлекло, но и не оттолкнуло. Держу действительный нейтралитет. Возможно потому, что история не дописана, может быть из-за диспропорции в изложении событий (некоторые затянуты и не очень важны, другие слишком ускоренны, а от этого выглядят как недосказанность или сюжетные провалы). Качество слова - отличное, лёгкое, музыкальное (в прозе!), но для меня это тот самый случай, когда сюжет ставится во главу угла. Герои мне не симпатичны, их поступки, кроме Троекурова, объяснить можно с натяжкой: для того времени дворянская честь многим больше, чем ценность жизни (отсюда и дуэли). Поступок же Дубровского в отношении практически прямого убийцы отца необъясним одной любовью к Маше. Но куда бы нас вывел Александр Сергеевич, к какому финалу - вопрос неразрешимый. В общем, оценка нейтральная.

Нет смысла расписывать все достоинства великого русского АСА, Пушкин велик и могуч, как его любимый родной язык.
Эта книга лишь ещё одно подтверждение того, что он писал очень интересную качественную литературу.
Читается на одном дыхании, максимум на что можно отвлечься, так это только на чашечку горячего чая с лимоном.
Александр Сергеевич написал роман о людях своего времени, об их нравах, привычках, широких душах, безбашенности и значительности.
Любви здесь как таковой не было. Маша не та героиня о которой можно сказать - и жизнь отдам я за любовь, пусть свет ее ведёт по жизни. Нет, это скорее увлечение от нечего делать и шанс избежать неприятностей. В конке она поступила как благородная женщина - слово дала и все здесь.
Что касается Дубровского то здесь все сложнее. Романтика, обожание, но не желание обладать по праву, его любовь как чувство ценителя, вот она моя любимая картина, буду смотреть, из далека выглядит лучше, трогать не стану.
В целом книга очень понравилась, странно, что не прочла ее раньше, но все в порядке Пушкина читать никогда не поздно, замечательный автор, настоящий гений!

Пушкин - наше все, конечно, но чтобы так говорить, надо Пушкина читать, а если хорошо идет, то и перечитывать.

Как-то так получилось, что с "Дубровским" я не встретилась ни в школе, ни позже, и эта замечательная повесть нашли меня только сегодня. Без малого 200 лет назад была написана эта книга, много в ней наивного для современного искушенного читателя, отчасти устаревшего, но как удивительно с напряженным вниманием следить за сюжетом классического произведения, которому давным-давно все кости перемыли и сюжет которого знает каждый! Как приятно после неудачной книги с сырым сюжетом и репортажным языком окунуться в правильную и красивую пушкинскую речь!

Сюжет, конечно, на сегодня банален: он - плохиш, бедный, скрывается, она - богатая папенькина девочка, насильно выданная за другого, но любящая (взаимно) плохиша. Действие развивается в усадьбе помещика-самодура, которого некому поставить на место. Однако именно этот банальный сюжет является основой тысяч книг, как уже написанных, так и ожидающих своих будущих авторов. Пушкин написал милую вещицу, которая придется по душе как любителям романтики, так и приключенефилам. А если захочется убедиться, что Пушкин современен, то стоит внимательнее приглядеться в Троекурова и понаблюдать за его отношениями с другими людьми.

После первого прочтения «Дубровский» мне не понравилась. В книге все кончается грустно, жаль, что так бывает в жизни. Я бы хотела, что бы Маша вышла замуж за Дубровского, и они были бы счастливы.
    Потом, подумав, я поняла что, судьба героев – это следствие их собственных поступков, а поступки обусловлены чертами характера.
    Если бы Маша была решительна и не боялась лишиться отцовского наследства, она отказалась бы от насильного венчания прямо в церкви и дождалась помощи от Дубровского.
    Если бы отец Андрей Дубровский не был бы таким гордым и не осуждал, другого, он не вызвал бы гнева своего друга Троекурова.
Владимир Дубровский вначале книги был беспечным, легкомысленным, гордым, несдержанным, избегающим труда. Лишившись отца, дома и имущества, он посвятил жизнь мести, принес людям много зла, стал невольным виновником гибели судейских в пожаре. За это и придет позже расплата.
    Но судьба и помогает добрым людям. Маша найдет счастье в своих детях, может быть и полюбит мужа. Владимир отказался от мести и разбоя и попытается найти свой путь в труде.
    Конец книги открывает начало новой жизни героев и этот конец не такой уж плохой.
    Эта книга о судьбе. Она учит нас обдумывать последствия своих чувств и действий до их совершения и получения расплаты. Учит, получив наказание, принять и понять его, и идти дальше, изменив себя.

Пушкин, давай дневник, поставлю тебе тройку за сочинение по литературе!!!
И не посмотрю, что ты великий писатель.
Кстати, не переживай, на этом сайте 3 звезды это оценка "нейтрально".

Почему эта книжка не смогла мне понравится (хотя похоже пыталась)???

-не мое время, те автор и герои не мои современники, и существуют лишь как часть истории. Т.е. все что происходит в тексте настолько для меня неактуально, что читается как дешевый женский роман, не вызывает эмоциональных отклик в моей читательской душе;

• язык повествования не кажется мне интересным, масса устаревших слов не делают текст талантливым в плане описания реалий прошлого;

Но зато я кажется начинаю догадываться почему Пушкин наше всё ( или просто хочу чуть-чуть оправдать книгу).
Красочно раскрыта моя нелюбимая стереотипная тема "Россия = девушки Маши + березки + взрывной коктейль из помещика самодура и медведя Миши..." Ладно, скучающий читатель посмеялся ))))))

На дворе у Кирила Петровича воспитывались обыкновенно несколько медвежат и составляли одну из главных забав покровского помещика. В первой своей молодости медвежата приводимы были ежедневно в гостиную, где Кирила Петрович по целым часам возился с ними, стравливая их с кошками и щенятами.
Возмужав, они бывали посажены на цепь, в ожидании настоящей травли.

Изредка выводили пред окна барского дома и подкатывали им порожнюю винную бочку, утыканную гвоздями; медведь обнюхивал ее, потом тихонько до нее дотрогивался, колол себе лапы, осердясь толкал ее сильнее, и сильнее становилась боль. Он входил в совершенное бешенство, с ревом бросался на бочку, покамест не отымали у бедного зверя предмета тщетной его ярости.

Случалось, что в телегу впрягали пару медведей, волею и неволею сажали в нее гостей и пускали их скакать на волю божию.

Но лучшею шуткою почиталась у Кирила Петровича следующая. Проголодавшегося медведя запрут, бывало, в пустой комнате, привязав его веревкою за кольцо, ввинченное в стену. Веревка была длиною почти во всю комнату, так что один только противуположный угол мог быть безопасным от нападения страшного зверя.