Мертвые души

Жил да был ушлый парень Пашка Чичиков. А когда ты без кола, без двора, приходится вертеться как можешь. А уж когда мозги хорошо повернуты... Вот и пришла нашему герою в голову дикая идея, даже авантюра. 

По задумке, мы должны пронаблюдать две стадии развития личности: Павлуша как замечательный подлец и как не менее замечательный праведник, ставший на путь истинный. Но (какой конфуз) истлела история праведника в камине, поэтому возвращаемся к сказке, слишком уж похожей на реальность. 

Так вот, жил он не тужил, но добра не наживал. И решил в один прекрасный день наш добрый молодец, что пожинать плоды чужих трудов не так уж и плохо, а обзавестись мертвыми крепостными як живыми можно и совершенно законным путем. 
И столкнулся на своем пути добрый молодец и с кощеем и с царем Салтаном и с серым волком и... и... и...

Разнообразие персонажей, то, с учетом каких мелких деталей прописаны их образы, говорящих фамилии (как наиочевиднейшее средство раскрытия характера), а помимо этого: красочные пейзажи, пестрящие зеленью, обрызгивающие с ног до головы липкой грязью, лай собак, свист ветра в ушах, а запахи, запахи-то какие натуральные!

Эх, дядушка Гоголь, прости, что не любила тебя в школе! Пойду наверстывать упущенное. 

C первых же страниц книги поражает отсутствие высокомерия у автора. Самому, во вступительной статье приглашать всех читателей смело критиковать и рецензировать книгу с карандашом в руке– каким нужно обладать стремлением к самосовершенствованию? Ведь он отнюдь не лишен честолюбия, он твердо уверен в том, что его труд самобытен, интересен, исключителен и даже гениален! Дальше – больше. Произведение исключительно универсально. Не важно в каком году и даже веке оно было написано – герои все те же лица, что окружают нас каждый день, все те же мы. Взять хоть первую зарисовку из первой главы – о том, как мужики стараются понять что за человек проезжий глядя лишь на его экипаж. Не поступаем ли мы также останавливая свой взгляд в пору задумчивости на проезжающей машине? Или когда судим о человеке попросту по его наружности? Не знаю как вам, а мне такая привычка к наблюдениям-рассуждениям присуща в полной мере. А чего стоит описание системы взяточничества в последней главе – ни дать не взять антикоррупционная политика ВВП и ее реализация на практике. А манеры дворян средней руки? Кажется их затвердили наизусть нынешние бизнесмены и стремятся следовать им «от и до». Им правда невдомек, что в первом томе автор стремился описать все что ни есть порочного, глупого и вредного на Руси. Целые абзацы так и хочется разобрать на цитаты, рука так и тянется оставить себе пометку «в избранное». Однако если дать себе волю - переписывать придется всю книгу, от корки до корки. Часто улыбка растягивает рот, сколько юмора в его цветистых, извилистых и громоздких на первый взгляд отступлениях! Такой искрометной прозы не встретишь и у юмористов, а ведь автор не ставит себе целью нас рассмешить! Однако в моей космополитской душе вызывает недоумение чрезмерное деление качеств человеческих по принципу принадлежности к той или иной нации. Может это мое наследие совковой идеологии? Страсти и пороки у людей универсальны, хоть в Алжире, хоть в Питере! Впрочем это, как сейчас любят писать, чистейшей воды ИМХО. Тем временем даже безжалостное обличительство всего нижайшего в человеке не мешает читателю увидеть глазами автора красоту душ человеческих, понять радость жизни и впитать его веру в лучшую долю для каждого, даже героев книги. Мораль у автора на каждой странице, но она так ненавязчива и естественна, что проникает в душу незаметно , как наставления родителей в детстве. Стоит еще я думаю сказать об увлекательности. Поверьте, несмотря на сравнительную удаленность от наших дней и несомненную принадлежностьк русской классике произведение завораживает, увлекает и заставляет с нетерпением ждать момента, когда удастся вновь взять эту книгу в руки. Пожалуй не стоит подробно останавливаться на героях произведения, ибо, несмотря на то что их негативность очевидно, мнение о каждом из них у меня свое, слишком личное и нетвердое чтобы быть отраженным в печатном слове. В авторе, как и в любом другом гениальном писателе удивительное сочетание мечтательности и зоркости, реализма. Из того что задело – очень жестоко о старости! Неужели и впрямь чем старще человек тем ярче в нем проявляются задатки дурного? Еще из уникально-универсального – замени карточный стол на ТВ и вот тебе быт современной России.

Ну что ж, "Мертвые души" странный предмет — вроде понравились, а вроде и нет...

Читала эту поэму когда-то давно в школе, и что тогда мне было по большей степени скучно, что сейчас. Нет, правда, сейчас начало читалось куда бодрее: очень уж яркие персонажи получились у Гоголя, живые и при этом достаточно собирательные образы помещиков, их слуг и даже вскользь упомянутых людей. И будучи взрослой за авантюрой Чичикова наблюдать мне было интереснее, наверное, потому что больше вникала в суть этой аферы. Так что сюжетно — да, "Мертвые души" хороши.

Но что мне совершенно не близко, так это стремление автора обращаться каждый раз к читателю, отходить от темы, пускаться в пространные описания про Русь и русских людей... Лично меня это сбивает, так что в этом отношении с Гоголем я не сошлась, увы. Да и вторая половина книги, когда все сделки были в основном уже совершены, мне стало так скучно, что я чуть ли не через силу дочитывала, лишь бы уже доползти до предыстории Чичикова.

В общем, "Мертвые души" всё ещё не для меня, хотя задумка и сам сюжет очень даже интересные! Однако бросать на этом Гоголя не планирую, отнюдь! Однажды и до Петербургских повестей доползу, и до Вия, возможно...

«Мертвые души» Николая Васильевича Гоголя — одно из величайших произведений русской литературы XIX века. Это глубокая сатира на российскую действительность своего времени, раскрывающая проблемы коррупции, лицемерия и алчности высшего сословия. Автор мастерски изображает персонажей, каждый из которых представляет определенный тип человеческого характера. Павел Иванович Чичиков становится символом предприимчивого дельца, готового пойти на любые ухищрения ради выгоды. Его путешествие по России позволяет читателю увидеть всю глубину деградации общества, где честность и мораль уступают место расчетливости и эгоизму.

Главный герой, Павел Иванович Чичиков, прибывает в провинциальный город N, стремясь приобрести права на умерших крестьян («мертвые души»), которые официально зарегистрированы как живые. Используя свое умение заводить знакомства и обманывать окружающих, он успешно приобретает необходимое количество душ, надеясь воспользоваться ими для получения крупной денежной суммы. Однако планы Чичикова рушатся, когда его мошенничество обнаруживается, и он вынужден покинуть город.

Каждый персонаж в романе является отражением определенного социального типа. Например, Манилов олицетворяет мечтательность и пассивность, Коробочка — скупость и ограниченность, а Ноздрев — праздность и легкомысленность. Эти образы помогают создать яркую картину российского общества того времени.

Однако, несмотря на высокую литературную ценность романа, некоторые критики отмечают, что структура произведения кажется незавершенной, а финал оставляет ощущение неудовлетворенности. Возможно, именно эта открытость финала позволила различным режиссерам создавать разные адаптации, каждая из которых предлагала свою трактовку замысла автора.

Однако, мои подопечные выразили мнение, что произведение «Мертвые души» Николая Васильевича Гоголя показалось им скучным и труднопонимаемым. Одной из главных трудностей стало детальное описание поместий и характеров владельцев, которое казалось излишне затянутым и запутанным. Описания помещиков, таких как Манилов, Коробочка, Ноздрев и Плюшкин, порой воспринимались девочками как нечто непонятное и бессмысленное, отвлекающее от основного сюжета. Подробности быта и поведения героев мешали восприятию основной линии повествования, заставляя терять нить рассказа и теряться в описаниях интерьеров, еды и привычек помещиков. Таким образом, девочки испытывали трудности с усвоением материала и чувствовали усталость от чтения столь объемного и детализированного текста.

Воистину, каждой книге своё время и место для знакомства и прочтения. Иногда нам попадаются книги, которые кажутся совершенно невнятными или чуждыми, однако спустя годы или десятилетия, прочитав её снова, мы вдруг понимаем всю её глубину и значимость. Именно поэтому важно уметь выбирать подходящее время и настроение для встречи с книгой. Ведь восприятие зависит не только от содержания самого произведения, но и от внутреннего состояния читателя, уровня зрелости и жизненного опыта.
Так, школьникам классика может показаться сложной и малопривлекательной, тогда как взрослому человеку та же самая книга откроет новые горизонты и подарит незабываемые впечатления. Важно помнить, что каждая книга ждёт своего часа, когда сможет раскрыться в полной мере, подарить радость познания и обогатить внутренний мир читающего.

Несмотря на всё противоречия, «Мертвые души» остаются важным произведением русской классики, привлекающим внимание читателей своей глубиной и остротой социальных проблем, затронутых автором.

Одно из любимых произведений художественной литературы. Один из любимых авторов. Для меня Н.В. Гоголь - мастер передать характеристику героя одним только словом. Сюжет поэмы запоминающийся. Разные герои, разные характеры, разные интерьеры. Детали, говорящие фамилии, живой язык. Всё, чтобы читатель насладился книгой.
Рекомендую прочитать всем. И, может быть, даже перечитать. В новом издании от МИФа произведение стало ещё более привлекательно, особенно для школьников, которые изучают поэму по программе на уроках литературы.

"Мертвые души" Николая Гоголя, как правило, либо обожают либо ненавидят, третьего не дано. Лично для меня - это блестящий сатирический роман, в котором комедия и социальные комментарии мастерски переплетены в незабываемое повествование. История повествует о Павле Ивановиче Чичикове, амбициозном мошеннике, который путешествует по России с необычной схемой: скупает у помещиков "мертвые души" - умерших крепостных, которые до сих пор фигурируют в налоговых отчетах.

Что делает этот роман необычным, так это невероятная способность Гоголя создавать ярких, запоминающихся персонажей. Каждый помещик, с которым сталкивается Чичиков, представляет различные аспекты российского общества, написанные как с юмором, так и с острой критикой. Подробные описания и остроумные диалоги автора оживляют этих персонажей так, что они кажутся удивительно современными, несмотря на то, что написаны в 1840-х годах.

Его проза просто восхитительна, наполнена остроумными наблюдениями и красочными метафорами. Гоголь легко переключается между комедийными и серьезными социальными комментариями, создавая идеальный баланс, который постоянно привлекает внимание читателей. Его описания русской сельской местности и провинциальной жизни настолько подробны и захватывающи, что вы практически можете почувствовать запах сельской местности и услышать цоканье лошадиных копыт.

Основные моменты:

• Мастерское сочетание сатиры и социальных комментариев
• Незабываемые портреты персонажей
• Насыщенные, яркие описания русской жизни 19 века
• Остроумные, часто веселые диалоги
• Глубокое понимание человеческой натуры, которое остается актуальным и сегодня

  Шедевр, который сочетает в себе развлекательность и глубокое понимание социальной сферы. Настоятельно рекомендуется как любителям серьезной литературы, так и обычным читателям, ищущим богатый и полезный опыт чтения.

Не побоюсь сказать: не дочитала, честное слово. Вначале я была гораздо более воодушевлена, чем под конец.

Эта книга далась мне очень тяжело. Ожидания были куда более радужные — по крайней мере, я надеялась, что книга окажется лёгкой и менее водянистой. Очень расстроилась своей неготовностью к таким произведениям, но и себя побороть не смогла. Точнее, даже не захотела, потому что под конец я уже просто сидела со скучающим лицом, читая по одному предложению (а они здесь чаще всего очень длинные) чуть ли не по пять минут, потому что информация в голове просто не укладывалась.

Короче говоря, оправдываться не хочу, но вот список причин, почему для меня это произведение останется в списке «недочитанных» до неопределённого времени:

1. Много длинных описаний, которые выбивают из основного сюжета. Гоголь специально смакует каждую деталь характеров, пейзажей, быта, но для меня это кажется «водой».

2. Темп очень неровный. Сначала интерес вызывает сама афера Чичикова — что он задумал, как у него это получится. А под конец сюжет топчется на месте: больше философии, описаний, диалогов почти нет, действий тоже меньше.

3. Язык старый и непривычный, мысли часто выражены длинными и закрученными фразами.

Одним словом, книга попала мне в руки, видимо, не в то время и не в том настроении. Надеюсь, что когда-нибудь я вернусь к этому произведению и доведу дело до конца. Но пока — не хочу.