Мертвые души

Первое, что стоит отметить - диалоги. Такие живые, импульсные, они дышат, бьются, как сердце в грудной клетке. Потому что хороши персонажи, каждый с особым внешним видом, домашним убранством, устройством имения, но более всего - с особенностями речи. Поэтому читать разговоры Чичикова с ними одно удовольствие. Вот описание поездок Чичикова между помещиками - это может навести скуку. Но есть смысл перетерпеть, тем более слог у Гоголя хорош.

Второе - это прекрасный юмор. Опять же, диалоговый - один вечно всем не доволен, другая небольшого ума и ничего не понимает, третий ото всюду пытается найти выгоду. Смешными будут как простые их разговоры с главным героем, так и встречи, и их мнения друг о друге. Юмор и в авторском монологе. Вот Гоголь рассуждает о широте России высоким слогом, и тут же мимоходом Чичикову приходится ругнуть своего возничего за то, что чуть не столкнулся со встречной повозкой. После - снова о величии нашей страны. Такие монологи, правда, требуют особого сосредоточения.

Разительно отличается второй том от первого. Люди добрее, но и Чичиков какой-то другой, он открытее, активнее, добрее, обходительнее, галантнее. Автор будет сильнее лезть в голову, и не только главному герою, но и всем остальным. Очень часто будут появляться мысли персонажей, чего не было ранее. И, судя по сюжету, второй том явно острее, интереснее, хоть и начало у него прескучное.

Поэму Николая Гоголя школьники изучают в 9 классе,правда это относительно,ведь мы знаем,что большинство детей практически не читает литературу,заданную в школе.И это верно.Сколько было случаев,когда человек прочёл 1 раз книгу в школе,но возненавидел её,а уже во взрослом возрасте он будет от неё без ума.Всё-таки чтение классики дело сугубо личное и то,что детей мучают,заставляют читать то,что они не поймут-дело губительное как для образования,так и для личностей,которые в будущем из-за "детской травмы" больше не возьмут в руки книги.

Лично мне это поэма не понравилась.Сюжет и задумка интересные,но реализация...подкачала.И я даже знаю что именно мне не зашло-лирические отступления автора.Благодаря им чтение достаточно тоненькой книжки обернулось в пытку.Всё тянулось(вот серьёзно,это тягомотина) и текло ооочень медленно.И это самый большой минус,ты терял связь между главами,пока автор описывал Русь,печальную долю писателя и т.д.Перечитывать даже в будущем не хочется,так для галочки я разобралась с данным произведением и хватит.

Однако,это лично мои мнение и ощущение,быть может вам это книга понравится.Конечно же,лучше попробовать и узнать как оно,чем не пытаться вовсе.А так есть множество примеров замечательных произведений русских классиков,которые стоит прочесть,поэтому не стоит останавливаться,если что- то вам не понравилось

Гоголя знают все - легендарные "Вечера на хуторе близ Диканьки", "Вий", "Тарас Бульба" - первое, что приходит в голову. А Вия я так вообще периодически перечитываю, как сказку на ночь. "Мёртвые души", я с горем пополам прочитал в школе на летних каникулах и, помню, тогда мне не особо понравилось. Сейчас же, по прошествии лет, могу сказать, что книга очень хорошо высмеивает разные типажи людей, показывает их алчность и зачастую глупость. Главный герой, ради своих махинаций (о которых, мы по сути, узнаём только в последней главе), ездит и скупает души умерших крестьян, которые по бумагам ещё числятся живыми. Для чего по сути незнакомый человек затевает такие странные махинации, остальным, по сути, глубоко наплевать. Они ищет своей выгоды. Кто-то для того, чтобы покрасоваться, кто-то - чтобы выслужиться перед героем, кто-то - чтобы снять с себя материальную ответственность за уже бесполезные души, а кто-то чтобы банально разбогатеть. Добавьте сюда весёлые диалоги, и нелепые сцены (например, как герои раскланивались друг перед другом и засыпали комплиментами, пропуская каждый другого вперёд себя так, что долгое время не могли зайти в кабинет), что читать будет очень весело. Единственное: почти всю книгу Чичиков ездит и скупает мёртвые души. Повторюсь, становится понятно, зачем ему это нужно только в последней главе. Явно видно, что, как сейчас модно говорить, здесь делался задел на сиквел. Самое интересное должно было произойти во втором и третьем томе (второй, как все знают, не был выпущен, потому что сам Гоголь считал его сырым и недостойным публикации, третий том не был написан в принципе, были только небольшие заметки). И от этого становится немного грустно, когда ты понимаешь, что финала истории уже не будет.

Павел Иванович Чичиков путешествует по России и скупает мёртвых крестьян - мертвые души- чтобы потом заложить их и получить деньги

мне никогда особо не нравились произведения Гоголя. ну идёт у меня этот автор и все. однако, эта книга меня изрядно порадовала. автор наделили героев яркими и примечательным чертами характера, да так, что волей не волей начинаешь ими проникаться. да и в целом события и весь сюжет было интересно читать

однако, из-за отсутствия второго тома книга воспринимается как-то неполноценно, а отдельные отрывки второй части не удовлетворили моего любопытства. хотя, ситуация со вторым томом двоякая - с одной стороны, очень грустно, что его нет, а с другой во мне просыпается иной интерес: "куда делся? почему его сожгли" и тп
.
но в некоторых моментах, Гоголь чересчур увлекался описаниями того или иного предмета, и пускался в свободнын рассуждения на 5-10 стр. читать такое было нереально трудно и терялся весь сюжет.

Именно так подумала я. Как-то же надо было выходить из безкнижного анабиоза. Почему-то начало года - оно всегда такое.
Итак, про Гоголя. Конечно, в школе я читала все, что полагается школьнику (особенно школьнику, собирающемуся на филфак). Но годы идут, ума (надеюсь) прибавляется и хочется сравнить свои ощущения.
12 лет назад с Гоголем у меня не сложилось, он оказался не в моем вкусе. Сегодня все немножко иначе.
Русская классическая литература (как, наверняка, и не_русская классическая) - это вещь вообще вневременная. И даже нет смысла говорить о том, как актуально сегодня выглядит сюжет, несмотря на то, что крепостное право отменили 160 лет назад (всего-то).
Я больше даже получила удовольствие от языка, от прорисовки характеров, от описаний, пейзажей - то есть от литературной техники.
Конечно, писать рецензию на эту книгу совершенно бессмысленно, но одно точно хочется заметить: спасибо Пушкину за идею, а Николаю Василичу за воплощение (и за любовь к пиромании тоже).

Перед тем как кратко описать завязку, можно уточнить, что те, кто любит мистические произведения Гоголя, увы, мистики здесь не получат.
Главный герой Павел Иванович Чичиков приезжает в губернский город NN, где заводит дружбу с высшими чинами и помещиками ближайших деревень. Позже выясняется, что имеет он вполне конкретную цель: купить мертвые души, то есть людей, которые умерли, но их ещё не успели записать таковыми. Что Чичиков собирается с ними делать нам рассказывают по ходу сюжета.
⠀
В который раз удивляюсь насколько живо Гоголь описывает происходящее. Правда стоит упомянуть, что иногда было трудно читать из-за лирических отступлений, постоянно появляется мысль зачем они здесь нужны. После того, как я узнала, что Гоголь называл свое произведение поэмой из-за того, что отступал от текста, стало немного легче их воспринимать.
⠀
Датой написания "Мертвых душ" считается 1835 год. Сам сюжет настолько актуален, что остаётся только удивляться. При чтении последних глав у меня было ощущение, что сюжет взят из современности, но язык автора и издание возвращали меня обратно.
⠀
Я не стремлюсь анализировать, потому что далека от филологии. Но хочется сказать, что основной темой поэмы, для меня, были люди и их характеры. Во время чтения я все больше понимала, что прошло 200 лет (округлим), а люди не изменились.
Больше всего меня поражает, насколько хорошо работает воображение за неимением информацией о человеке.

Чтобы описать подробнее, хочу привести небольшой эпизод (если кто-то боится спойлеров, можно пропустить этот абзац).
По городу распространился слух, что Чичиков богат. Поэтому вдруг все его полюбили настолько, чуть ли не носят его на руках, даже устроили бал. После этого, стоило ему на неделю заболеть, как распространился странный слух, который жители дополнили сами:

Без виновника слухов, все обросло информацией. При этом участвовали те, кого главный герой считал друзьями. Но все настолько увлечены слухами, что за неделю болезни его никто не навестил.
⠀
Ещё очень интересно, что автор периодически обращается к читателю.

Такие обращения вызывали улыбку, а иногда сразу отвечали на вопросы, которые в этот момент были в голове.
⠀
Что могу сказать в итоге, мне понравилась книга, нужно будет обязательно не перечитать.
Несмотря на время написания, книга все ещё очень актуальна. Поэтому, я считаю, что не нужно бояться ее читать из-за того, что это русская классика. Может быть после прочтения, вы, как и я, пожалеете, что второй том не сохранился в полном виде.

Когда я приступал читать эту книгу, я очень много на неё возлагал. И это стало для меня небольшим разочарованием. Но даже не смотря на это, данное произведения я думаю обязан прочитать каждый. Не вдаваясь в подробности сюжета, хочется отнести к плюсам данного произведения следующее:

- Хорошая карикатура на некоторых помещиков и дам того времени

• Яркие характеры персонажей(хоть и не всех)
• Этот замечательный слог Гоголя, который как бы говорит с тобой
• Сам сюжет заставляет задуматься(и это не пустой "пафос". Я уверен вы найдёте сходство и с нашим обществом)

  К минусам же хочется отнести следующее(минусы моя субъективная оценка и Вы можете с ней не считаться):

  - Порой такой слог Гоголя который я отнёс к плюсам, можно отнести и к минусам (т.к моему "не причитанному глазу" тяжело воспринимать так много олицетворений и сравнений )

• Как по мне данный минус является самым главным (так же это лишь моё мнение и вы можете его оспорить). Развязка сюжета уж очень простая, то что держало тебя в напряжении всё произведение, так банально и пошло заканчивается.

  Вот пожалуй и всё. Моя первая рецензия не судите строго)

Начну с того, что произведение Тургенева "Отцы и дети" понравилось, Достотевский "Преступление и наказание" тоже. Капитанская дочка Пушкина и Герой нашего времени Лермонтова - понравились - Это тоже классика, школьная программа, плюс минус теже времена и перечитано недавно в свои 40 лет. Это что бы было понятно с чем я сравниваю.
И вот не смотря на весь авторитет Гоголя, лично мне произведение вообще не понравилось. Если кратко то автор просто болобол (начал трендеть и остановиться не может). А теперь подробно:
Первое: Произведение нельзя назвать неким законченным продуктом, ни сюжетной линии, ни финала, просто набор каких-то небольших сюжетов, даже главный герой как-то неуклюже показан, точнее очень узко, хотел разбогатеть, сначала честно, потом нечестно - и все, ведь более ничего, кто-то скажет да нет он же там хитростью, и помещики все разные, но метод везде один - лесть и красное словцо, потому и считаю узко как-то .
Второе: Куча описаний всего и везде, и в итоге, когда язык заканчивается начинается дежавю, по-русски повторы, читаешь описание нового персонажа, а ощущение что уже читал про него: ну типа он там в затасканном или замасленном. Очень растянуто, какие-то не нужные истории, как про Капитана Копейкина, миллион скучных и неинтересных подробностей, проще говоря куча воды
Третье: Не смотрю давно телек, потому, что там либо про ментов, либо про бандюков, либо про продажных опять же ментов или чиновников, одним словом надоело и неинтересно. вот и здесь все персонажи - мудаки, каждый по своему, но все же мудаки, единственный положительный герой Констанжогло кажется- а остальные скряги, подлизы, жулики, взяточники, вруны и т.д. (ищите в библии на слово грех или порок) - лично мне не очень интересно читать про чье-то "грязное белье"
Четвертое: Юмор конечно на любителя, кому-то может нравиться такой юмор типа: -только после вас, -нет уж извольте, -да как же, да как же, вы мой гость и так далее долго долго в прихожей - для меня это юмор типа: -у тебя спина белая, - Где? ха-ха-ха... Ну наверно смешно... кому-то,. Странно, но ни разу даже не улыбнуло за всю книгу.
Пятое: Не понимаю зачем придумывать сложные фамилии,? Это какой-то прикол что-ли? Не прочитать, не запомнить: Констанжогло или Тентеников ... вроде

• В общем книга на мой вкус скучная и бестолковая, единственная глубокая мысль по книге это - что зла не искоренить даже заменой людей на постах, придут другие на их места, но со временем станет все по-старому, также взятки и прочее..., но как-то сказано все это слабо и как то со стороны, как все равно не из этой книги, как бы книга про обычного человека Чичикова, про помещиков, немного про чиновников и их жен, а фраза адресована чиновникам, к чему??? Жаль, но произведением разочарован. Знаю, что у автора очень много поклонников, мнение свое никому не навязываю, но книгу к чтению рекомендовать бы не стал

Во-первых, хочу поблагодарить Леонида Парфёнова, чей фильм "Птица-Гоголь" разбудил во мне интерес к творчеству Гоголя.

Во-вторых. Помните дебаты Трампа и Клинтон? На вопрос ведущего дебатов "Что вы уважаете в своём конкуренте?" Трамп ответил: "Она (Хилари Клинтон) никогда не сдаётся".

Вот так и с Чичиковым. Спору нет - он мошенник, негодяй и т.д. и т.п. Но стоит отдать ему должное - он никогда не сдаётся.

Сколько раз он опускался на дно и ему приходилось начинать наживать капитал с нуля? Не раз. И каждый раз из этой самой ямы он выползал всё с большей ловкостью!

Одним словом, сегодня из него мог бы выйти прекрасный бизнес-тренер.

- вишь ты, вон какой хитрый пристяжной, ты гляди у меня, гляди, не завези барина, он человек хороший, его всякий знает

- душенька, Софья Ивановна -- прелесть, а не фестончки, право, прелесть. мило, до невероятности

- позвольте вам этого не позволить, любезный Афанасий Афанасьевич, когда случай мне доставил счастие, можно сказать образцовое, говорить с вами и наслаждаться приятным вашим разговором, чувствуешь какое-то, в некотором роде, духовное наслаждение...

- крепкая пенька, Настасья Петровна, и, чай, недорого. возьму я у вас пеньки. не сыскать теперь такой крепкой пеньки, хоть полгубернии проколеси, да и , правда что сказать, никакой пеньки нынче не сыскать

- хор-р-рош, Михайло Семёныч, бараний бок, оч-чень хорош, да с гречневой кашей, с наливочкой с пирожком, с вареньем из редьки

почему возвращаюсь я к Мёртвым Душам? и, собрав несколько поистасканный чемодан, пускаюсь в дорогу в тряской рессорной бричке, какую обычно имеют господа средней руки, расшаркиваюсь с Маниловым, почиваю у Коробочки

почему притягивает меня поэма и, приняв в добрые и ласковые объятья, не хочет отпускать

дай ответ, Николай Васильевич
не даёт ответа...