Повелитель мух

Первое, что я отметила для себя, открыв книгу и приступив к чтению, огромное количество описаний, если их убрать, роман оказался бы раза в три короче.
Второе, что я поняла, не могу читать этот бред, но вина в этом не автора, а переводчика, вернее переводчицы, Елены Суриц. Вот, например, фраза, убившая меня наповал:

Каково, а?
Эта проблема решилась быстро, я открыла перевод В. Тельникова и дочитывала уже его (кстати, надо подсказать этот плюс электронной книги девушке, которая их (плюсы) собирает). Та же фраза, что была приведена выше, для сравнения:

Тоже довольно коряво, но читать стало всё-таки легче.
Книга мне показалась безумно нудной, она тянулась и вязла в зубах, от постоянных повторов нарастало раздражение (костёр-охотники-рог-хижины-собрание-костёр-костёр-костёр…ааааа).
Жестокость – это всегда страшно, детская жестокость страшна вдвойне, но на этот раз я не прониклась, книга не смогла меня впечатлить, ничего в моей душе не зацепила.
Хотя нет, вру, домучив произведение, я обнаружила ещё несколько страниц послесловия, написанного Р. Самариным, «Наследники Вельзевула», вот тут-то я неожиданно оживилась, мои глаза полезли на лоб, а мозг готов был взорваться. Вот небольшая выдержка:

Согласно уточнению в скобках, я думать и сравнивать точно не умею, ибо подобный бред никогда не пришёл бы мне в голову. Честно говоря, я даже не представляю, каким боком этот самый доктор наук привязал эту неимоверную чушь к роману «Повелитель мух» (даже с оглядкой на 1969 год и СССР). Видимо, Ральф и Хрюшка (как пишет Самарин: «ребята с явно выраженным чувством справедливости») послужили для него олицетворением советского ребёнка, весьма избирательно, надо сказать. Ну что же, осталось написать, что этот Самарин - демагог и явный подтасовщик, а также сделать «рукалицо» и закрыть для себя эту книгу навсегда.

Страшная книга. Страшная...
И дело тут не в пресловутой жестокости детей, о которой многие считают своим долгом написать, дело в том звере, который сидит в нас, похожий на чумную палочку и только и ждет подходящих обстоятельств, чтобы вырваться на волю, крича в агонии, захлебываясь собственной ненавистью и яростью.

Потому для меня эта книга теперь неизменно будет ассоциироваться с "Чумой" Камю.

"По убеждению писателя, "Бог - то, от чего мы в своей жизни отворачиваемся, и поэтому ненавидим и боимся Его и заполняем Его место темнотой". Темнота, тьма - ключевое понятие для Голдинга, взаимоотношения с ней - тот высший счет, по которому нам предлагаеться оценить, достойно ли то или иное "падшее создание" считаться человеком".

Пройдите через все дебри и закоулки книги - и собственной души.
Очная ставка с собственной совестью - полезная вещь..

Продолжаю перечитывать книги, подлежащие перечитыванию :)
На сей раз очередь дошла до "Повелителя мух", которого я не брала в руки лет 25.
От прежнего прочтения остались очень смутные ощущения, плюс мало что помнила. Но удивительно, что какие-то детали сами всплывали по ходу прослушивания романа.
Итак, о чём он? О детях и об их бессмысленной жестокости. О моральной деградации. Причём в отсутствие какого-либо контроля со стороны взрослых деградация наступает довольно быстро (сразу вспоминается серия Саус-Парка "История о мерзком приставании", где дети взяли власть над городом и скатились в не пойми во что за день, по-моему). Думаете, это не про вас? Возможно, вы просто не оказывались в подобной ситуации.
Также это история о власти. Чья власть - тот и в шоколаде. И всевластие постепенно приводит человека в состояние полной изолированности от границ разума, и человек может творить, что хочет. И конечно же, он этим пользуется, потому что может.
И ещё книга о правилах.

Это было единственное, что могло удержать мальчишек от паскудства. Они и пытались. Но всегда есть тот, кто (см.выше) хочет немного большего, чем остальные. И неважно, сколько умных-разумных людей вокруг. Если есть хотя бы один недовольный бунтарь, остальные к нему потянутся, ибо зло так притягательно.

Слушала в начитке Сергея Кирсанова, получилось очень хорошо и атмосферно.

Начала читать «Повелителя мух» и не смогла - странный текст, можно сказать, что даже не совсем понятный, читала страницу и возвращалась к началу. Так я осилила процентов 15 и нашла другой перевод, как оказалось - совсем другая книга.

В результате авиакатастрофы на необитаемом острове оказались мальчики без надзора взрослых.
Сначала все происходит вполне дружелюбно, дети, в памяти которых осталась ещё цивилизация, стараются наладить быт и распределить обязанности. Как в любом детском коллективе роли распределились довольно быстро - два мальчика, претендующих на роль вождя маленьких робинзонов, толстый мальчик в очках - предмет всеобщих насмешек и остальные дети - стадо, которые готовы идти за тем, с кем будет хорошо, тепло и сытно.
Но толпа детей быстро превратилась в грязных дикарей. Безнаказанность, жажда власти и стадный рефлекс будут витать на острове. Зверь вырвется наружу и остановить его будет уже невозможно..

Страшный в своей реалистичности роман будет актуален в любое время.

Бесспорно, очень крутая книга. Раскрывающая читателю человеческую психологию и различные грани его мерзенькой натуры.
Эта книга ведь про нас. Про наше общество. Про то, что человека от убийцы, от животного отделяет всего один шажок. И этот шажок сделать проще простого.

А так, конечно, ничего нового я не скажу. Столько уже написано про книгу умных мыслей :)
Книгу слушала в исполнении Сергея Кирсанова. Великолепное исполнение.

Страшная книга. Книга о том, как человечество , здесь на примере детей, в рекордные сроки может опять превратится в животных, зверей.
Благополучные английские дети, ходящие в гольфах и поющие в хоре, волею судьбы оказываются на необитаемом острове. И хоть книга называется Повелитель мух, речь в книге не о мухах , а о том , что может разбудить в человеке зверя, как люди превращаются в дикарей, и как в такой ситуации сохранить в себе человечность. И превращаются не просто в собирателей ракушек или корешков, а именно в кровожадных дикарей. Им уже нужна кровь. Стадность в книге показана во всей красе. Некоторые сцены написаны откровенно жестоко, читать про разбитые черепа страшно. Только я не могу понять- для кого написана эта книга, для какого возраста. Детям -- кому то будет просто страшно , да и нельзя читать малышам про такую жестокость, подростки конечно найдут в этой стадности свое родное, но вряд ли поймут , что хотел сказать автор. Мне же было скучно читать тупые диалоги, хотя я понимала, что это разговаривают дети. Но читать было просто неинтересно .А вся книга и состоит их этих диалогов. Все персонажи наверно не понравились- даже Ральф. Хрюша один среди них взрослый , что-то знающий , но безобидный со своей болезнью. Про остальных и говорить не хочется.Нет, это не та антиутопия , которая могла мне понравится.
Конечно саму проблему автор поднял страшную и наверно нужную, но реализация мне совершенно не понравилась.

Группа мальчиков оказывается на необитаемом острове и пытается выжить.

Ощущения от книги – будто побывала в младших классах начальной школы. Все орут, перебивают, каждый настаивает на своём, все носятся… Кошмар какой-то! Одна фраза на странице встречается раз десять. Две фразы – «поддерживайте костёр» и «давайте охотиться» – повторяются практически на каждой странице. Бесконечные нуднейшие описания.

Замыслом здесь было что-то из серии – деградация общества, установление лидера, умение прислушиваться и т.п.. Либо, на примере, построенном на крайностях, показать функционирование общества. Либо просто показать поведение в необычной ситуации.

Что касается героев, то ни один не вызывал симпатии. Ральф, постоянно повторявший другим «поддерживайте костёр», сам этого почему-то делать не хотел. Ну что мешало им попеременно с Хрюшей заниматься этим самым костром, раз уж так вышло, что остальные не понимают всей значимости? Хрюша надоел со своим «у меня рог». Ну раз у тебя рог, то скажи уже что-нибудь кроме того, что у тебя рог.

Больше всего не понравилось в книге убийство свиней. Одно дело, если бы для героев охота была только способом добычи еды. Но здесь для них охота – это, в первую очередь, игра. Да ещё и с какой жестокостью они убивали! Садисты благовоспитанные…

Явно всё произведение наполнено символами. Зверь наверняка что-то значит. (Надуманные страхи? Боязнь неизвестного? Преклонение перед грозным неизвестным? Благоговейный страх?) Самый главный образ – Повелитель мух. (Надо поклоняться кому-то? Надо, чтобы было что-то, на что можно списать происходящее?)

Ну в общем, если произведение условно разделить на две части – фактическая и подтекст – то подтекст, в целом, интересный. Но фактическая часть не понравилась абсолютно.

Пока не совсем понимаю, что нужно сказать об этой книге.
В самом начале чтения, мне думалось, что зря я так долго откладывала знакомство с историей. Очень бодрое и интересное начало, в духе классических приключенческих книг для детей. А потом подкрался Зверь.
История правдива и отвратительна. Отвратительна в своей честности. На очень простом примере автор показал, на сколько тонок налет цивилизации на человеке. И страшно, и противно, и верить не хочется. А где-то глубоко в душе ясно, что книга про каждого из нас. И не факт. что внутри у тебя Ральф, а не Джек.

Это в книжках для мальчиков пишется о рае на земле. Рае для мальчиков, рае, где можно стрелять и бороться с нестрашными опасностями, взрослеть без драм, без вины, превращаясь в сильных мужчин. А это не рай. Это земля для таких, как он, таких, как мы, земля для потерянных душ, для отверженных, для тех, кто умирает без покаяния.
Мария Галина

Если мы не будем поддерживать огонь, нас никто никогда не спасёт.

Сюжет незамысловат и всем известен: группа детей в результате авиакатастрофы попали на остров и получили новый рай, где вдали от городов и школ можно праздновать свой "праздник непослушания", создавать свою маленькую, новую цивилизацию.
Но разве можно создать что-то новое с тех пор, как первый человек впервые окинул хозяйским взором первобытную землю? Можно разве что сбиться в одну стаю и выбрать себе вожака, чтобы затем ослушаться его приказов. Создать себе символ веры, чтобы затем с восторженным гиканьем его уничтожить. Превратиться из хора ангелов в бесноватых дикарей. Сколько раз в истории человечества уже был пройден этот путь?
- И всё тогда чудно выглядело, ну просто "Коралловый остров", - иронически замечает автор. Намёк не так уж и тонок: "Коралловый остров" - популярная в XIX веке книжка для мальчиков, где трое ребят (одного из них, между прочим, зовут Ральф, а ещё одного, между прочим, Джек) приключаются на необитаемом острове, как храбрые наследники Робинзона. Мне хватило и краткого пересказа этого сюжета в википедии, чтобы догадаться, что имел в виду Голдинг, и невесело посмеяться. Там - отвага и торжество христианства, здесь - Повелитель мух, Вельзевул - как эмблема нового царства чревоугодия, скверны и поклонения ложным богам.
Мне показалось, что в книге говорится не столько о дикой, неосознанной жестокости детей, и даже не столько о Звере в каждом из нас, сколько о судьбе европейской цивилизации. Здесь, на одиноком островке, идёт охота, а там, за океаном, идёт война, и дети с копьями ловят взглядом всполохи ракет, которые зажигают взрослые за горизонтом. "Вот вам ваша цивилизация", - почему-то слышится мне между строк. Вместо того, чтобы смиренно поддерживать спасительный огонь, мы так и будем упорно изображать войну и охоту, пока не устроим себе конец света, и только тогда, оглянувшись вокруг, увидим друг в друге лишь заигравшихся, перепачканных грязью и кровью мальчишек.

Эта книга - как копьё, заточенное с обоих концов. Её можно воспринимать и как философскую аллегорию, и как своеобразный социальный роман, а при желании - даже как вполне реалистичный триллер. В любом случае, это очень страшная вещь, но, по-моему, - даже неправдоподобно страшная.

Спасибо stepashka за совет в флэшмобе-2011!

"Странная, страшная и бесконечно притягательная книга", гласит аннотация к "Повелителю мух". Если заменить "притягательная" на "неприятная", то получится выжимка моих впечатлений об этой книге. Изначально было понятно, что история не моя, но прочитать ее было надо, ведь книга культовая и противоречивая: обнаружить ее можно как в списке 100 лучших романов на английском языке, так и в рейтинге 100 самых спорных книг XX века.

Пересказывать сюжет, думаю, нет нужды: про мальчиков на острове и про мерзкую голову свиньи обычно слышали даже те, кто роман не читал. Скажу лишь, что сюжет очень отталкивающий: чем дальше он развивается, тем ближе торжество Зла, тем явственнее проявляется давящее ощущение безысходности. В то же время у автора весьма легкий слог, что помогает перелистывать страницы, когда кажется, что книга не идет, и хочется из нее вынырнуть.

Я понимаю, почему "Повелитель мух" остался в истории и по сей день считается одним из важнейших произведений западной литературы. Его аллегории можно наложить, как трафарет, на события мира вчерашнего, сегодняшнего, завтрашнего, и они, к сожалению, всегда будут актуальны. Это далеко не жизнеутверждающее произведение, его концовку не назовешь счастливой. Остается только надеяться, что нас спасут прежде, чем мы совсем одичаем.

М.