Король Лир. Трагедия о Кориолане

Любовь определяется поступками, а не словами. Тот, кто кричит о ней, зачастую не любит вовсе.

Дожив до седин, король Лир не усвоил эту мудрость. Хотел услышать он, как сильно три дочери любят его, но услышал лишь лесть и хвалебные песни. Правдивый ответ младшей дочери Корделии не пришелся ему по нраву, за что обделил король Лир ее приданым и выгнал из страны. Он поделил Британию между двух старших дочерей, которые его любят "дороже глаз, свободы, мира, всего, что ценится и что бесценно, дороже жизни, красоты и чести".

Лесть не знает границ, в чём в скором времени убедится король Лир. Жаль, что такие знания даются огромными потерями...

Слишком быстро все закончилось! Я бы прочитала еще страниц 100 о подвигах и жизни Кая Марция. У меня книга была в электронке и, как оказалась, с послесловием. Поэтому на 75% я думала, что впереди еще четверть истории, а оказалось... послесловие из "классических" советских изданий:( За это небольшое разочарование -0,5 бала.

А вот сама пьеса мне очень понравилась. Сюжет предсказуем, но от этого не менее интересен. Герои живые и можно даже не читать кто что сказал: речь каждого легко отличить. Характеры яркие, даже гиперболизированные (но ведь так и должно быть). Лично мне очень понравился образ толпы: вот она прямо как настоящая и удивительно похожа на современную. Да и практически любой эпизод "Кориолана" можно представить в сегодняшнем мире.

Подрались две допотопные деревни, а люди о них через тысячи лет трагедии пишут, смотрят или читают. (Мысль возникла под впечатлением комментариев А. Азимова к "Трагедии о Кориолане".)

Кай Марций, из римских аристократов, презирал римский плебс. По изображению Шекспиром этого самого плебса отчасти понятно, что у гордого и талантливого воина с его точки зрения основания для презрения были: плебеи ведь не патриции, им, вероятно, за воинские доблести лично никаких приятных бонусов не полагается, да и воспитаны они не так, чтобы видеть бонус просто в факте превозможения себя и победы над обстоятельствами, а им, проклятым, еще и хлеба подавай. Хуже того - им отчего-то хочется, чтобы их мнение чего-то стоило, что-то решало в жизни Рима. Ну как такое стерпеть-то?
В общем налицо типичный конфликт незаурядной личности и толпы. Личность героя настолько незаурядная, что он не считается ни с какими разумными резонами, отстаивая свою точку зрения. Ясное дело, гордый патриций. В какой-то момент он отчасти начинает вызывать симпатию: мужчина явно предвосхищает современные нам тенденции в практической психологии, как-то: люби и цени себя таким, какой есть, почаще повторяй себе, как ты свободен и независим в суждениях, забей на мнение близких, ведь они тебя подавляют, иди к цели с уверенностью в своей правоте, и все получится (и пепельница полетит - добавлю я от себя под впечатлением, хотя и не совсем кстати).
До поры до времени такая стратегия срабатывает - герою удается побеждать в сражениях раз за разом. А потом - все. В отношениях с обычными людьми и в реальной жизни зацикленность на себе, своих достоинствах и своей скромности не срабатывает. Победив вольсков и получив в награду за взятие вражеского города Кориолы прозвище Кориолан, герой, сам того не очень и желая (для виду, а может, и по правде), все-таки ждет, что его изберут римским консулом. Есть только небольшая заковыка - надо смиренно попросить плебеев отдать свои голоса за него. Для этого надо явиться в скромной одежде и, показывая свои раны в славу отечества, жалобно молить горожан выбрать его. Традиция такая. Политтехнологии по-античному. А герой не может этого сделать. И вот, с одной стороны, его можно понять: он, может, хочет, чтобы его принимали таким какой он есть и не хочет никого обманывать в ожиданиях. По-своему, честно. А с другой стороны, зачем вообще идти "на выборы", если физически терпеть не можешь свой "электорат"? Просто чтобы порадовать маму(как считает, ссылаясь на эдипов комплекс, Азимов)? Тогда почему не слушаться маму до конца? Чтобы забрать у ненавистных плебеев жалкие крохи их власти? Тогда опять же почему не потерпеть, не притвориться, а уж потом разгуляться в волю? Может, у героя нет иной цели кроме самоутверждения, и весь мир его вращается вокруг него самого и его попыток быть именно собой и ни в коем случае не прогибаться и т.д.? Опять же зачем ему такому идти во власть? Нарциссизмом можно заниматься в любой обстановке. В общем у героя явно сбит прицел. И его поступок после изгнания из Рима об этом свидетельствует как нельзя лучше. Что делает этот некогда доблестный защитник Рима, когда его "попросили" прочь из города? Что бы сделал герой, несправедливо обиженный, но достойный? Возможно, удалился бы в изгнание, стал выращивать овощи и предаваться размышлениям. Ну мог бы философствовать ядовито против порядков изгнавшего его города - почему бы и нет. Мог бы ждать возможности принести городу пользу и, спасая сограждан ценой своей жизни, умирать и прощать или наоборот упрекать несправедливо обошедшихся с ним. А вот и нетушки. Наш герой почти сразу бежит к бывшему врагу и предлагает свои услуги полководца в войне против родного города. И ничего, что там семья и друзья. Он всех принесет в жертву своему самолюбию (ну или великой идее о справедливости - к себе любимому).
Каков итог? Предателей никто не любит. Даже если им и оказывают почести и целуют-обнимают, называя лучшими друзьями. А уж если предатель будет еще и непоследователен, то у его новых друзей появится повод с ним расправиться.
Что еще хочу сказать - остальные на фоне героя смотрятся отнюдь не лучше. Просто если Кориолан предпочитает швырять свое мнение людям в лицо и плевать на реакцию, то остальные хитрят, юлят, с тем, чтобы получив нужное, потом действовать исподтишка и расправиться с противником. Так советуют Кориолану его друзья и мать, так действуют против него представители плебса - народные трибуны Сициний и Брут, так же поступает с ним в конце концов и полководец вольсков Тулл Авфидий.

Трагедия Кориолана, трагедия общества
Исторические произведения Уильяма Шекспира чуть менее популярны, чем его известные трагедии («Ромео и Джульетта», «Гамлет», и др.) и комедии (Двенадцатая ночь», «Укрощение строптивой» и др.), которые можно не только увидеть на книжных полках, но и поставленными на театральных подмостках и экранизированными в кино. А вот «Ричард II», «Перикл», «Троил и Крессида», а также виновник этой рецензии - «Кориолан», менее других на слуху у широкого читателя, хотя мне решительно не понятно почему, ведь они содержат все необходимые атрибуты гениальных, актуальных и проникновенных произведений.
Но вернемся к «Кориолану». Источником сюжета и вдохновения для Шекспира послужили «Сравнительные жизнеописания» Плутарха, где содержалась и биография древнеримского воина Кая Марция, прозванного Кориоланом за завоевание восставшего города Кориолы. В ней Шекспир нашел все необходимое для глубочайшей и интереснейшей человеческой драмы: беспредельная сила и храбрость, непомерная гордыня героя, приведшая его к трагическим последствиям. Живой чуткий ум гения превратил эту историю в нестареющую притчу о славе, гордыне, прямолинейности, предательстве и любви.
О действующих лицах.
Главный герой - доблестный воин Кай Марций, чье добытое в кровавом и славном бою прозвище и стало заглавием этой пьесы. Он с юных лет участвовал в боях и снискал себе за свои подвиги славу и уважение, как своих соратников, так и народа. Но здесь есть одно "НО", народное уважение он снискал, но совсем не любовь. Его даже ненавидят за его ничуть нескрываемое пренебрежение и презрение к народу. В первой сцене озлобленные и недовольные правлением горожане уже плохо отзываются о высокомерном Кае Марции, который также, появляясь в на площади, не преминул оскорбить и их:
«Мятежный сброд, зачем,
Чесотке умыслов своих поддавшись,
Себе вы струпья расчесали?»
И еще:
«Что нужно вам, дворнягам,
Ни миром, ни войною недовольным?»
И несмотря на эти оскорбления, он прав, как и любой проницательный человек, наделенный умом. Но не наделенный политической гибкостью и дипломатическим талантом. Чуть позже его неспособность скрывать свои истинные мысли и подольститься к народу ведет его к пропасти.
Кай Марций поистине обладает и достоинствами и недостатками, хотя одно и то же качество можно отнести и к тем и к другим: его храбрость граничит с безрассудством, а честность с глупостью («Он слишком прям, чтоб в мире с миром жить. (…) Мысль у него со словом нераздельна, что сердце скажет, то язык повторит»), скромность затмевается высокомерием («Мне ль хвастаться перед толпою; «Дескать, Я сделал то да се» - и не скрывать, Но обнажать зажившие рубцы, Как будто ради голосов ее Я раны получал?..»), гордость оборачивается гордыней и вспыльчивостью («сперва он верно родине служил, Но устоять не смог под грузом славы. Быть может, в том повинна гордость, которая нас портит в дни успеха, иль вспыльчивость»), а любовь к матери и его эмоциональная зависимость от нее обрекает героя на гибель –
«О мать моя! Счастливую победу
Для Рима одержала ты, но знай,
Что сына грозной, может быть, смертельной
Опасности подвергла. Будь что будет!»
Менений Агриппа – старый друг Кая Марция, почти как отец ему. И в первой сцене он защищает его имя, рассказывая остроумную притчу «Однажды возмутились против чрева Все части человеческого тела…», злободневную и сейчас. Он гордится Кориоланом и любит его, как собственного сына, но его попытки повлиять на него как во время подготовки к избранию Кая Марция в консулы, так и после его гневного предательства, будут тщетными.
Волумния – мать Кориолана, властная, умная, сильная женщина, которая гордится заслугами своего сына, и желает для него власти и большей славы, при этом, не волнуясь, что эти стремления могут принести ее сыну несчастья: «Скажу я тебе правду: будь у меня двенадцать сыновей и люби я каждого из них столь же горячо, как нашего славного Марция, я легче бы смирилась с доблестной смертью одиннадцати за отечество, чем с трусливой праздностью двенадцатого». Монолог Волумнии «Ты не уйдешь. Когда бы мы римлян пощадить просили На гибель вольскам…», который склоняет Кориолана к миру с Римом, на мой взгляд, самый проникновенный во всей пьесе. Мать, которая буквально натаскивала сына на непреклонность, преломляет его, вызывая на поверхность из сердца Кориолана любовь к семье, которая оказывается выше всякой гордости и воинских побед.
Трибуны Брут и Сициний – недруги Кориолана, идеологи его низвержения, поверхностные, недалекие, но очень влиятельные и скорые на язык. В начале, уважая и признавая военные заслуги Кая Марция, они все же ненавидят его за природную гордость и высокомерие, за неприязнь к горожанам, к которым относятся и они сами. Далее они подстрекают плебс к мятежу против новоизбранного консула, навлекая тем самым беду и на свое отечество.
Горожане, народ – отдельный полноправный персонаж пьесы. Как известно толпа, массы, несмотря на ум отдельных личностей, часто лишены коллективного разума, подвержены влиянию извне, стихийности. Так и в пьесе плебс вершит свое правосудие, не задумавшись о том, чем это может обернуться для всех, затевая бунт.
Тулл Авфидий – полководец вольсков, главный враг-друг Кая Марция. На крови его народа наш герой снискал себе славу. Но отношения между Кориоланом и Авфидием носят благородный оттенок, несмотря на взаимную неприязнь, каждый из них честно признает силу и храбрость друг друга, и считает друг друга достойным соперником. Когда Кориолан приходит в логово своих врагов, в Анциум, Авфидий принимает его как лучшего друга: «Позволь моим рукам обвить любовно То тело, о которое ломался Сто раз мой тяжкий дротик, чьи осколки Луну, взлетая, ранили». Но его отношение к Кориолану не так искренне, как могло бы показаться в начале, не получив от Марция желанную победу, он обрушивает свой гнев на него. Но и тут Тулл Авфидий проявляет благородство и уважение к убитому врагу: «Мой гнев прошел. Я скорбью потрясен…».
Трагедия пьесы и самого Кориолана заключена в противоречивости его характера: сильный, гордый, неуживчивый и непреклонный, он все же был способен к нежности и жалости, которые в свою очередь не сочетаемы с политикой и властью. Но личная трагедия героя лишь зерно общеполитической трагедии, которая заключается в отсутствии взаимопонимания, продуктивного диалога между классами, между правящей верхушкой и народом, что, к сожалению, до сих пор актуально.

Лет в 13 я впервые прочитала пьесы Шекспира. Это были "Ромео и Джульета" и "Гамлет". Первую я до сих пор не люблю. А Гамлета я просто не поняла. Вот и отложила чтение произведений этого автора в долгий ящик. Но в прошлом году в нескольких книгах подряд, совершенно не связанных между собой, я встречала напоминания о Шекспире. И решила попробовать еще раз. Выбор пал на Кориолана, тем более, что скоро я иду смотреть постановку.

В данной случае опыт получился намного более удачным. Кориолан оказался понятным для меня героем, и его поступки я могу для себя объяснить. Не скажу, что произведение сильно затронуло меня в эмоциональном плане. Но оно явно из тех, которые вызывают намного больше мыслей и рассуждений уже после своего окончания. Когда начинаешь пытаться осмыслить все произошедшее.

Определенно, буду читать Шекспира дальше. Окружающим от этого, конечно, ни тепло ни холодно. Но меня радует уже та мысль, что я могу приобщиться к творчеству одного из самых известных писателей в мире.

Трагедии для меня, любителя скорее хеппи-эндов, чем наоборот, какой-то особый жанр. С самого начала знаешь, что все (ну или бОльшая часть персонажей) умрут, а во время прочтения всё равно надеешься на благополучный исход. А здесь вообще до самого последнего момента была надежда.

Опять здесь две сюжетные линии: о короле Лире и его дочерях и графе Глостере и его сыновьях. Эти линии, хоть и отличаются наполнением, по настроению, идеям очень схожи. В обеих речь идет о словах и поступках, о том, как одно расходится с другим и чему же верить.
Дочери короля, заверяющие его в своей вечной любви, отказались принимать у себя "горячо любимого" отца и довели бедного монарха до сумасшествия. А единственная искренняя дочь, которая не льстила, которая поплатилась за это тем, что отец от нее отрекся, в критической ситуации приняла его и вылечила.
Побочный сын Глостера, чтобы завладеть наследством своего отца, оговаривает своего брата и обрекает его на изгнание. Чтобы выслужиться перед герцогом, клевещет на отца, и того ослепляют.
И эти линии еще переплетаются между собой.
В общем, очень запутано, очень трагично, а смерть героев - одного за другим, одного за другим - и вовсе сердце на кусочки разрывает. Я аж распереживалась. Да к тому же еще до последнего надеялась, что хоть кто-нибудь, хоть один останется в живых...

Давно я не притрагивалась к Шекспиру, со времен школы и его Ромео и Джульетты. Но вот выпал шанс все-таки приступить к дальнейшему изучению творчества. Король Лир является одной из популярнейших пьес, как и персонажи из нее. Не скажу, что я осталась в диком восторге, но читать было интересно, легко, хотя иногда и хотелось рукой ко лбу приложиться и закатить глаза:)

Начинается все так. Король Лир уже немолод, и он решает разделить королевство между тремя своими дочерьми, выдав каждую замуж. Но сначала он просит каждую признаться ему в любви. Старшая и средняя, Гонерилья и Регана, растекаются елеем, и отец отдает им свою часть земель, а также по мужу: герцогу Корнуэльскому и герцогу Альбанскому. Но самая младшая, Корделия, не хочет льстить и лить мед в уши, говоря, что любит его не больше и не меньше должного. Конечно, его это злит, и он лишает дочь земель и приданого. Из двух ее поклонников один сливается, но короля Франции ничего не смущает, и Корделия уезжает с ним. Вот такая завязка. Однако это решение выходит боком королю. И трагедия не была бы трагедией без трагичного финала, причем здесь Шекспир оторвался по полной, походу, Джордж Мартин с него пример брал)) Есть в пьесе еще побочная линия графа Глостера и сыновей, законного и незаконного.

Как меня бесили почти все персонажи:) Король впадает в безумие, да и его условия в самом начале тоже странно попахивают нарциссизмом и желанием, чтоб перед ним раскланивались и осыпали комплиментами. Но в то же время мне пришла такая мысль, актуальная и по сей день. Очень уж Лир напоминает и наших родителей, когда начинаются попытки привлекать к себе внимание, манипулировать, говорить фразы по типу "вот ты меня не любишь". И как же он осыпал проклятьями Корделию, только лишь за то, что она не лебезила перед ним. Просто ужас.

И если по началу я Гонерилью и Регану понимала. Ведь король отдал им государство и земли, а также власть, сам удалился от дел, так сказать, но продолжал вести роскошный образ жизни с кучей слуг и думать, что он тут главный. Плюс свита его доставляла много неприятностей, когда Лир навещал дочерей. Но потом власть настолько развратила сестер, что начались заговоры, подковерные игрища и совсем уж пренебрежение к отцу.

Отдельный разговор — Эдмунд, незаконный сын Глостера. Какой же мерзкий, как он себя возомнил кукловодом, и все, чтобы убрать все препятствия к власти на своем пути. Абсолютно всех пытался водить за нос, фу, прям противный.

Конечно, в пьесе прям вырисовывается проблема отцов и детей. Лир застрял не только в своем безумии, но и в старых порядках, он не понимает, что мир меняется и что может быть по-другому. А сестры представляют собой новый мир будущего, не самый приятный вариант, где во главе всего личная выгода, и все равно, кто пострадает в процессе. Только Корделия остается лучиком света в этом темном царстве, как будто дает надежду, что не все еще потеряно. Но в финале Шекспир как будто ясно дает нам понять, а стоит ли надеяться.

Были там и более-менее персонажи. О некоторых даже и не думаешь, а они показывают себя под конец с неожиданной стороны. Есть граф Кент, изгнанный королем в начале за то, что смел заступиться за Корделию, но продолжающий исполнять свои обязанности и чтить свой долг, оставаясь в тени. Граф Глостер тоже неплохой человек, который не стал терпеть такого отношения дочерей к отцу, и как же жаль его было.

Не понравился мне некий сумбур, особенно во второй половине. Как-то все хаотично, скачем то туда, то туда. Но, кстати, в персонажах я не путалась, да их и немного тут. Но все равно как будто чего-то не хватило мне. Однако не жалею, что прочитала. Буду и дальше идти по творчеству Шекспира. Пора))

Гордыня ослепляет ; чад самовосхваления застилает глаза ;приятности и развлечения лишают нас зрения по нашей воле; сон и смерть не одно и то же : смерть призывает к новой жизни , сон — мигание огоньков перед закрытыми глазами . Закрытые глаза
значат духовную глухоту . Слепцами повелевают безумцы , Клавдии или Макбеты. Слепота - грань , за которую не переходят; зеркально отображаясь в глазах, она невольно подталкивает других к тому же . Человечество — сон на зеркальной водной глади огромного и наивного великана ; мы , наши страсти и желания лишь снимся ему, поэтому стоит удивленья прирожденная слепота? Преступления и ложь — кошмар великана , вызывающий на глади трещины , а из них хлынут потоком миазмы — наши нечестивые мысли . Тогда великан открывает глаза , он пробуждается всего на какую-то минуту !... Но значит что : банальное свершение круга в большинстве случаев , а как же песнь , танец , тепло и нектар иных , неземных слов ? Когда великан пробуждается , в мир приходят поэты и врачеватели , гении и кроткие пламенные души . Такие как Корделия : грешно познать источник всех причин и посметь прекрасное совершенное целое осквернить словами слепцов ! Но что должно случиться , чтобы великан раздробил зеркало ? Почему не дерзнет он узнать , что под ним ? Кто сковал его , кому он служит ?

Теперь спустимся вместе с эмпиреев к нашему книжному шкафу , где наверняка тоскует доброжелательное и подчас угрюмое лицо Шекспира. Дурно повторять в который раз : " перечитывать и открывать его можно до бесконечности ; это алмаз , где каждая грань кажет блеском новый смысл , совершеннее прежнего!" А вы попробуйте весь груз вместить в себя , вы позвольте буре сделать вас безумцами , откройте глаза ! Никто не выдержит удара .
Радость и страдание разорвут вам сердце в ту самую минуту когда вы очнетесь наконец . Слепцы обретают завершение и покой ; вдохновенные и кроткие смеются. Могут родиться в этот час и юродивые: Шекспир обретает всю мощь только в
"Короле Лире" , Достоевский разбивается об эту непостижимую слабому уму загадку в " Братьях Карамазовых" , Эмили Бронте напишет " Грозовой перевал" , Гюго перед смертью ещё раз засмеётся над дурачествами прошлого !
Время великана пришло ? Что так способно потрясти , чтобы подняться , а не только открыть глаза ?
Кровь родителей наших , природы сердцевина и центр : зачатие и подневольное появление на свет . А также попранная любовь и честь , и красота , осрамленная и служащая растлению !
Мысли начала поступков ; поступки проистекают из побуждений , а ведь натура глубоко заключена в себе. Гордыня или смирение — вот пресловутая свобода воли , дарованная великану небесами. Если бы он выбрал свободу кротости и ненасилия , свободу быть чистым всегда - не провалил бы он сами небеса , не повалил Демиурга ?
Взамен люди-слепцы чувствуют эту несправедливость , и по незнанию следуют по той же тропе . Только чувство превосходства над создателем остаётся , оно способно превратится в наибольший грех — ненависть к родителям , отцеубийство...
Человек — голый король ; слепота рождает слепоту , и потомки под стать нам. " Наши деды были плохие , отцы ещё хуже , мы же породили совсем плохих", —сокрушенно качал головой Гораций.
Если бы великан уничтожил зеркало , он или погиб , или разделил участь Люцифера

Вот тяжело опускается рука. :"Как хотелось бы не знать этого , не видеть ! Зачем наделил ты меня чутьем ? Камень проще нести , когда не воображаешь его камнем !" , — подобные мысли посетили Шекспира .
Но умер от урагана , потому что был рождён в благодатный час . И приоткрыл пружины на машине вечности .

А нам что остаётся ? Жало змеи, исполненное ядом тщеславия , суеты ?
Сомнение - единоутробный брат Свободы. Мы подвластны не нами учрежденному жребию , но наделены правом на неравенство и доброту.
***
.... И на спасительный Ноев ковчег маминой улыбки и нежно-жесткой ладони отца !

В этой пьесе Шекспир предстает несколько иным, на мой взгляд – более прямолинейным, конкретным. То, что он описывает - это четкая зарисовка римской общественной жизни, с некоторыми эмоциональными диалогами. Пьеса написана по мотивам произведения Плутарха, но от источника она очень далека. Начиная от характера героев и конкретики событий, Шекспир создает свою историю, в которой он показывает конфликт народа с властью, конфликт разных сословий, при этом конфликты эти не разрешимы. Автор просто их обозначает, как реальность, которую он видит в современном ему обществе, и о которой провозглашает посредством образов римлян.
Герои здесь – яркие характеры, представляющие как раз конфликтующие стороны, и никакие компромиссы между ними не приводят ни к чему доброму.

К тому, что должен ты поговорить
С народом, но не так, как ты хотел бы,
Не так, как сердце гневное подскажет,
А с помощью пустых, холодных слов,
Которые, чтоб мысль вернее скрыть,
Язык рождает как детей побочных.

Политическая трагедия. Марций большой воин и герой, при этом очень скромный в отношении своих заслуг и очень честный. Режет правду-матку и не в состоянии лебезить и заигрывать с чернью. И хотя не хватает ему хитрости, изворотливости и ума, он вызывает к себе симпатию своими открытыми, хоть и гневными речами. Так и напрашивается булгаковский выпад - "Вы не любите пролетариат".
А патриции то его друзья, но страшно боятся волеизъявления народа , и увещевают нашего героя как нужно себя вести с народом . И тут еще два народных трибуна, отталкивающие персонажи демонстрируют читателю как можно умеючи манипулировать общественным мнением. Еще в пьесе "Юлий Цезарь" заметно, что народ решит то, что напоют ему его трибуны. А здесь это представлено во всей красе. Издержки демократии проявляются и в современном мире, то там то тут и поневоле задумываешься, так ли хороша демократия, и точно ли, что лучше нее ничего не придумано.