Король Лир. Трагедия о Кориолане

Это моя любимая пьеса Шекспира.
Мудрый, уважаемый отец передаёт бразды правления своим дочерям и их мужьям. Мечтает достойно встретить старость, окружённый почтением и заботой. Одна дочь, впрочем, остаётся обделённой, потому что не нашла подходящих слов, чтобы выразить свою любовь к отцу. Так бывает! Вот что самое страшное в этой истории. Дети говорят не то, что хочешь слышать. Обижаешься, как дурак. Потом пытаешься разобраться, понять, что, собственно, было сказано. Иногда и это не помогает.
"Больней, чем быть укушенным змеей,
Иметь неблагодарного ребенка!"
Трудно осознать это, но дети — это не наше продолжение. Они сами по себе. Это бывает интересно. А иногда — больно. Особенно тяжело, когда постепенно - или внезапно! - теряешь власть над своей жизнью, попадаешь в зависимость от них.
А король Лир, наивный дядька, сам выпускает из рук вожжи.
Мне почему-то кажется, что дочери Лира не имели в виду ничего плохого. Хотелось побунтовать девочкам, как это делают дети очень авторитарных родителей, когда, наконец, выходят замуж или иначе рвут цепи. Повредничать, почувствовать свою безнаказанность, покуражиться. Даже глупая любовная история, это смешное преследование Эдмонда обеими девочками показывает, как бездарно они распоряжаются неожиданно свалившейся на них свободой принимать самостоятельные решения. Конечно, вырванные глаза Глостера — это уже чересчур, патология какая-то. С другой стороны, во времена, когда кошек подвязывали в корзине над костром на потеху или казнили людей публично...

Возвращаясь к нашему времени гуманизма: именно поэтому, вероятно, родители «тоталитарного типа» не отпускают детей «порезвиться», даже когда те вырастут. Понимают, семейные монархи, что им тогда не поздоровится! Да и малышам великовозрастным трип самостоятельности счастья не принесёт. Их, вовремя не научившихся ходить понесёт туда, где они себе шею поломают.
Кстати, очень ожидаемо также, что Лир сразу после того, как отошёл от дел, сразу постарел, одряхлел и впал в депрессию. Многих пожилых людей именно повседневные обязанности удерживают от беды. Тот, кто даже из лучших соображений освобождает их от ответственности, усугубляет ситуацию. Невероятно, что драматург, не имея представления ни о психологии, ни о современной геронтологии, написал такую мучительную по своей достоверности семейную драму!
Линия Глостера кажется мне менее правдоподобной. Непонятно, отчего вдруг один ребёнок, начал вести себя настолько неадекватно. Неужно от до сих пор с самого детства ни разу не проявил вздорного характера, не показал наклонности ко лжи? А если бывало, то почему папа верит без тени сомнения? Только потому, что чувствует себя виноватым перед ним (пресловутая «незаконность»)? Немного картонный этот Глостер получился, уж извините.
А вот Лир — это фигура, как говорил некий зитцпредседатель. От первой до последней реплики! Это бегство в ночь, в бущующую грозу — так душераздирающе ожидаемо. Мне знакомы множество стариков, которые после ссоры с детьми переставали принимать свои медикаменты. Некоторых я наблюдала именно в таком смятённом состоянии души: то ли одержимых желанием умереть — то ли последней надеждой, что дети придут и выведут из мрака отчаянья, как из тёмного леса. Попросят прощения, зарыдают. Этого было бы достаточно. Увы, часто дети не принимают такой крик о помощи всерьёз. Для них это глупый старческий каприз, очевидная манипуляция.
От слов Лира Корделии:
"Не будь со мной строга.
Прости. Забудь. Я стар и безрассуден," -
дальше читать не могу. Реву до мигрени. Но и так знаю дальше почти всё наизусть.

Как воспитать детей правильно?..

Определённо, комедии мне нравятся больше трагедий. Читая эту пьесу, я всё время вспоминала отца Горио, и хоть полно отличий, общий смысл виден чётко. Так же приходилось постоянно прорываться сквозь интриги и заговоры, порой я путалась и сбивалась, это удручает. В принципе всё сводится к тому, что верить нужно тем, кто чувства свои готовы доказать на деле, а не в пышных речах. Действия вообще были немного дёргаными, как кадры хоть и из одного фильма, но при этом из разных моментов, скреплённые в единое целое, и хоть всё понятно, но порой неудобно и неприятно. В общем, очередной промах в пьесах Шекспира, буду искать дальше.

Шекспир рассказывает историю о том, как отец-король оставил страну в наследство трем двум дочерям с их мужьями, в надежде что они будут о нем заботиться

Ну и последствия не заставили себя долго ждать, батю ограничили во всем и практически выставили на двор, как нищего. Ну и на протяжении всей пьесы мы видим, как все глубже падение короля по социальной лестнице, все глубже моральное падение дочерей. Ну с мужьями не все однозначно. Обделенная сестра тоже не сахар, начала войну и в конце все умерли

А правда, если бы у Малахова в конце все бы друг друга убивали, шоу бы побило все рейтинги

А так "хорошо"

На этот раз передо мной уже трагедия, больше напоминающая мне Гамлета, совсем другое произведение, если сравнивать с "Укрощением строптивой. Единственнное, что напоминает веселую комедию, это диалог шута, ловко парирующий выпады в свой адрес, ходящий по лезвию ножа из-за своего отчаянного желания открыть королю глаза на происходящее.

Все остальное в этом произведении трагично, хотя правда, как водится, и торжествует, но мало кто остается в живых, чтобы ею насладиться.
Останавливаться на очевидных аналогиях, дочерней неблагодарности и xem менее очевидной, падкости на лесть властителя, мне не хочется. Это неоднократно описывалось и в предыдущих рецензиях, да и это первое, о чем думаешь, читая книгу. Поэтому запишу лишь момент, обративший на себя мое внимание.
В произведениях Шекспира не все получают наказание по заслугам, там всегда бывают и безвинные жертвы, но все же я попробую провести аналогию. Король Лир погибает как бесплодный росток. Хоть и было у него потомство, но два из них оказались сорняками и были уничтожены, а третий цветок не разглядел он сам, и он был безжалостно заглушен сорняками в пору их цветения. Что до Глостера, он был слеп, не понимая души своих сыновей, за что и поплатился ослепнув уже физически.

Голливуд ценит классику. Спасибо Р. Файнсу за наводку.

"Кориолан", я люблю эту трагедию.
Посмотрев трейлер это фильма в кино, и увидев, что голивудские актеры говорят стихами, да ещё и так что муражки идут по коже, я задался целью прочитать это произведение. "Кориолан" не самое известное произведение Шекспира, но на мой взгляд самое сильное. "Кориолана" я прочитал взахлеб, глаза жадно съедали буквы, пальцы переворачивали страницы очень быстро и не аккуратно. Трагедия наполнена (как говорят в интернете) "эпическими фразачками" из которых получатся великолепные цитаты.

Когда я читал слова Кая Марция Кориолана по телу бежала дрожь, благодаря рекламе я представлял в голове бритоголового Рейфа Файнса, но не в военной форме и с автоматом, как в кино, а в доспехах с мечом в руках и с окрававленным лицом. В моем вооброжении это было запоминающее зрелище, я видел сильного, волевого человека, бес страха, бех жалости, который умел убивать, и своим примером мог воодушевить любого солдата идти за ним, даже своего врага!

Эта трагедия про Рим, лидера, предательство, смерть, политику. Всем рекомендую к прочтению. Зря время не потеряете.

Этот пронзительный шедевр от мастера английской драматургии я прочитала на одном дыхании. Более того, Шекспир, как всегда вдохновил меня на просмотр экранизаций (и, говоря о "Короле Лир", мне очень понравилась советская, семидесятого года).
Я читала, что Шекспир перерабатывал различные сказания о британском короле, решившем снять с себя королевские обязанности и поделившим свою страну между дочерьми. К слову, сказаний с этим сюжетом в Британии было несколько, и сюжетные повороты местами отличались одно от другого.
Кстати, концовка у Шекспира мною воспринимается не так трагично. На мой взгляд, драматург даëт читателю какую-то надежду, ведь судьба земель негласно осталась на попечении персонажей, которые никого не предавали, и были верны себе и своему правителю. Время расставило всё по местам.

Первое, что я услышала о «Кориолане»: «Я так люблю эту пьесу, что пыталась рассказать о нем своим пьяным друзьям!» Хм, подумала я и пошла читать. Итак, недавно я поймала себя на том, что пытаюсь рассказать о Кориолане своим пьяным друзьям. Кориолан заразен, вас предупредили.

Не знаю, откуда взялся миф о том, что Шекспир - это скучный зануда с декламациями. Если вы в это верите, забудьте. Кориолан - та самая история, с которой можно влюбиться в Шекспира раз и навсегда.

«Кориолан» - это когда ты смеешься. Звучит странно, но для меня Кориолан - это самая смешная из трагедий (особенно в постановке 2013 года). Ирония в том, что в политике оказался человек, который ну вот совсем не может лицемерить. «Сердце, слишком прямое для этого мира» - скажем прямо, это не тот характер, с которым можно побеждать на выборах.

«Кориолан» - это когда в конце ты плачешь. Ладно, это все-таки трагедия. Что в переводе с шекспировского означает - «В конце вас ждет вагон стекла».

«Кориолан» - это про политику. Про кризис демократии, митинги, отмену результатов голосования, политические подставы и массовые манипуляции. Да-да, мы все еще в Древнем Риме. (И кстати, здесь все оочень неоднозначно, см. например, статью). Да, и еще здесь еще и довольно интересный юридический момент связанный с военным правом и понятием государственной измены.

«Кориолан» - это про войну. Никаких декламаций, только экшн, битвы, и кровища рекой. Как не забавно, один из главных конфликтов - история Смертельных Врагов, проще говоря двух самцов войнов, которые не могли выяснить, кто сильнее. Это красиво, это бессмысленно  и это очень в природе человека.

И здесь же мы натыкаемся на вопрос: почему наша культура стоится на насилии? В современной книжке про пиар читаю: «Не имеет значения, ради чего идет война. Главное, чтобы она была. Она дарит нам необходимый запас прочности, уверенности, ценности и интереса к жизни». Что ж, Шекспир сказал об этом на 4 века раньше. Единственный ребенок в трагедии говорит единственную фразу: «Я вырасту и буду драться». Он вырастет. И круг замкнется.

«Кориолан» - это про семью. Внутри этой социально-политической истории прячется психологическая драма. Именно в семье рождаются наши убеждения и идеалы. Из желания получить родительскую похвалу - стремление состояться в жизни. Из желания реализоваться за счет детей - родительские требования к ним. Семья - источник силы и она же - источник слабости. Есть над чем подумать.

«Кориолан» - это очень неоднозначно. Достаточно обсудить его с другим человеком, или сравнить разные постановки, чтобы убедиться - тут есть о чем спорить. Юридические, психологические, нравственные вопросы могут преследовать вас еще неделю. 

 «Кориолан» - про живых людей. Продравшись через непривычный слог, понимаешь, что герои здесь - не условные образы, а живые, сложные люди. Здесь по-своему прекрасны все - и энергичная мать-манипуляторша Волумния, и до смешного прямой Марций, и Менений, прячущий за шутками тяжесть ответственности, и даже Сициний, про которого так и не поймешь, был он карьеристом или патриотом. Даже Авфидия я могу понять, хотя он та еще шкура. В любом случае, мотивы каждого из героев абсолютно естественны и понятны, и сложно осудить или оправдать кого-то полностью.

Честно говоря, я считаю, вовсе не обязательно читать Шекспира. Он писал для сцены, и чтение слегка напоминает попытку читать сценарий к «Звездным Войнам» - представить можно, проникнуться не всегда. Но в чтении таки есть свои преимущества, главное - его никогда не ставят целиком, всегда что-то вырезается, а чтение целиком раскрывает несколько неожиданных сцен.

Можно не читать, а сразу смотреть качественные постановки. Самые известные:

https://www.kinopoisk.ru/film/798635/ - спектакль 2013 с Хиддлстоном и Гэтиссом  - вот здесь Кориолан хороший, некоторые считают, что слишком. Для меня это самое правильное воплощение, но это субъективно. Во всяком случае, оно самое живое и яркое, отлично подойдет для знакомства.

https://www.kinopoisk.ru/film/798635/ - фильм Рэйфа Файнса - а вот здесь совсем другой Кориолан, нервный и замкнутый. И зесь довольно достоверно показаны политические события, сцены восстания прекрасны.

https://goodticklebrain.com/coriolanus - Великолепный (!!!) комикс, отлично подчеркивает иронию каждой сцены.

Шекспир - это Шекспир. Писать рецензию на его произведения - дело неблагодарное :)
Так что - просто делюсь впечатлениями.

Все-таки, главная героиня пьесы - Волумния. Эта женщина вырастила и воспитала "боевую машину", наделила ее презрением и гордыней к простому народу, затем, словно серый кардинал - руководила ею, манипулировала - ибо лишь она могла обуздать то, что сама воспитала. И, в итоге, привела к гибели.

Что касается самого Кориолана... Ему невольно симпатизируешь. Хотя бы потому, что он лишен так надоевших всем масок и лицемерия. Его речи пафосны и высокомерны. Но дети - отражение своих родителей. Мать и ее мнение - безусловный авторитет для Марция. Так что - он просто транслирует то, что ему внушали с детства.

Народ - это вообще песня. Все в одной фразе -

А все почему? А потому что народ любит ушами.
Далеко за примером ходить не надо - госпожу Ю. хотя бы взять.

Шекспир почти прямым текстом говорит - расслабьтесь, ребята)
Демократия - лишь сказка для народа. И нету существенной разницы между разными формами правления.
А честные люди политиками не становятся. Ибо оксюморон :)

P.S. О наболевшем.
Да, я смотрела театральную постановку "Кориолана" в рамках TheatreHD. Да, мне понравилось. Нет, не потому что там Хиддлстон :)

Итак, «Король Лир»… Эта трагедия опять-таки в лучших традициях Шекспира, что иногда кажется мне скучным, но есть в ней что-то цепляющее. История рассказывает нам о короле и его трех дочерях. Король решает выдать их замуж и разделить между ними свои земли, при этом просит их описать словами свою любовь к нему. Одна их дочерей отказывается от выполнения такого задания, чем навлекает на себя гнев отца. Ну, вот тут и начинаются основные события.
А событий много, тут и любовь, и измены (куда же без них), и войны. Очень мне нравится, как все хорошо все раскручивается в конце, быстро, просто, лаконично, ну вот как надо. Как обычно ярко выраженная кульминация, которая мне показалась даже слишком сильной.
В героях я местами путалась (особенно в братьях и сестрах), приходилось часто обращаться к перечню действующих лиц, но так иногда бывает, когда сюжет в пьесе довольно сильно закручивается, и неважно, с помощью политических интриг или любовных связей.
Мне очень понравилось, было действительно интересно, были неожиданные повороты. Из минусов могу ответить многочисленные переодевания и выдачу себя за кого-то другого (не нравится мне это в произведениях Шекспира, хоть убейте, не понимаю я как можно родного сына не узнать, если он одежду сменил). Мне интересно, меня одну это напрягает? Или нет?
В целом, эта пьеса прекрасный представитель драматургии и творчества Шекспира.

Немного странно видеть в свежем книжном обзоре автора, который родился 450 лет назад, как раз 23 апреля весь мир отмечал предполагаемый день рождения главного классика литературы. Шекспир уже не напишет ничего нового, разве что найдут что-то сенсационное и утраченное в архивах и частных коллекциях. Но ведь и любые книжные новинки современных авторов могут кануть в небытие, а Шекспира переиздают уже пятый век подряд и будут переиздавать ещё долго. Может, имеет смысл прочитать у него что-то новое, кроме знакомых со школы «Ромео и Джульетты» с «Гамлетом»? Тем более, в Иркутске открывается театральный киносезон: на большом экране кинотеатра будут транслировать прямиком из Лондона британские спектакли по произведениям Уильяма Шекспира с мировыми звёздами в главных ролях. Один из таких спектаклей – «Кориолан» с Томом Хиддлстоном и Марком Гэтиссом в главных ролях.

«Кориолан» - малоизвестная в России трагедия Шекспира, переиздания можно пересчитать по пальцам. Что за странное слово такое – «Кориолан»? Это имя, происходящее от географического названия – «Кориолы». Кай Марций Кориолан – это примерно как Александр Македонский или Александр Невский. Имя, завоёванное в бою. Отважный римский полководец, масштаб личности которого был таким огромным, а осанка и гордыня такими несгибаемыми, что не проходили ни в какие ворота. Бесстрашно сражался, говорил всё, что думает, презирал слабость, был бескомпромиссным и равнодушным к деньгам. И пошёл со всем этим в политику. Его подталкивают в политику. Мать, которой нужен прославенный сын; жена, которой кажется, что быть консулом спокойнее, чем военным; знакомый политик, которому нужен «свой человек» в верхах, ведь так хочется быть «серым кардиналом». Нужно ли рассказывать, что закончилось всё трагично? Здесь будет свой Иуда, здесь будет своя Голгофа и одиночество среди толпы. Здесь будет бремя страстей человеческих и настоящая трагедия.