Снеговик

Добротный детектив. Впрочем, как всегда. В лучших традициях любимого автора. Единственное, преступник угадывается почти сразу, но все равно довольно интересно следить за дальнейшими событиями, благо, Несбё не поскупился на подводные камни, загадочные и необъяснимые происшествия, неожиданные несостыковки, которые способные запутать расследование. Но не таков знаменитый Харри Холе, чтобы не вывести всех на чистую воду!

И у него по-прежнему проблемы. Во-первых, личная жизнь дала трещину. Ракель снова появляется, но в этот раз все так сложно, что предыдущие отношения на фоне этих - детский лепет. Теперь у нее есть жених - ответственный и надежный, не чета Харри. С ним женщину и ее ребенка ждет радушное будущее и стабильность.
Но героиню все равно тянет к бывшему возлюбленному. И они начинают встречаться тайно, получая несказанное удовольствие - ведь запретный плод сладок.

Что мне не понравилось, так это излишняя прямолинейность в деталях интимного характера. А здесь хватает подробностей. Я слушала и краснела, краснела и слушала. Ладно еще сигаретка на двоих, но другие откровения - неприятно, право слово...
Ну и алкоголь. Куда же без него? Холе, конечно, старался держать себя в руках, но получалось далеко не всегда. Зеленый змий шептал и шептал: "Возьми хоть рюмку, станет легче". Но герой терпел. Как мог. Периодически срываясь.

Хочется добавить, что "Снеговик" не показался мне самой лучшей книгой в цикле (правда, я прочитала еще далеко не все романы).
Вот «Нетопырь» гораздо больше пришелся по душе. Но вместе с тем, сюжет здесь увлекательный и яркий. Обязательно посмотрю экранизацию.
Ерисанова оказалась на высоте. Ее исполнение выше всех похвал.
А с Харри я не прощаюсь надолго. Уверенна, что очень скоро заскучаю и рука сама потянется за следующим томиком)

«Мы психологи, выстроили такие ясли, в которых наши коровы не помещаются. Эти психи – неблагодарные существа, они даже не думают, сколько сил и времени мы потратили на наши исследования!»

И психи только о себе… пишу по ранней по весне.

Детектив № 1 – значится на книге, пожалуй, не зря, несмотря на то, что угадала сразу, кто и чего, не теряла из виду, как автор не пытался запутать, а с ним и подруга, смотревшая фильм, а после, в разговоре, сболтнувшая - «убийца садовник».
Атмосферная книга, потому и оценка такая.
А было следующее:
Женщины пропадали, матери семейств, а Харри, старшему инспектору из отдела по расследованию убийств… ищи, разбирайся.
Причём тут Снеговик? Перед тем, его, снеговика, возле дома находили – то смотрел он в окно, то, где-то рядом с домом стоял… и было, что с головою жертвы. Представлять такое жутко и не надо, вставила в текст отзыва, к тому, чтоб вы забыли про ваниль, её не будет тут ни капли… капли будут, но другие, как-то так.
Письмецо в конверте тоже будет, с намёками, что, как только пойдёт снег, с ним и новый, тот, что с морковкою, появится, только Харри не сразу вспомнит, про печатные строчки, уж такой он, немного телок.

Наш старший инспектор организует команду из четырёх человек, куда и новенькая, Катрина Братт, попадёт.
Станут копать, а новенькая больше всех, за что им воздастся, откроется, что нечто подобное было в Бергене, и некий полицейский, который вёл подобные дела, пропал, а с тем и новых шишек насобирал к своей «славной» биографии.

А знаете, не раздражал меня Харри, алкоголик со стажем – вечно мятый, будто изношенный. Всё ж пытался бороться он, и я помню, в том баре, сок в стакане был яблочным, вместо пенного. Да и радует, что не такой он упёртый в своих выводах, как его начальство, готовое закрыть дело с первым подвернувшимся подозреваемым.

Если вам интересно, что из всего этого вышло и какую дорожку выбрал Харри, верную ли, да и что за псих творил подобное… сами знаете – читайте!

Во многом удовольствие от чтения детектива зависит от того, как долго автору удается водить меня за нос, пряча убийцу среди всяких подозрительных личностей, заставляя подозревать всех и каждого, искать подсказки в звуках и красках, в оброненных фразах и деталях интерьера. На этот раз мне крупно не повезло. Первая же характеристика, данная подлинному антигерою романа, заставила выбрать его не просто в главного, а в единственного подозреваемого. Словно приставили к этому персонажу специально обученного человека с табличкой "Убийца", который сопровождал подозреваемого большую часть книги и заставлял обращать внимание на все фразы и факты биографии. И все это так гармонировало с тем, что делает маньяк, словно две половины разорванной купюры. Я читала и изо всех сил надеялась, что ошиблась. Что изощренное коварство автора еще проявит себя и я замру от восхищения, когда откроется имя настоящего убийцы. И действительно замерла. От недоумения. "Серьезно? Я так не играю. Это же как дать ребенку фантик, придав ему форму конфеты."

Но это еще не самое печальное в истории моего знакомства с книгой. Когда имя уже было названо, началась сущая пытка в виде ретроспективы жизни Снеговика. Не детектив, а инвентаризация какая-то. У каждой причины будет следствие, а каждая вещь найдет применение в финале. И коньки, которые нужно держать в холоде, и наручники. Как я могу переживать за персонажа, если про его коньки автор раз пять напомнил? Или за прыжок с трамплина, если я умею считать до двух? Финальное противостояние Харри Холе и безжалостного убийцы обеспечило еще более глубокое погружение в безысходность. Как можно оставить без внимания слова собеседника о том, где он находится и к кому собирается спуститься? Хотя это можно списать на то, как сильно был изможден Харри охотой за преступником, вымотан до предела человеческих сил. Все, что он совершает, раскрыв наконец личность Снеговика, объясняется только одним: "Есть такое слово - НАДО". Харри Холе, вне всяких сомнений очень интересный персонаж. Но по-переживать за него так и не получилось. Слишком уж умен, саркастичен и крут. Посочувствовать маньяку, получившему в детстве моральную травму тоже не удалось - мерзкий тип. Но это как раз правильно. Но скучно. Неожиданной оказалась разве что рыбалка Харри. Никогда я еще не была так близка к тому, чтобы бросить книгу. А ведь все так хорошо начиналось.

Первый ноябрьский снег мягким покрывалом окутывает землю. Чистый, прекрасный, холодный. То тут, то там вырастают снеговики - верные спутники детских забав. Но смеха не слышно, словно не из снежинок, а из кристаллов тревоги вылеплены зловещие фигуры. Из не связанных поначалу между собой историй, как из разрозненных пазлов, формируется картина преступлений, выявляются характер и методы преступника, принцип, по которому он выбирает своих жертв. Женщины, непременно матери, на разных этапах столкновения со Снеговиком. Сначала просто слежка и бесследно пропавшая без видимых причин женщина; затем убегающая, но загнанная в ловушку жертва, осознающая свою обреченность; найденный труп, обезображенный так, что мало кто может спокойно взглянуть на него. Подобно снежному кому растет атмосфера ужаса, следующая тенью за убийцей, не ведающего сострадания. Характеры, события, семейные драмы. И табличка "Убийца"...

А вот экранизацию посмотреть хочу. Хотя бы потому, что никто из актеров не совпал с моими представлениями о персонажах. Не для всех обнародованы их роли в этом проекте. Может хоть тут не угадаю, кто убийца!

Это было максимально плохо. Скучно, нудно и нереалистично.

Первые страниц тридцать книга мне даже начала нравится, так уж автор подробно описывает сцены убийства. Но дальше случилось страшное - книга медленно скатилась в сборник всех триллеровских штампов. При чём даже самые беспроигрышные из них поданы скверно.

Детектив - асоциальный мизантроп. Здесь он ещё и алкоголик. Но конечно же самый лучший следователь, которому прощаются все его закидоны, ибо гений жеж.

Убийца - уникальный извращенец с искалеченным детством. Уникальность его в данном случае уникальна для всех мне известных триллеров. Если у каждого книжного маньяка есть какая-то одна особенная деталюшка, которая становится зацепкой в расследовании, то Снеговик просто кладезь уникальных деталюшек. И для письма-то он использует настолько редкую бумагу, что во всей Норвегии её не сыскать, и группа крови-то у него редчайшая, и физические-то у него увечья присутствуют, и смертельное-то заболевание прогрессирующее и неизлечимое у него, и трупы-то он украшает так, что никогда не подумаешь, что это дело рук кого-то ещё, кроме него, и орудия убийства-то у него сплошь эффектные. Почему его Холе так долго вычислял для меня неразрешимая загадка.

А то что Холе вычисляет плохо - это очевидно. Логика его нелогична от слова совсем. То, что в любом другом детективе любой другой детектив уже бы сделал, до Холе доходит тогда, когда уж книге конец и бабу его к потолку подвешивают. Зато карманы пальто у Холе охрененные, в один такой карман умещается глок 21-й - одна штука без магазина, смит-вессон - одна штука полностью заряженный, телефон мобильный - одна штука, модель неизвестна. А в другом кармане у Холе наручники, видимо для противовеса.

Да и вообще Холе супер мачо мэн. Он умеет болтать о вечном с девчулей в зале, лежа при этом под штангой в 90 кг, когда гриф штанги лежит у него на груди. А потом штангу он эту сбрасывает, поняв, что ну тяжело же, на пол на другую сторону скамейки. И плечи ему при этом не оторвало. Во как может.

А ещё Холе считает, что если максимально выдохнуть, то в организме человека, не поняла, в каком именно месте человеческого организма, образуется вакуум, что по всем законам современной физики уменьшает радиус разбрызгивания крови и остальных биологических жидкостей при выстреле в голову через открытый рот.

Кроме прочего, Холе способен невооружённым взглядом точно установить сколько миллилитров ярко окрашенного раствора было набрано в шприц по уже пустому шприцу с поршнем, опущенным до нулевого положения.

Думаете Холе один такой весёлый в книжке? Нееет. Этот парень работает в отделе, где сотрудники, имеющие на руках уже минимум два трупа, при обращении мужа жертвы новой потенциальной с заявлением о пропаже супружницы отвечают: ну если она завтра к вечеру не вернётся, то будем искать. Понятно, что в органах такое сплошь и рядом, но не в отделе же такого наикрутого следака! Безобразие.

А ещё у детектива есть дружок-психолог, самый, естественно, лучший. Так вот, этот дружок рассказывает Холе случай из практики, когда человек во время приступа лунатизма едет за рулём своей машины на другой конец города, беспрепятственно входит в дом родственников жены, убивает там тестя с тёщей, возвращается домой и продолжает спать ни в чём не бывало. Но странность-то главная не в этом, а в том, что дядьку, по словам эксперта, знаете что? - оправдали! Не отправили на принудительное лечение, не-а, оправдали и всёк. Я думаю, тут дело не в лунатизме, а в тёще. Так вот, этот самый психолог объясняет Холе, что человек в состоянии контролировать приступы шизофрении. Согласна с ним абсолютно, но есть нюанс. Чужой. Чужой шизофрении приступы способен контролировать человек специально этому обученный.

Ну и напоследок три весёлые задачки для особо эрудированных.
Задачка первая Сколько кубометров снега нужно затащить в спальню на втором этаже дома, чтобы слепить из него снеговика, если известно, что количества воды, когда он только начал таять, достаточно, чтобы она начала просачиваться в кухню, находящуюся на первом этаже этого же дома, прямо под спальней, где расположен снеговик?
Задачка вторая С какой скоростью должен бежать человек с механической травмой стенки артерии в районе груди(!), чтобы успеть убить жертву, отсечь ей голову, сконструировать снеговика и установить на него отсечённую голову жертвы, вернуться, поймать и убить курицу, чтобы замаскировать следы собственной крови, если известно, что средний объём артериальной кровопотери без оказания медицинской помощи составляет 60 мл/мин?
Задачка третья Что курит Несбё?

О книге...

Книгу я решила прочесть от совсем уж прям нелогичной глупости фильма: c самого начала зрителя пытаются убедить в том, что все персонажи какие-то маниакально-депрессивные на голову больные алкаши шизофреники без даже малого зачатка логики в действиях. Поэтому, переварив фильм до середины, сознанию стало необходимо обратиться за каким-нибудь мало-мальски адекватным разьяснением к книге.

А книга оказалась хороша, даже очень. Детективная линия не одномерная, как у Кристи или Роулинг, а с подвывертами и поворотами. Прекрасные персонажи и, как ни удивительно, много раз меняющийся подозреваемый. И, конечно же, тихая и прекрасная атмосфера Норвегии с норвежцами, зимы со снегом, прямо невыносимая легкость бытия...

Обо мне...
Я не люблю и не понимаю книжных детективов, редко их читаю. Очень люблю кино-сериальные детективы, мой идеал - Коломбо. К сожалению или счастью, любви к книжным детективам эта книга не привила.

Когда выпадает первый снег, маньяк выходит на охоту.
Когда выпадает первый снег, наступает время лепить снеговика.

Несбе ступает по мягкому, робкому первому снегу, по которому разбросаны осколки чьих-то жизней, и снег холодит подошвы его осенних ботинок. Он бродит по белому полю, потом находит самый далеко отлетевший кусочек, старый, с которого скалится иррациональный страх, сгребает его в горсть со снегом и начинает лепить. Сначала - маленький шарик, пока совсем не похожий на то, во что он превратится позже.
А потом крепкий снежок падает из его руки в белую пелену, и Несбе начинает направлять его ладонью в сторону еще нетронутого снега, так что маленькая сердцевина будущего основания быстро, даже стремительно, обрастает новыми слоями, и среди этого снега смешиваются временные линии, версии, ход расследования, и все эти линии перепутаны, но в сумме смотрятся просто отлично. Автор придумывает долгую и довольно сложную историю, красивую в некотором смысле, а потом ловко перекручивает ее, показывая сначала только отдельные части. И что немаловажно - он знает, когда стоит остановиться.
Впрочем, тут любопытно. Я очень часто страдаю из-за того, что предугадываю сюжетные ходы и развязки, а тут, хотя в рецензиях на «Снеговика» и можно встретить фразу, что все очевидно, я искренне мучилась неведением до последних десятков страниц. И за это мое отдельное спасибо. Я тревожилась, размышляла, перечитывала ранние куски, иногда принималась мысленно кричать "О БОЖЕ НЕТ ДА ЛАДНО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ" - словом, получала удовольствие по полной программе.

Когда основание готово, идет второй шар, который ляжет на фундамент из крепкой и перекрученной истории о маньяке. Красивой, логичной, страшной. Что же в этом ярусе?
Жизнь. Простая – а порой совсем непростая – человеческая жизнь. Жизнь самого Харри, который не вписывается в классический образ детектива, по крайней мере – в мое представление о нем; он скорее подходит под нуар.

- говорит нам о герое нуарного детектива луркмор. И в общем, Харри примерно так и живет. Он - человек с трещиной, большой, глубокой, которой не поможет никакой косметический ремонт. Алкоголик, которому бесконечно снятся кошмары, нездорово одержимый работой. У него есть любовь всей жизни, но почти сразу понимаешь, что никогда у них не будет никакого "долго и счастливо" даже если сейчас все неплохо; но любовь хорошая, сложная, сильная, безнадежная.
Словом, он не из того типажа, когда детектив – в чем-то немного ущербный или просто смешной человечек, но при этом гений, и гений чертовски харизматичный. Нет. Харри своеволен, упрям, может ошибаться, идти наперекор руководству, уходить в запои и иногда выезжать на чистом везении. Он не блистает, он просто жадно ищет, потому что он – немного больной охотник, который никогда не сможет оставить работу. Ни ради собственного душевного спокойствия, ни ради женщины. Если он уходит – стоит ждать, что он обязательно вернется, потому что его зависимость сродни наркотической.
Поэтому Харри Холе – отличный персонаж. В том числе и тем, что его крутость не сотрясает небеса, а значит – не отвлекает от самого детектива.

Третий шар, самый маленький, но важный, голова снеговика – это эмоции. То есть, голова, которая на самом деле совсем не голова, а сердце, чертово сердце, сжимающееся в постоянной тревоге, в страхе, что кто-то куда-то не успеет, что кого-то убьют, страх ошибок со стороны следствия, сочувствие героям, их развитие, атмосфера, чужая культура - все то, что превращает ловко выстроенную историю о маньяке, головоломку, в полноценную книгу.

Ну и остаются разве что мелкие детали – руки для этого литературного снеговика, да нос-морковка и глаза. И этими мелкими штрихами служат очень разные вещи, окончательно переводящие «Снеговика» из разряда паззлов в полноводный литературный поток. Какие-то мелкие отсылки, неожиданные взаимоотношения, интересные мысли. Что-то неуловимое.
Круто, короче. Когда-нибудь приду за добавкой.

Идиотские диалоги и бесконечный, бессмысленный трёп. Создаётся впечатления, что все участники этого балагана, либо умственно отсталые, либо неразумные дети. Абсолютно иррациональное ощущение всего происходящего. Читал книгу сквозь дрёму, пропуская бестолковую возню, идиотские и ненужные описания.

Сюжет таков: в Норвегии, вотчине нашего детектива-алкоголика Харри Холе, пропадают замужние женщины в течение какого-то времени. Никто ничего не замечает покуда, с первым снегом не происходит очередная пропажа, а потом и убийство. Харри чётко уверен, что это очередной маньяк, которого он так мечтает поймать. Он находит данные статистики, где видит совпадения, а именно женщины пропадают постоянно. А главное, на месте преступления всегда кто-то лепит снеговика, поэтому маньяка прозвали - Снеговиком.
Автор успешно использует идиотские уловки типа: промелькнула тень, но это была просто тень, или она почувствовала холод и сзади оказался мужик с кучей замороженных овощей и прочий бред, якобы пугающий и нагоняющий атмосферу. На самом же деле, это надоедает практически сразу. Выглядит хуже чем в дешёвом американском ужастике, потому как ты уже знаешь, что автор конкретный балабол и все эти тени, мелькающие с завидной постоянностью, уже не привлекают внимания. В конце каждой главы обязательно происходит значимое событие. То телефон Харри обнаружит в снеговике, не пойми как, то всплывает блокнот не представленный следствию. Книга затянута донельзя. Бесконечные отвлечения на семейное положения Харри, на неродного сынулю, на бывшую жену или на его грибок в квартире, что впрочем меня даже веселило. Смотрите фильм, читайте книгу.

Боже! Я и представить себе не могла, что детективы, да ещё с претензией на триллер, могут быть такими скучными, вялыми и примитивными. Я не поклонник детективов, но с удовольствием читаю книги этого жанра, если сюжет обещает быть нетривиальным, и если само произведение спобно удивить, поразить воображение, поводить за нос и так далее. Но, чёрт побери, куда это годится: я разгадала маньяка на 80-й странице из 540, и у меня не было даже малейших сомнений, что я ошибаюсь. Более того, все мои знакомые, которые читали роман, тоже безошибочно определяли кто убийца. Итак, мы знаем, а Харри Холе нет. И всю книгу мы обречены следить за тем, когда же и до Холе это дойдет. Это просто невыносимо - пустые разговоры, пустые ходилки туда-сюда, опять бла-бла-бла, не имеющее никакого отношения к продвижению расследования. Это было настолько утомительно, что я решила себя больше не мучить, и дотащившись кое-как до середины книги, бросила ее в прямом и переносном смысле. Добрые люди, которые уже читали книгу, рассказали мне, чем же все дело кончилось, и я поняла, что надо было бросать книгу ещё раньше, так как отгадка, зачем же Снеговик мочил баб, оказалась простой и посредственной.

Что касается экранизации, то она оказалась не лучше книги, хотя и не повторяет сюжет дословно. Я надеялась, что фильм решит хотя бы проблему невыносимой скукотищи. Нет, фильм смотреть невозможно, как и читать книгу.

С детективами Ю Несбё я знакомиться дальше не собираюсь. Но по крайней мере, я всё-таки сделала попытку открыть для себя автора "Доктора Проктора" с новой стороны)

Это не первое знакомство с Харри Холе, но оно оказалось наиболее яркое и впечатляющее! Да, в нем есть странные события, вызывающие определённые вопросы (ну, к примеру снеговик в спальне), но это совершенно не испортило общее впечатление от самой книги. Главный герой получился очень настоящий. У него такие же неудачи, просчеты, слабости и порой, путающиеся мысли, неудачная семейная жизнь, которая не отпускает. И это позволяет воспринимать его как обычного человека, не супер героя, которому подвластно всё, вплоть до спасения мира, а такого, которого можно встретить среди нас. Это позволяет быть персонажу ближе к читателю и легче воспринимать мир, в котором происходят события. Если брать сам детектив, то он тоже оставил о себе впечатление. Интрига нарастает постепенно, вызывая где-то страх, где-то даже "мурашки" от холода, жестокости и жути. И действительно радует, что роман смог захватить и держать в напряжении от начала и до конца! Почему-то жаль, что так бывает не всегда, когда читаешь книгу. В этот раз получилось, я очень этому рада! Лично мне пришлось-таки поломать голову, чтобы понять кто убийца.
В общем, получилась прекрасная головоломка, с захватывающими динамичными событиями, не дающими расслабиться фактически ни на минуту!

Речь пойдет о триллере, главный герой которого является полицейским, где масса недостатков, кроличьих нор и провисаний сюжета.

1. Несоответствия профессионального свойства

Харри Холе (ГГ) пускает «специалиста по грибкам», не спрашивая имени, наименования организации, документов, не заключает договора, но дает ему ключи от дома и уходит.

Старший инспектор не исследует сводки информации, не сублимирует показания свидетелей, не делает выводов, не назначает экспертизы, и не привлекает специалистов.

Харри детектив со стажем, который не проводит полноценного осмотра места происшествия, не привлекает сотрудников полиции, криминалистов, психиатров (впервые появляется в 30-й главе), не исследует снеговиков, а потому территории затоптаны, улики уничтожены, отпечатки смазаны.

Мало того, что на место происшествия и опрос свидетелей, в том числе родственников пропавшей, Холе может приехать в состоянии алкогольного опьянения, так еще и не установив факта преступления, сотрудники полиции пригоняют собаку, натасканную на поиск трупа.

Прошла только ночь, женщина могла быть жива, но зачем искать живую женщину, когда можно поискать ее труп? Цель обнаружена, да, однако, поиск можно было организовать по запаху с вещи.

Обращает на себя внимание то, что при опросе свидетелей Харри анализирует их эмоционально и этому уделяется внимания больше, нежели конкретным вопросам, которые действительно имеют значение для дела.

При опросе соседки пропавшей, заметив свет в подвале, старший инспектор не задает вопроса: «- Есть ли кто-то еще дома?», из-за чего упускает предполагаемого преступника, и оставил старушку в доме с возможным убийцей (норвежский Раскольников).

2. Сюжетные неясности

Вторая жертва жила в доме и на этой земле не один год, автор говорит нам, что она хорошо знала местность, но как только выпал снег, сразу потерялась. Видимо снег выпал только в этом году, и как выглядит место жительства в каждом сезоне запомнить не реально, а потому остается только искать камни-ориентиры.

Женщина, убегая от маньяка, попадает в силки, однако не пытается снять их или сломать, она жаждет разрубить проволоку топором. Вот только топор, она сначала кидает в убийцу и промахивается, потом пытается достать его из горной реки, а после, хочет не просто разрубить ловушку, но сделать это непременно на камне-ориентире.

Заканчивается все тем, что жертва кидает топор в лес, так и не перерубив силки, не попав даже в дерево, в этой связи, вопрос: а зачем было описывать флешбэк о том, как хорошо жертва владеет топором, если тому нет подтверждений?

Сексуальные сцены – неизменно грязные и вызывающие неприязнь, такое впечатление, что речь о тех, кто о сексе имеет представление на уровне пещерного человека. Харри только «трахает», «пользует» и «сношает», до минимума, в виде занятия сексом, он так и не добрался…

При этом реки алкоголя, озера рвоты, кухонные мойки, трусы, торговые стойки и ноги залитые спермой, на фоне целой дровницы эрегированных половых членов. Данные сцены ни к чему не ведут, не развивают сюжет, личности персонажей, а потому не нужны, тем более в таком количестве и в подобном исполнении.

3. Странные персонажи

Ситуация с Катриной (напарница ГГ), в которой коллеги, не знали где она сейчас работает, и в каком расследовании задействована – полная дичь, так как переход из одного отдела в другой сопровождается обменом сведениями между ними.

Харри не разбирается в людях, и не имеет элементарных психологических навыков, не знакомится с делом Катрины, не обращает внимания на то с кем его бывшая жена, даже после того, как они снова становятся любовниками.

В «Снеговике» Несбё, все женщины, сплошь «с низкой социальной ответственностью», а мужики, как один – животные, и только маньяк – Робин Гуд, в стиле «Трех историй» Киры Муратовой.

Для меня, Харри Холе – непрофессионал, пьяная свинья, с очевидными признаками личностной деградации и морального уродства.