Кто готовил Адаму Смиту? Женщины и мировая экономика

Современная экономическая модель не учитывает множество социальных факторов, и даже не учитывает труд аж половины человечества. Как так получилось и можно ли с этим что-то сделать? Эти и многие другие вопросы разбирает Катрин Марсал в своей книге.
Книга начинается с беглого рассмотрения основ экономики и описания положения женщин в основных экономических моделях. Думаю, никого не удивит, что экономическая модель, разработанная мужчинами не учитывает роль женщин в семье. Может показаться, что это произошло так как домашняя работа не влияет на финансы в семье, а соответственно в стране. Но открыв первое же определение экономики в гугле мы видим, что экономика изучает не только денежные отношения, но и производственные.
Главной причиной такой слепоты экономистов называется их нацеленность на «человека экономического». Считается, что люди, принимая экономические решения, руководствуются получением максимальной выгоды. Ситуации, когда человек действует иррационально или не думая о своей выгоде ничего не производит, не рассматриваются экономической наукой. И в такой концепции конечно нет места женщине. Она бескорыстно обслуживает своих родных, мужчин и самоотверженно производит детей, которые станут новыми винтиками системы. Но в экономической модели эти действия считаются бессмысленными. На большинстве позиций в социальной обслуживающей сфере и в благотворительности задействованы женщины и эти сферы очень малооплачиваемы. Неизвестно, где здесь причина, а где следствие. В любом случае, мы видим, что жертвы не ценятся, уход и забота противопоставляются желанию получить прибыль, и все это выступает одной из причин угнетенного положения женщин. К тому же, экономическое расслоение общества, господствующее во многих странах, бьёт в первую очередь по женщинам: жизнь мужчины ценится выше как в экстремальных, так и в повседневных ситуациях.
В определенный момент часть женщин нашла в себе силы выйти из круговорота неоплачиваемой неучтенной работы и зарабатывать наравне с мужчинами. Точнее пытаться, ведь все оплачиваемые сферы построены мужчинами под их потребности. Начиная от офисных стульев, заканчивая мерилом успеха Forbes. Эту систему никто не перестраивал и женщины даже продолжили выполнять работу по дому. Человек экономический стал новым идеалом и женщины стали стремиться к этому мужскому идеалу. Получается, что женщина снова ощущает себя только через мужчину – через сравнение с ним и через им выставленные идеалы. «В экономике есть только один пол».
Таким образом, автор агитирует за повышение финансирования социальной сферы. Причем заняться этим нужно с моральной и финансовой подачи более привилегированной части населения. Так как те, в чьих руках сосредоточено больше богатств имеют больше возможностей для быстрого решения таких вопросов. И конечно нужно чтобы в принятии важнейших государственных решений участвовали и женщины тоже. Причем нужно создать безопасную среду, в которой бы они свободно могли выступать за права женщин.
Но основной призыв автора к решению проблем – это призыв осознать, что экономика не религия, а экономические теории не каноничные тексты, которые нельзя пересматривать. Нужно внести изменения в экономические модели так, чтобы учесть важность социальной сферы и отказаться от стандартизации понятия «человек экономический». И всё это чтобы рынок работал во благо всех.

Мне как человеку с экономическим образованием было интересно читать данного автора. После прочтения я посмотрел в Википедии про автора. И у нее уникальное сочетание тем для журналистки. Она пишет про шведскую и международную финансовую политику, а также про феминизм. И вот в этой книге эти темы перемешались, с одной стороны она развенчивает миф о существовании человека экономического (Homo economicus). При этом рассматривает позиции разных экономическим школ (но все в рамках мейнстрима) начиная от классиков (Адам Смит), кейнсианства, неоинституционализма, теории игр и заканчивая поведенческой экономикой. А с другой говорит о притеснение женщин, о не равноправии и недооцененности женщин роли женщин в экономике (как национальных, так и в мировых масштабах). В целом произведение построено логично, но к сожалению, не без поверхностного анализа, передергиваний, вырывание теорий и фактов из контекста и чрезмерной эмоциональности в повествовании. Также не было предложено существенной альтернативы. Автор предлагает избавиться от понятия Homo economicus, за счет признание его гендерной принадлежности:

Но при этом предлагается какая-то непонятная мне модель сопряженная с телом и эмоциями.
Я согласен с автором с тем, что человек экономический это модель, которая постепенно изживает себя, но альтернатива мне кажется в другом. В каком-то междисциплинарном подходе, который уже активно используют, например, маркетологи в своих практиках. Использую как экономический подход, так и данные социальных, психологических наук, нейробиологии.

Взяв в руки книгу с ёмким названием "Кто готовил Адаму Смиту?", я ожидала искромётного полёта мысли, едких вопросов и обнажения существующих и поныне общественных проблем. Не могу сказать, что книга захватила меня целиком и полностью сразу. Но чем дальше я читала её, тем больше раскрывалась главная мысль. И тем увлекательнее становился процесс чтения.


Катрин Марсал написала книгу простую и одновременно гениальную. Это антология и в то же время уникальная вещь. Шаг за шагом мы следуем за развитием экономической мысли. И шаг за шагом понимаем, что она упускает и что - или точнее кого? - она оставляет за скобками. Делает невидимым. Или попросту стирает?..


Если фамилии Смит, Фридман, Кейнс вам ни о чём не говорят, вы познакомитесь с краткой выжимкой их теорий. Если же эти люди - и их теории - вам уже знакомы, вам будет проще понять, о чём говорит Катрин Марсал. И проще задаться поднимаемыми ею вопросами.


Почему экономическая теория всегда оставляет за скобками домашний труд? Труд по вынашиванию и воспитанию детей? Труд по организации быта?

Почему женщины традиционно заняты в наименее доходных секторах экономики?

И действительно, откуда - согласно экономической теории - берётся ужин на столе?

Книга, которая заставляет задуматься. И посмотреть на всю экономическую теорию под новым углом - как и на окружающую нас действительность.

...я вам расскажу, что несмотря на очень заманчивый заголовок книги, именно о месте женщины в экономике здесь сказано всего лишь процентах в 20 от всего написанного.

Все остальное - рассуждения о разных экономических школах (весьма поверхностные), очень много описания "человека экономического", который точно не женщина, и что его давно пора выкинуть в окно, и много воды непонятно о чем и как согласующейся вообще с темой. При этом информация в последовательных главах связана между собой абы как, мысль скачет от одного к другому.

И на десерт - очень много повторений, у меня постоянно возникало ощущение, что предложения даже не пытались перефразировать.

А, и ещё - все экономисты ко... и вообще не тем занимаются.