Отцы и дети

Мода такая хитроумная штука, что ей подвержены даже писатели. Вот жил-был Тургенев, и творил он в середине 19 века. Острой и животрепещущей темой тогда считалась тема «лишнего человека». Ну как мог Иван Сергеевич остаться в стороне и не сказать свое веское слово? Тургенев сказал. Говорят, что именно он и дал название самого образа «лишний человек». Вроде бы термин один, понятие установилось, но персонаж каждого отдельно взятого писателя довольно сильно отличается от своего собрата, друга по несчастью, у другого автора. Предлагаю познакомиться с Рудиным, «лишним человеком» в понимании самого Тургенева.

Очевидно, что Иван Сергеевич задумывал своего главного героя другим: более умным, более деятельным, более благородным. Но давно известно, что иногда персонажи книг начинают жить своей отдельной жизнью, переставая зависеть от пожеланий автора. Такое случилось и с Рудиным. Изначально роман назывался «Гениальная натура». Однако любому читателю понятно, что если такое определение и подходит к образу главного героя, то только в ироничном контексте. Какие сильные стороны Дмитрия Николаевича? Он искусный оратор. Это его главное достоинство. Причем настолько главное, и герой им так одарен, что остальные качества вроде как на его фоне меркнут, кажутся мелкими и незначительными. И тем не менее Рудину присуще пылкое сердце, перфекционизм, стремление к совершенству во всем. Правда, эти два достоинства весьма смахивают на юношеский максимализм, который как-то даже неприлично наблюдать у взрослого, тридцатипятилетнего, человека. И ведь ладно, если бы все три качества вели за собой Дмитрия Николаевича. Он мог бы стать великим революционером, политиком-реформатором или хотя бы философом в хорошем смысле этого слова. Однако Рудин человек настроения. Еще минуту назад звучали его пламенные речи, как вдруг взгляд тухнет, и на героя нападает меланхолия и безразличие. Поэтому он небогат. Поэтому для него закрыты все дороги к успеху. Поэтому его друзья не бывают на всю жизнь. Поэтому, собственно говоря, Рудин глубоко несчастный человек. Он – человек мечты. Ее образ манит Дмитрия Николаевича. Во имя ее он готов говорить и даже действовать, но только пока та недостижима. Как только замаячила возможность осуществления мечты, герой начинает сомневаться, а нужно ли ему это. В романе много примеров тому, но самый яркий, конечно, отношения с Натальей. Откровенно говоря, многие бывают разочарованы по достижению цели. И это не порок. Но беда Рудина в том, что он не способен довести ни одного дела до конца. Эта черта его характера в купе с той пылкостью, которая бывает вначале каждого его начинания, в какой-то момент отталкивает от него людей, очарованных им ранее. Понятно, что Рудин никак не мог бы претендовать на звание гениальной натуры. Он глубоко несчастен. Да и в чем его гениальность? В умении говорить, не больше. Но грош цена любым пламенным речам, когда сам оратор в какой-то момент начинает сомневаться в своих убеждениях.

Есть в романе и много других интересных героев. Михайло Михайлович Лежнёв двойник Дмитрия Николаевича Рудина наоборот, его отражение в кривом зеркале. Имя и фамилия уже говорят сами за себя. Это такой немножко увалень, угрюмый для чужих, но добряк для своих. Где надо, может и рыкнуть. Непреклонно придерживается своих убеждений. Именно через Лежнева образ Рудина раскрывается в романе полнее, ярче.

Очень интересный образ у Африкана Семеновича Пигасова. Пожалуй, мой любимый образ в романе. Нет, он мне не симпатичен, но добавляет нотку юмора в серьезное произведение. В то же время ему нельзя отказать в натуральности. Сколько таких Пигасовых ходит по свету! Африкан Семенович смешон в своих убеждениях, его речи настолько глупы и бессмысленны, что окружающие воспринимают Пигасова как какого-нибудь ученого попугая, выкрикивающего единственную заученную фразу «Попка дурак!». Недалекость персонажа подчеркивает его искренняя убежденность в собственной правоте, и последующая судьба, которую можно прокомментировать фразой «за что боролись, на то и напоролись». Без Пигасова роман бы потерял некоторую живость, яркость. Без Африкана Семеновича все было бы чересчур мрачно.

Как известно, эпилог Тургенев дописал уже после первого издания романа, после критики его «лишнего человека», в частности, после статьи Добролюбова «Что такое обломовщина?» (с главной мыслью которой я абсолютно согласна). Даже для читателя, незнающего всей предыстории этот кусочек произведения очевидно инороден. В нем ясно чувствуется оторванность от общего повествования. Право автора. Иван Сергеевич хотел донести до читателя образ Рудина таким, каким видел его сам. Изначально же он его видел гениальной натурой, не так ли? Поэтому критика Добролюбова ударила писателя по больному. Его Рудин, конечно, «лишний человек», но не такой как у современников, собратьев по письму. Его Рудин гениален! Пожалуй, эпилог все-таки нужен роману. Он действительно вносит некоторую ясность, добавляя яркости и резкости тем чертам характера героя, которые до того были размыты и нечетки. Опять же, о мертвых либо хорошо, либо ничего. И героическая смерть Рудина как бы налагает запрет на критику его судьбы, характера или жизни. Вроде как, неважно как человек жил, важно как он умер. Так то оно так, да не совсем. На мой взгляд, эпилог добавляет кроме положительных черт еще и отрицательные. Бессмысленное геройство на чужих баррикадах – не завершающий ли мазок ко всему образу праздношатающегося обедневшего помещика середины 19 века, обремененного единственной вещью в жизни – своей неприкаянностью, ощущением собственной ненужности и лишности? И тем не менее такой мазок был нужен, даже необходим. Пусть я его вижу и в другом оттенке, нежели сам Тургенев хотел его представить.

Я пытаюсь полюбить Тургенева, пытаюсь понять, за что его любят уже многие поколения российских читателей. И пока мне еще этого не удалось. Произведения Ивана Сергеевича мрачные, довольно беспросветные. Истины, которые в них звучат, лично для меня сомнительны, что очевидно уже из факта нашего абсолютно разного видения и восприятия одних и тех же поступков его героев. Образы достаточно устаревшие, их сложно адаптировать на сегодняшнее общество. Они мало актуальны. Они слишком литературны. Однако то, что даже после такого небольшого романа, как «Рудин», хочется рассуждать и рассуждать, мне очень импонирует. Я приверженец Чеховского изречения о краткости. В этом Тургеневу не откажешь. В общем, буду еще пытаться. Надеюсь, у меня получится.

Жертвенное, страдающее, сомневающееся, жаждущее, русское... Да, именно такой набор страстей писатель вложил в книгу. Это не просто роман о родителях и детях, это целая эпоха России, представленная характерами людей того времени.

Думаю, нет смысла пересказывать сюжет, давайте лучше расскажу о героях.

°°°

Евгений Базаров полон противоречий, стремлений, мыслей, что он "ого-го какой": самый умный, самый отличающийся, самый... В общем самый-самый! А по факту молоденький влюблённый романтик, которого столкнули с действительностью, а она оказалась не такой, какой он её придумал.

И все! Герой сдался, сломался, и как удачно, вышло, что его болезнь подкосила, и он умер в расцвете лет! Ведь иначе скорее всего его ждала жизнь уездного лекаря, за спиной которого бы вздыхали: " А мог бы... Такой талант пропадает..." А на самом деле талант был под вопросом с самого начала.

Эпатаж, глупый юношеский максимализм, всезнайка, а в глубине души тот же человек, как все.

°°°

Николай Петрович Кирсанов - отец Аркадия Кирсанова, который, как и любой родитель, не был готов, что сын вырос, и он из другого поколения.

Барин мне понравился тем, что он сознаёт, что чего-то не знает, пытается догнать время и быть в теме всего происходящего. Он не смыслит в хозяйстве, надеется на людей, пугается будущего, но в целом отличается безграничной любовью к своему единственному сыну.

°°°

Аркадий Кирсанов - маленький барин, чуть не угодивший под влияние Базарова, но по стечению обстоятельств или складу характера он продолжил традиции семьи и просто был счастлив, женившись.

Этот персонаж напоминает ребёнка, который пытается и отцу угодить, и перед другом в грязь не ударить, а позднее просто будет слушаться жену.

°°°

Катя - будущая жена Аркадия Кирсанова. Персонаж вроде бы второстепенный, но мне кажется, именно она представляет молодое поколение девушек. Юная, умная и та, что знает чего хочет.

°°°

Анна Сергеевна Одинцова - это теперь мой любимый персонаж.

Вокруг этой женщины все как-то страдают, беспокоятся напрасно, пытаются что-то доказать, в общем суетятся, а она, наверное, из всех героев поняла и обрела себя.

Она просто созналась себе, что она любопытна, но только если это не нарушает её покоя (поэтому и живёт дома, хотя могла бы весь мир посмотреть и объехать), любит, но покой (поэтому и любовь Базарова ей не нужна; она его боится), и эгоизм, но в хорошем смысле (она и других не обижает (сестре желала только счастья и не мешала её свадьбе), но и себя в обиду не даст).

°°°

Что сказать? Это шедевр русской классики, наследие нашей литературы. Прочитала с удовольствием, тем более в таком красивом переиздании.

Хочу только сказать, что в школе совершенно по-другому воспринимаешь героев. И, наверное, именно это произведение стоит перечитывать во взрослом возрасте. Тогда лучше понимаешь героев, их характеры и поступки.

Поэтому, лучше следовать за вечным. Кто во что верит, то и получает по жизни.
Произведение с начала и до самого конца пронизано любовью. На втором месте взаимоотношение отцов и детей. Чуть-чуть рассказано о нигилизме, чужеродном отростке на древе жизни.

И всё-таки Тургенев тонкий романтик, поэтому в книге большое количество лирических сцен, затронуты особенности человеческих взаимоотношений и всё это написано хорошим русским языком. Как часто у меня бывает при чтении классиков, над некоторыми строчками останавливаешься и наслаждаешься образностью и стилем.

На первое место в книге я бы поставил любовь отцов и матерей к своим детям. Эта любовь присутствует как в семье Кирсановых, так и у Базаровых. Причем не самолюбивая любовь, как иногда бывает, а кроткая, осторожная с думой о сыновьях. Кирсановым повезло, их сын Аркадий, человек чуткий, отзывчивый на чувства. А вот Евгений Базаров характером, основанном больше на рассудке, чем на чувствах. Да тут еще, такое явление как нигилизм, укрепило его в своих умственных теориях.

Было интересно наблюдать зарождение чувства любви у Евгения к Анне Одинцовой. Так как в этот момент рушились некоторые его принципы. Но отношения были обречены в связи с некоторой холодностью, заторможенностью Анны, довольством существующей жизнью. Ему нужна была более активная женщина, а не как не лёд и спокойствие. Чтобы высечь в нем встречное пламя, не давать впадать в пагубные для него рассуждения. Тем не менее любовь сделала попытку спасти заблудшую душу.

Такие люди как Евгений Базаров необходимы обществу, но не как нигилисты, отрицающие всё подряд, а как ломатели застойных явлений, рушители ложных авторитетов и потерявших актуальность принципов. Для развития общества необходимо осмысление закостенелых правил, привычек, ритуалов, установившихся, но утративших свой смысл порядков.
При этом, ломая, необходимо думать о твердом фундаменте, нельзя пилить сук, на котором сидишь. Родители и были тем фундаментом, на который надо было, оперятся, принять их любовь как самое важное в жизни. Отрицая важные ценности, на которых держится жизнь легко достигнуть предела, когда сама жизнь отринет тебя. Что и было показано в книге.

В самой теории нигилизма были противоречия. Отрицая авторитеты, Базаров сам сделал себя авторитетом для молодых людей. Теория противодействия принципам основывалась на новых принципах. Суть не в самом понятии принципа, а в его живучести, пригодности для жизни. Есть универсальные законы, которые могут стать нашими принципами, но они должны быть осознанны, по возможности прочувствованы, не применяться механически. Одновременно необходимо учитывать, что чувства не статичны, они развиваются, и чувства другого человека могут быть более развиты, чем твои. Отсюда приходим к доверию и вере. А также к необходимости выявления эволюционного направления развития чувств.

Одна из мыслей Евгения Базарова:

«Видишь, что я делаю; в чемодане оказалось пустое место, и я кладу туда сено; так и в жизненном нашем чемодане; чем бы его ни набили, лишь бы пустоты не было.»

Пустота как раз от того, что отвергал Базаров – искусство, любовь. Поэтому не надо сена и другого мусора, в жизни есть много прекрасного, лучше им наполняться.

Несмотря на трагичный финал Евгения Базарова, само произведение заканчивается на позитивной ноте. Наиболее удачно жизнь продолжается у Кирсановых, где отец и сын нашли общий язык, объединились, поправили свои дела в удачных браках и восстановили хозяйство. Чего всем и желаю.

Эта книга несомненно войдет в список моих самых любимых, которые оставили отпечаток в моей душе.
Конфликт поколений, нигилистические взгляды на мир, любовь и ненависть, взаимоотношения между отцами и детьми...
Отзывы критиков насчет этого романа были самые разнообразные. Кто-то разочаровался в нем и откровенно назвал его скучным, а кто-то, так же как и я, восхитился им и пытался передать эмоции в своей статье.
Я не литературный критик и не специалист, но тем ни менее попытаюсь описать свои впечатления, но для начала, повествую вам о сюжете:
История о докторе, демократе-разночинце Евгении Базарове, который по ходу романа вступает в конфликт с другими героями. А конфликты происходят из-за жизненной позиции Базарова. Он смело называет себя нигилистом, то есть человеком, не верующим ни во что, а остальных, тех, кто не согласен с его революционно-демократическими убеждениями, называет "старичками".
Роман не имеет определенной завязки. Базаров просто оказывается в обществе людей с другим мировоззрением, из-за чего ему приходится не легко, однако его, пожалуй, можно назвать "пофигистом" (выражаясь современным языком). Он не верит в настоящую дружбу, любовь, хотя в романе у него и появляется друг и даже пробегает искра влюбленности.

Перечитала книгу "Отцы и дети" И. С. Тургенева. Впервые этот роман я читала по школьной программе. И как-то, временами, у меня было желание перечитать, но как-то не получалось... и вот, наконец-то, это случилось.
Мое состояние при чтении и после могу охарактеризовать одним словом М.Н. Задорнова- "взъерошенная".
Роман мне очень понравился. И я в глубоком недоумении- ЗАЧЕМ это произведение включили в школьную программу и, насколько я помню, и даже не в 10-11 классе. Хотя и тогда мне эта книга понравилась, но, по сравнению, с сегодняшнем днем я тогда поняла процентов 15...
Читая сейчас этот роман, я попыталась понять характеры героев и сформировать о них свое мнение... Но у меня не получилось... Автор настолько многогранно и глубоко описал их, что она получились очень живыми, как и у обыкновенных людей у них много положительных черт так и плохого. Так что какого-то однозначного мнения.
В романе описывается жизнь помещиков. То есть среднего класса. Не знаю уж как там было в реальной жизни в те времена, но мне очень понравилась одна, практически общая для всех черта. Они хотели и пытались, простите за громкие слова, изменить мир к лучшему. Что, мягко говоря, отличается от настроения наших современников.
Аркадий Кирсанов после обучения в петербургском университете возвращается в имение, где его ждут отец и дядя. Аркадий пригласил в гости своего друга Базарова. Базаров имеет огромное влияние на младшего Кирсанова. И в основе романа отношения младшего поколения со старшим и с окружением.
Если вы читали этот роман только в рамках школы, то очень и очень советую его перечитать. Откроете очень много нового. Ну а если вы еще не знакомы этим произведением русской классики, то очень советую прочитать этот роман. Он заставляет о многом задуматься.

Думаю, многие согласятся со мной в том, что многие произведения русской классики достаточно интересны и привлекают нас, читателей, к себе своими сюжетами, поднятыми в них авторами темами и проблемами, описанными и раскрытыми ими зачастую весьма искусно и нередко с помощью широкой палитры красок и запоминающихся образов. Также можно сказать, что эти произведения классики привлекают довольно естественными, ясными, понятными и нередко довольно многогранными образами персонажей и той мудростью и жизненной философией, которые мы встречаем на их страницах. Потому-то, думаю, что читать и перечитывать многие из известных произведений русской классики, не теряющей со временем своей прелести и очарования и всё также продолжающей вызывать к себе интерес, просто не может быть скучным занятием, а сами эти произведения непременно оставят после прочтения множество самых разных чувств и эмоций.

Этот роман Тургенева я, как и многие, читал ещё в школе. Своих тогдашних впечатлений об этом произведении я, конечно, не помню, однако склоняюсь к тому, что этот роман мне всё же был интересен. Чтобы вновь набраться впечатлений, вновь пронаблюдать всё происходящее с героями и насладиться глубиной этой истории и красивым тургеневским языком, я и решил вновь прочитать этот знаменитый роман Ивана Сергеевича.

"Отцы и дети" - произведение, вне всяких сомнений, интересное и затягивающее, жизненное, по-своему глубокое и многогранное. В нём в происходящих с его героями событиях и ситуациях Тургенев сумел рассказать об изменениях в общественном и индивидуальном сознании, происходящих на фоне общественных преобразований описываемого им времени, а в столкновении жизненных взглядов, принципов и мировоззренческих позиций своих героев сумел весьма искусно отразить вечный конфликт между молодостью, требующей перемен, и консерватизмом старшего поколения, не умеющего порой разглядеть необходимость перемен и преобразований и не способного объективно осмыслить веяния времени, а также вечное противостояние между иллюзиями и реальностью, различными чувствами и эмоциями и слишком рациональным взглядом на вещи. И, надо признать, показано всё это писателем весьма наглядно, живо, интересно и очень реалистично, в соответствии с духом и идеями описываемого им времени и той ситуацией, которая сложилась на тот момент в обществе.

По мере развития повествования в этой книге мы становимся свидетелями не только конфликта между представителями разных поколений, придерживающихся различных идеологий, убеждений, взглядов на жизнь и на общество, но и различных душевных изменений, мыслей, сомнений, чувств и переживаний многих персонажей данного произведения. Описано всё это Тургеневым в этом романе, на мой взгляд, весьма понятно, довольно живо, ярко и выразительно. Происходящее на страницах очень затягивает, и о многих событиях и переменах, происходящих здесь с главными персонажами, читаешь с живейшим интересом, несмотря на то, что сам роман читаешь уже не в первый раз и хорошо помнишь некоторые описанные в нём события и ситуации.

Галерея персонажей в романе получилась весьма яркой и запоминающейся. Один нигилист Базаров, отрицающий всякие догмы, принципы и прежние установленные в обществе понятия и не способный чувствовать красоту в жизни, природе и искусстве, чего только стоит. Но и помимо него образы многих персонажей здесь получились весьма живыми, яркими и, конечно же, непохожими друг на друга. Мне очень понравилось, как тонко Тургенев сумел раскрыть и показать в этом романе характеры многих своих персонажей. Ярче и глубже всех здесь, конечно же, получился Евгений Базаров, но и образы и характеры других персонажей - Аркадия, братьев Кирсановых, Анны и Кати Одинцовых, Фенички и родителей Базарова - вышли у автора очень живыми, понятными и не без некоторой изюминки. За всеми ними, а также за их мыслями и чувствами очень интересно наблюдать, и ко многим из них (в особенности, конечно же, к родителям Базарова) проникаешься искренней симпатией и уважением.

После повторного прочтения это произведение раскрылось для меня несколько шире и глубже: образы и поступки некоторых героев стали мне более понятны, а также мне глубже, по сравнению с прочтением этого романа в школьные годы, удалось прочувствовать тонкий психологизм некоторых ситуаций, которые случаются здесь с персонажами.

Несмотря на грустную концовку, которая, если подумать, здесь вполне логична и закономерна, книга эта замечательная, весьма глубокая, жизненная и, вне всякого сомнения, достойная прочтения. Эта книга - настоящая кладезь мудрости и жизненной философии, и будет актуальна всегда, поскольку различные конфликтные ситуации между "отцами" и "детьми", между старым и новым, отжившим и грядущим происходили и будут происходить во все времена, ибо так устроен мир, и такова психология людей.

Базаров действительно сокол, летал и жил на свете со своим твердым мнением отрицать и оспаривать все на свете, и как сокол погиб внезапно от неожиданной опасности. Базаров нигилист с большим багажом знаний, что ещё острее отразилось на его мировоззрении. Чем больше человек узнает, тем больше появляются сомнений. Базаров антигерой, яркий представитель типа людей на которого лучше не быть похожим и всеми силами бороться с подобными изъянами. Истина рождается в споре, но необходимо смотреть на вещи с разных сторон и обладать умением примириться с чужой точкой зрения. Базаров долгое время этого не умел и только обретя любовь, он ощутил зыбкость своего мирка. Любовь в лице помещицы Одинцовой была с похожими взглядами и возможно не случись беды, они бы изменились вместе, но автор убил героя. Нигилизм, как и многие течения, был популярен в то время и Тургенев создав такой сюжет показал все недостатки и судьбу такого образа. Все умрет, как показывает история, эпохи рождаются и умирают, но единицы прошлого остаются всегда и сейчас можно встретить потомка Базарова, которые оспорит все, что ты скажешь.
Один из главных конфликтов состоялся между дядей его друга Аркадия, Павлом Петровичем Кирсановым и самим Базаровым. Практически невозможно изменить уже сложившиеся убеждения старшего поколения, так и получилось с Кирсановым. Павел Петрович это гора, сколько не проси, не подвинется. Возможно будь Базаров спокойнее, то возможно частично переманил его на свою сторону, но с тщательно продуманной стратегией, а не в лоб рогаткой. Я переживала за судьбу Аркадий, думала конец будет и в этом плане плохой. Считала, что Базаров испортит жизнь другу, но этот финал порадовал. Было глубоко жаль родителей Базарова. Родители не должны хранить детей.
Мне книга понравилась, хорошо что я прочитала ее именно сейчас, раньше просто не поняла.

Встреча с русской классикой - всегда приключение. Сперва тащись себя за шкирку, а хочется захлопнуть эту нудятину и пойти детективчик почитать. Потом влипаешь так, что читаешь до рассвета. Хотя грустно, господа, грустно. Наверное, больше половины жизней так и пропадает, но когда об этом классик расскажет... Рудин мне показался человеком пустым, пустобрехом обыкновенным (из классификации моей сестры по отношению к ее парням). Но у него есть способности, есть талант, идеи. Правда, нет глубоких знаний и нет желания учиться, копать вглубь. Он этакий человек-свеча: на секундочку согреть, расшевелить серьезных деловых людей. Или опалить, как полюбившую его Наталью. И дальше, дальше...
В конце я был рад, что он хотя бы погиб быстро, а то лежал бы под старость в постели, перебирал все свои возможности, все, что упустил. А потом я подумал, что он прообраз русских революционеров. Те так же мыкались, без почвы, без любви. И вдруг подвернулся шанс перевернуть Россию - почему нет? В этом свете образ Дмитрия Рудина страшноватым показался.
Ну а я зык автора - это просто песня! Получил огромное удовольствие, если бы не было так грустно. А вообще, хороший стимул не распыляться, что-то делать, учиться. Теперь, когда буду лениться, буду говорить себе: ты, брат, кончишь как Рудин. И никаких мотиваторов не потребуется.

Я влюбилась в Тургенева лет в одиннадцать-двенадцать, когда впервые прочитала чудные повести "Первая любовь", "Ася", "Вешние воды". До этого были, конечно, и "Муму", и "Бежин луг, и другие рассказы из "Записок охотника". Но они прошли как-то без особого восторга, а вот любовная романтика как-то сразу затронула и пришлась по душе. Поэтому с удовольствием читала и стихи его белые, и "Отцы и дети" и кое-что ещё.

К чему я всё это? А к тому, что очень рада, что эта повесть попала ко мне только сейчас, уже в зрелом возрасте и с внушительным багажом из прочитанных книг за плечами. Почему-то сомневаюсь, что в четырнадцать лет я бы её восприняла правильно. Нет, скорей всего, она бы мне понравилась. Но вот насколько помню я себя ту, то главных героев я бы заклеймила. Из чувства противоречия. А потому что!!!
А сейчас всё гармонично. Вот Рита ( margo000 ) в своей рецензии написала: "...не каждая самоотверженность меня сейчас восхищает, далеко не каждая..." И я с ней полностью согласна!
Я и не восхищаюсь главными героями. Я просто как-то их понимаю. Даже безумные порывы Елены, место которой, наверное, всё-таки было в России, а не на чужбине. Но... Я не оправдываю — просто понимаю...
Молодость, идеалы, горечь потери — вот так сложилось. Судьба.
И молодёжь мне как-то понятна. Ну вот такие они.
И Инсаров.

Каждое слово на месте. Красиво. Точно.
Тургенев просто на высоте! Очень понравилось.

Читала книгу еще в школе, сюжет для меня был практически новым - я ничего из прочитанного не помнила, более того - я помнила, что она мне не понравилась.
Перечитала с огромным удовольствием! Книга понравилась и вызвала сильные эмоции. Автор сумел раскрыть своих героев так, что начинаешь им сопереживать и сочувствовать как живым. Я не помню когда я так искренне плакала!
В книги есть все - и конфликт поколений; и дружба; и философские размышления о жизни, любви и браке; и трагедия; и счастливый конец.
Рекомендую всем кто читал в школе; всем почитателям творчества Тургенева и особенно тем, кто не читал вообще. П.С. Пересказывать сюжет не считаю нужным, так как прелесть этой книги, в тонкостях, которые чувствуются только при прочтении!