Бойцовский клуб

"Бойцовский клуб" самый известных роман американского писателя Чака Паланика, опубликованный в 1996 году . В 1999 году Дэвид Финчер снимает одноименный фильм, где в главных ролях снялись Брэд Питт ,Эдварт Нортон и Хэлена Бонэм Картер.

Главный герой безымянный 30-летний работник страховой компании, из-за работы часто приходится путешествует по стране. От своей скучной жизнь он не в восторге и при этом его самая большая проблема это бессонница, которая мучает и истощает. Спасательную соломинку смог найти только в группах поддержки умирающих, где каждый делится своим горем и на их фоне ему становится слегка лучше. И вот однажды сидя на пляже он знакомится с парнем по имени Тайлер Дерден и эта встреча кардинально изменит все в будущем.

Книга 18+, да как все ,что выходит из под пера Чака Паланика. Перечитал с удовольствием, заметил много разных деталей которые в первый раз не заметил. Но творчество автора не для всех. Экранизация вышла достойной, не зря фильм считаю сейчас культовым.

В самом начале чтения этой книги у меня в голове настойчиво крутилась и крутилась эта фраза из песни. Потому не могу не взять ее эпиграфом к рецензии.

Бывает ли у Вас в жизни такое, что Вы забываете какое-то слово? Или автора какой-то книги? Или название любимой книги? Просто было-было слово в памяти, а тут вдруг не стало! Раз - и испарилось. И на смену размеренному потоку мыслей в голове, приходит настойчивая, зудящая, как укус комара, необходимость вспомнить это самое слово, которое вертелось в голове чуть ли не всю жизнь, но тут вдруг неожиданно испарилось. И вся работа мозга сводится лишь к тому, чтобы утолить этот зуд. Вся цель жизни сводится к тому, чтобы вспомнить только что забытое.
Вспомнили это ощущение (если, конечно, оно бывает у каждого)?

А теперь представьте, что этот звук, у которого нет кнопки off, преследует Вас постоянно из-за другого. Не потому, что Вы забыли слово. А потому, что Вы где-то когда-то потеряли что-то важное. Ощущение, сродни забытому слову, но зудит сильнее, потому что кажется куда более важным.
И это что-то - ребенок внутри Вас. Вы его потеряли. Или убили намеренно.

Просто в какой-то солнечный или дождливый день, покидая дом на долгое время, Вы решили не брать ребенка с собой. Вернувшись, его уже там не было, а Вы и внимания не обратили.
Или в рутине будничных дней Вы встали, а его разбудить забыли.
Или же, это вышло не случайно. Вы просто заставили его замолчать. Или не Вы, а обстоятельства.
А, может, не Вы его покинули, а он Вас, потому как ему надоело быть притесненным.
Впрочем, это не так и важно. Главное результат. Вы теперь - словно покусанное яблоко.

Но есть и другие - без зуда в голове и все еще целые. :)
Те, у кого ребенок жив. Те, кто позволяет себе безобидные бунты время от времени. Те, кто не зашел в клетку, не прижился там. Или, хотя бы, не сложился в ней пополам, а высунул ногу, открыл банку пива и радуется жизни. Наплевав на все окрики окружающих людей, которые беснуются оттого, что не могут позволить себе того же.

У Вас одна жизнь. У вас своя жизнь. Вы имеете право на то, чтобы прожить ее максимально счастливым. Зачем ходить на работу, от упоминания которой ноет сердце? Зачем изо дня в день делать вещи, которые Вам опротивели? Встречаться с людьми, которых Вы ненавидите? Кто Вам сказал, а главное, доказал, что Ваша жизнь должна быть отдана на то, чтобы подкормить правила и укоренить Систему еще больше?

Не давайте маленькому Бунтарю внутри покинуть Вас. И сами о нем не забывайте. :)
Пусть ребенок внутри каждого из нас живет, напоминая нам о том, что нашей жизнью распоряжаемся мы сами.

Низкая оценка из-за двусмысленности романа. Бунт против постылости жизни понятен. Что предлагает Паланик? Стать сильным, дать волю своим желаниям, создать организацию бунтарей, чтобы "старый мир разрушить до основания", потом испугаться "заваренной каши", разочароваться, слишком поздно обнаружив в себе и других зверя. Причем обнаруженный "зверь" более люто себя проявляет в коллективном бунте, чем в индивидуальном. Найти себя после бунта не получается. Роман о бунте превращается в роман о пагубности бунта.

Так как же из "робота" превратиться в человека, а не в зверя?

К написанию романа «Бойцовский клуб» Чака Па́ланика вдохновила драка, в которой он участвовал во время поездки в летний лагерь. Несмотря на то, что у него были ушибы и синяки, его коллеги предпочли не спрашивать, что с ним произошло в поездке. Именно их нежелание знать, что случилось, вдохновило писателя на написание романа, в котором демонстрирует потребительский мир, что аморален и очевидно разлагается, чем и убивает здоровую психику «нормального» индивидуума и пожирает уже убитую психику индивидуума надломленного. Также даёт понять, что безразличие и эгоизм порождает ещё большее безразличие и эгоизм.

Весь сюжет строится вокруг трёх, не самых привлекательных, героев: безымянного Рассказчика, Тайлера Дёрдена и Марлы Зингер.

Рассказчик — типичный представитель общества потребления, герой нашего времени. Работает консультантом по страховым выплатам в компании, занимающейся производством автомобилей. Вынужден значительное количество своего времени проводить в нескончаемых командировках, которые сопровождаются набором одноразовых вещей (еда в самолётах, средства гигиены, знакомства) — своеобразный «день сурка», в котором вроде всё знакомое и привычное, но в тот же момент нагоняет тоску.

Марта Зингер — женщина, которая погружена в себя , живёт одна. Живёт, конечно, паразитирующей жизнью (ворует еду у соседей, одежду из прачечных). Марла — вторичный продукт эпохи. Жизнь для неё — это то, с чем она, с пугающей читателя, лёгкостью расстанется в любой момент. У неё лёгкое, даже чересчур лёгкое, отношение к смерти, чего не скажешь о Рассказчике.

Тайлер Дёрден — харизматичный молодой человек, разработавший очень странную, нигилистическую, неолуддисткую и анархо-примитивисткую философскую систему. Работает механиком в кинотеатре, где вклеивает порнографические кадры в плёнки семейных фильмов; официантом на приёмах, где вредит клиентам, например, помочившись в еду, а также варит мыло из человеческого жира на продажу.

И так, главный герой вместе с Тайлером даёт начало «Бойцовскому клубу», в котором они могут жертвовать своей «никчёмной» плотью в угоду того, чтобы почувствовать себя «живыми». К удивлению Рассказчика «Бойцовский клуб» обретает неслыханную популярность и по всей стране расползается сеть таких же клубов, перерастая в «Проект Разгром», чтобы в итоге разрушить привычный мировой порядок потому что в нём люди не живут, а существуют по инерции.

Тема, которую поднимает Паланик в своём произведении крайне большая и к слову, действительно интересная — это тема безотцовщины. То есть, что значит для человека тот момент, когда он утратил какой-то образ для подражания. По идее, нам автор описывает людей, лишённых отцов из-за чего они и идут на бунт против окружающей реальности; на бунт против мира, построенного на выгоде, построенного на совершенно определённых порядках. И Паланик тут же поднимает ещё более интересных вопрос, ведь отец — это не просто родитель того или иного персонажа, а это, на самом деле, Господь Бог. И по-хорошему в тексте мы видим мир оставленный Богом.

Чак Паланик — мастер минималистической прозы. «Бойцовский клуб» можно прочесть, как роман о предупреждении о происхождении современного фашизма; о неудовлетворении обществом эпохи потребления и о том, во что это может вырасти. Так что Паланик не так прост, как может показаться.

В чём главная суть минимализма? Рассказать больше, написав меньше. Как автор добивается этого в своих текстах?

• Автор постоянно использует повторы, как и мы в своей жизни. Вся наша жизнь, по большому счёту — это постоянные повторения одних и тех же действий.

• Ангел-летописец — так называет этот приём сам Паланик. Это беспристрастная манера письма. Если проще, то автор при написании текста оставляет пробелы, в которые читатель уже сам может вписать свой личный опыт. Главное остаётся в подтексте.

• «Писать ближе к телу». Проза ватора физиологична:

Даже подумав продолжительное время, не смогу назвать как сильных сторон романа, так и откровенно слабых, так для меня «Бойцовский клуб» — роман средней руки. О нём с удовольствием можно говорить, рефлексировать, даже спорить, но назвать его лучшим проявлением контркультурной литературы — язык не повернётся. Возможно вся загвоздка в возрасте читателя, ведь когда ты подросток заинтересовать тебя вопросами о Боге, о влиянии отцов, о саморазрушении заинтересовать легче. А когда тебе уже за тридцать — ты на эти вопросы необходимые ответы нашёл.

Божечки! Наконец-то! Наконец-то я домучила этот бред! За последние несколько лет это самая неудачная книга из прочитанных. Так тяжело, скучно, муторно мне не было давно. Только очень взрослые люди, наверное, вспомнят из какого фильма цитата в заголовке, но она как нельзя лучше описывает мое состояние после прочтения этого романа. Хотелось скорее, скорее перевернуть последнюю страницу и сдать этот ужас обратно, откуда взяла - в библиотеку.

Возможно, я просто ничего не понимаю в высокой литературе, но объясните мне от чего конкретно в этой книге читающая аудитория с ума сходила 15-20 лет назад (по фильму кстати тоже с ума сходили даже мои ровесники, т.е. довольно юные на тот момент существа, но я фильм еще не смотрела и надеюсь там не все так плохо, как минимум из-за присутствия в кадре молодого Брэда Питта)? Что в этой книге такого, чтобы считать ее культовой, обязательной к прочтению, входящей в стопитсот шедевров мировой литературы? Что я должна из этой книги вынести для себя, усвоить, понять? Как трудно быть психически больным? Мне в этой связи приходит на ум Цветы для Элджернона . Книги я не читала, но смотрела неплохой спектакль в РАМТе. Так вот там ты переживаешь, сочувствуешь и жалеешь героя с ментальными отклонениями. А здесь нет, я вообще не прониклась, меня терзала лишь одна мысль: "блин, долго еще?!"

Просто удивляет такой высокий рейтинг у этой книги здесь. Я вот недавно причастилась детективом Шале , который, судя по количеству звездочек, аудитория встретила прохладно, но я искренне не понимаю, почему "Бойцовский клуб" лучше. Я уже не говорю о том, чтобы сравнивать ЭТО с каким-нибудь Грэмом Грином, например, или Стейнбеком.

Не исключено, что у меня были завышенные ожидания или вот такие произведения в стиле "полный постмодерн" просто не мое. Да, не мое - я эту заумь с детства ненавижу что в живописи, что в скульптуре, что в литературе, хотя как интеллигентный и приличный человек должна ею восхищаться, потому что, если ты не восхищаешься, то остальные образованные интеллигентные люди закатывают глаза и клеймят тебя тупым, примитивным быдлом. Ведь хороший тон любить Малевича, а не Шишкина, Неизвестного, а не Вутетича, Пелевина, а не Шолохова, Тарковского, а не Герасимова и т. п. И вот Паланик похоже тоже стоит где-то в этом ряду авторов для интеллектуалов. Значит я не интеллигент и не интеллектуал. Пойду почитаю что-нибудь из Горького=).

Я, если не единственная, то уж точно одна на миллион, подошла к прочтению этой книги с абсолютно девственно-чистым сознанием! Да-да, я не смотрела фильм. Даже, несмотря на тройку обожаемых мной актёров, интуиция всегда подсказывала, что вряд-ли мне понравится! Ну и, поскольку меня практически нет в интернете, то все мэмы и прочие подобные спойлеры остались мною незамеченными! Однако, конечно же, я знаю кто такой Паланик, отдаю себе отчет в его неординарности и уже познакомилась с его творчеством через "Колыбельную".
И вот, я такая вся "морально подготовленная" приступила к БК.
Сразу скажу, что мне очень нравится его стиль: резкий, броский, ну и, в первую очередь, единственный и неповторимый, а потому, на мой взгляд, просто гениальный!
И вот пробираюсь я значит по этим обрывкам сознания, не раз подавляя в себе рвотные позывы, пытаюсь собрать из них какую-то картинку. Я сразу догадалась о неком раздвоении личности, что Тайлер - альтер-эго рассказчика. Потом и обезьянки-астронавты попали под это же подозрение. А потом раз - и конец - а я ваще ни-че-го не поняла! Ну знаете....
Почитав несколько рецензий что-то более-менее в голове сложилось, но я не знаю как к этому относится!
Большинство пишут, что автор "заставляет задуматься", но мне кажется, чтобы добраться до определенных выводов и заключений, нужно быть крайне глубокомыслящим человеком. При этом, если человек уже мыслящий, не ясно, на какие же ещё мысли автор хотел его натолкнуть! А если всё же человек "обычный", а то и вовсе с не полностью сформированным сознанием (например подростки), то вся эта философская диалектика растворяется в чернухе, которая как раз-таки вся на поверхности!
Честно пыталась разобраться, разглядеть какой-то посыл, но тщетно - я и философию сдала, используя старый добрый метод зубрёжки с применением логического мышления!
Ну а фильм мне теперь совсем расхотелось смотреть! Моё воображение и так слишком ярко обрисовало некоторые образы, боюсь, если я ещё это увижу, то они, как двадцать пятый кадр, вобьются в памяти!

Ещё более сумасшедшая и драйвовая книга, чем фильм, снятый по ней же. Хотя казалось бы куда дальше. С одной стороны, фильм смотрела давно, и частностей практически не помню разве что образы главных героев, которые хорошо легли на историю. Правда вот Марла все же чуть иная. Но читать эту книгу, как и ряд других историй Паланика, было странно и совершенно без отрыва. А вот душности излишней не присутствовало. Только потеря связи с реальностью и безумие героя, в которое втягивает вместе с окружающим и читателя тоже. Ёмкие, четкие фразы, описывающие в двух словах состояние ирреальности (написать про бессонницу, что словно вместе с героем не спать несколько дней). Или многословие, которое отдает жутью (диалог с Тайлером, когда все кусочки начинают вставать на свои места). И конечно изнанка душ, мира, во всей ее неприглядности. Только, к примеру, в том же "Удушье" был душевный стриптиз и упоение распадом. Здесь же ломка рамок во всех сферах, попытка достичь дна, и через него сломать клетку общества и обрести свободу, вернуть себе вкус к жизни, лишившись всего. Довести ситуацию до абсурда, безумия (ситуация с мамой Марлы и морозилкой), поставив ее с ног на голову - и через это донести что-то большее, посмеяться над тем бредом и безумием, что таится в привычных вещах.
Нырнув в очередную историю автора, пережив эмоциональный накал, снова отложу его минимум на год. Сейчас читать что-то ещё будет излишним, неприглядных сторон, отвратительных подробностей и разрушительных эмоций будет достаточно. Но потом, спустя время, снова потянет, и захочется прочесть что-то ещё.

Сразу скажу, что это не тот роман, который скрасит ваш вечер, поднимет настроение в момент скуки, грусти и т.д. Эта книга серая. Грубая. Грязная. Но, спросите вы, зачем же тогда читать её? А потому, что она жизненная. Есть ли здесь хоть один человек, который даже на мгновение не задумывался о том, что его жизнь пуста и бесполезна?

Главный герой работает в автомобильной компании. У него нет цели, да и жизнь свою он не особо любит. Парень – офисный планктон. Его раздражает всё, что происходит вокруг. А ещё, у него бессонница, что заставляет его откровенно ненавидеть всё происходящее. Но однажды, что-то меняется. Во время своего отпуска он встречает Тайлера Дёрдена. И этот момент меняет всё. Тайлер другой. Он смелый, волевой, абсолютно безбашенный. Дёрден становится своеобразным лекарством от рутины для главного героя, открывает ему новый путь саморазрушения, путь боя. И он понимает одну вещь – в драках ты забываешь о прошлом и будущем, есть только настоящее, есть только свобода. Так и появляется первый бойцовский клуб. И, кто бы мог подумать, но желающих туда попасть были толпы. Слишком многие, как оказалось, ненавидят эту рутину, которая называется жизнью.

Но так ли всё это было необходимо главному герою? Тайлер стал для него спасением, дал ему цель, но стоило ли оно того? Мне кажется, каждый из нас в какой-то отрезок времени ждёт такого Тайлера, который придёт и всё решит за нас (сразу вспоминаем про принца на белом коне, который где-то едет, но никак не доберётся до нас). Только вот в чём правда: мы не только актёры в этом фильме под названием «жизнь», но ещё и сценаристы. Нужно просто сделать маленький шажок на пути к желаемому.

Это скорее всего мини-отзыв, а не рецензия, но написать даже столько о подобной книге для меня уже подвиг.

Сама не пойму, как у меня хватило сил и терпения дочитать это произведение. Наверное, все же нелюбовь к недочитанным историям играет свою роль. Такие книги я называю - "книги от которых болит голова" и к сожалению это не просто слова, а реальность.

Я не любитель злости и агрессии, а тем более описания сцен насилия, чего в этой книге хватило с лихвой, но если опустить весь этот мрак, из-за которого хотелось поскорее "добить" эту книгу, то основной посыл произведения заставляет задуматься о своей жизни, поступках, о том, от чего же зависит наша жизнь, от чего зависим сами мы. И эти размышления приводят к не самым радужным выводам, ведь сами того не подозревая мы становимся заложниками мишуры, которая навязывается нам извне. С каждым годом все сложнее противостоять той глупости, шаблонному мышлению и определенным образам, которые завладевают умами все большего количества людей. Иногда оглядываясь вокруг задаешься вопросом: "Когда вы перестали думать своей головой и стали подобны стаду?"

Эта книга оставила у меня весьма неприятное впечатление. Мне не понравилось абсолютно все - главные герои, сюжет, стиль автора. Я могу понять идею бунтарства, особенно у молодых людей, которые испытывают на себе давление окружающих и хотят от него избавиться. Но вот принять бунтарство я могу только в том случае, если оно конструктивно, а не деструктивно. И именно бунтарство нацеленное на разрушение и составляет основу этой книги. Вот только на мой взгляд это путь в никуда, ведь из злобы и зависти нельзя создать ничего позитивного. А книга просто пропитана этими чувствами. Конечно же очень легко винить кого угодно, например состоятельных людей, в своих проблемах, но только не себя. И мне было крайне неприятно читать описания всевозможных способов мести, начиная от мелкого хулиганства и заканчивая физической расправой. Чему же может учить эта книга и какой пример она может давать?