Человек, который смеется

Внимание! Спойлеры!
Как невозможно сложно писать о классике!
Одно слово комом стоит в горле: жалко. Жалко буквально всех в этом романе. И Гуинплена жаль, само собой, но больше жалко все общество эпохи Реставрации, которое олицетворял собой Человек, Который Смеется. Впрочем, смеется здесь не только он- хохочут глупые лорды, смеются простолюдины; смеются не оттого, что весело, а потому что хотят скрыть истинное лицо под маской смеха. Лорды- пустые люди, развратные умы, их интересует только физические удовольствия. Они не просто не могут понять своих угнетенных- они не могут и не желают этого. Простые люди под своим смехом скрывают горькие слезы угнетаемых.
Бесконечно можно говорить и о любви в этом произведении. Гуинплен и Дея- казалось бы, полюбили из- за того, что подходили друг другу- слепота Деи обоим была на руку. Однако и тут автор переубеждает мой внутренний голос, который исходил ядом: вот она и великая любовь,возвышенная, случившаяся лишь из- за потребности в любви, думала я. Гуинплен нуждался в Дее- она спасала его душу, Дее нужен был Гуинплен- он берег её жизнь. Так я думала примерно до самого эпилога книги- и только в этом месте романа поняла, как же я ошибалась в героях. Лорд Фермен Кленчарли- он же фигляр- влюблен глубокой, вечной любовью в свою путеводную звезду- Дею. Его не сбивает с пути( ну, положим, только немного) животная страсть к леди Джозиане. Все, что его может утешить, все, к чему он стремится- это Дея.
В конечном итоге, он ушел за ней и туда, откуда не возвращаются.

Очень объемное произведение и противоречивое по своей сути. Ведь так романтична главная сюжетная линия, так трагична и прекрасна, так хрупка и нерушима одновременно. Он ужасен лицом, но прекрасен душой. Она красива и слепа. Эти двое сведены судьбою, чтобы спасти друг друга и погубить.
Но Гюго не был бы самим собой, если бы ограничился лишь такой великолепной историей. Перед нами серьезное и ироничное осмеяние, выявление и порицание пороков Англии того времени. Пороки как общественные, так и личностные. От политического уклада до супружеской верности. Написано остро, метко, но-но-но… Мы-то это уже знаем и понимаем, и часть пламенных речей – увы, не трогает и не заставляет задуматься – ибо недостатки и пороки тех веков уже известны, обсуждены; выводы (казалось бы!) сделаны.
И тем не менее – стоит, ох как стоит прочесть эту книгу. Не только романтичные главные герои привлекут внимание, но и конечно – красавица герцогиня Джозиана. Это распутная девственница, готовая от скуки кинуться в объятия урода, желающая лишь эпатажа, но не счастья.
А Баркильфердо! Вот уж поистине «не делай добра и не получишь зла».

Вечный смех, который сопровождает человека на протяжении всей его жизни. Этот смех он не скроет, потому что он - человек, который смеётся. Таким его сделала не природа, таким его сделали люди. Бандиты, которые промышляли страшными делами. Они решили за него его судьбу и вырезали на его лице улыбку. Но не искреннюю, а фальшивую. Улыбка - это его горе и клеймо.

Главный герой - Гуинплен, человек с обезображенным лицом. В детстве его похитили бандиты-компрачикосы и вырезали ему постоянную улыбку. Брошенный ими зимой, мальчик находит младенца - слепую Дею и чудом спасается благодаря бродячему философу Урсусу. Все трое начинают жить вместе и выступают в балагане.

Несмотря на уродство лица, Гуинплен был добрым и честным человеком. Позже выясняется, что он наследник древнего аристократического рода, лишённый своих прав пэр Англии. Его возвращают в высшее общество, но, будучи уже восстановленным в своих правах, он кидает в лицо лицемерной и тупоголовой знати всю правду о том, что они из себя представляют. Он показывает, что нищета и страдание - результат системы, выгодной знати. Власть не видит в людях личностей, только функции. Хотя Гуинплен и обезображен, он показывает, что подлинное уродство в душе знати. Он убеждён, что ценность человека - не титул и не род, а его душа. Гуинплен понимает, что его слова не изменят слушателей, его правда слишком неудобна миру.

Для меня монолог Гуинплена - одна из самых сильных и значимых сцен произведения. В этом монологе прослеживается всё то, что хотел показать автор: настоящая красота внутренняя, а не внешняя; критика социальной несправедливости; человек как жертва системы; лицемерие власти и общества. Прослеживается также и тема одиночества: общество игнорирует человеческие страдания за эффектной оболочкой.

Гюго мастерски описал и окружающую обстановку в романе. Например, меня очень заворожило описание на несколько страниц трупа, который висит на дереве(звучит комично, но так оно и есть). Ещё завораживает описание бури и как эта буря повлияла на судьбу некоторых персонажей, в том числе и на главного героя. Гюго не просто описывает обстановку, а вкладывает в описание философские темы, приправляя их лиричностью. Если говорить о минусах, то для меня - это слишком подробное описание каких-то деталей: как устроена судебная система, какие чины есть в Англии, кто принадлежит к какому роду, кто кому приходится родственником.

Итог - роман говорит о том, что мир несправедлив к тем, кто не вписывается в его нормы.

В школьные годы я посмотрела телевизионный фильм "Человек, который смеется". В памяти остался только главный герой - шут, изуродованный компрачикосами, который оказался лордом.
Спустя время решила прочитать книгу, и...это оказалось непросто.
2/3 повествования занимают пространные философские рассуждения автора, исторические справки, описания. Они кажутся лишними, скучными, не имеющими отношения к истории главного героя.
А потом пришло понимание: за 150 лет в мировой политике, в устройстве общества ничего не изменилось. Книга "Человек, который смеется", написанная в 1860 году, - современное, актуальное произведение. Цель автора - обличение представителей власти, высшего общества, политиков, общественного устройства.
И главный вопрос: может ли человек этому обществу противостоять, возможно ли в этих обстоятельствах остаться Человеком? Для этого главному герою придется пройти огонь, воду и медные трубы.
Гуинплен двухлетним ребенком продан в рабство по приказу короля, который позарился на богатство его отца. Изуродованный компрачикосами, а затем брошенный ими, он не только не сдается одиночеству, голоду и холоду, но и спасает умирающую малышку Дею.
Кажется, сама судьба послала их друг другу: чистых душою уродца и слепую, чья детская привязанность переросла в крепкую дружбу, а затем в нежную любовь.
Сможет ли чистая любовь к Дее противостоять порочному влечению Гуинплена к леди Джозиане, красивой, но циничной, прекрасной внешне, но уродливой внутри?
А затем в одно мгновение Гуинплен из нищего фигляра превращается в одного из богатейших пэров Англии.
Своей пламенной речью в палате лордов он хочет привлечь внимание власть имущих к нищенскому положению простого народа.
И хотя он уже в мантии пэра, а не в костюме клоуна, в палате лордов, а не на подмостках - над ним опять смеются.
И оказывается, что счастье не в красоте лица, не в богатых нарядах и не в роскошных замках. Счастье - в старом фургоне рядом с людьми, которые тебя любят. Но возможно ли все это вернуть?
Если вы любите вдумчивое чтение с преодолением себя - Виктора Гюго обязательно читать!

Закрыла книгу и спокойно выдохнула, с мыслями, что опять напоролась не на основной сюжет книги, который нам преподнесли в аннотации, а на взгляды автора на общество в целом того времени, где всё, что происходило с тем самым мальчиком Гуинпленом - это всего лишь символ, но не первопричина самого написания, как собственно и с Диккенсом, где главной закавыке было уделено из 1200 страниц, всего лишь страниц 100 в общей сложности ...

Итак, Англия, конец XVII - начало XVIII века. Группка компрачикосов сбегает на судне, но при этом оставляя на берегу маленького десятилетнего мальчика, предоставив его судьбе ...

Гуинплен, главный герой нашего сюжета, пытается выжить, не зная куда идти, замерзая и умирая от голода, он находит труп женщины, а подле неё маленькую девятимесячную девочку, Дею. Спасает её, тем самым давая ей жизнь. Но есть одно «НО», Гуинплен изуродован теми самыми компрачикосами, на его лице застыла «улыбка», а Дея, будучи младенцем, ослепла ...

Сколько же я перечитала отзывов, вдохновляющих, что это тяжёлое и трагическое произведение, и да, трагическое там, конечно же, есть ... Но, вот, к сожалению, я не вдохновилась, не смогла полюбить или как-то оправдать это произведение в своих глазах.

Пробираясь через множество описаний, чем страдали авторы тех лет, дабы заработать копеечку (не осуждаю!), я пыталась цепляться за какие-то интересные моменты, пыталась найти в этой истории то, что сможет меня увлечь, да и будем честны, я хотела, чтобы меня размазало по стенке от слёз, но нет, нет и нет!

И можно много говорить: да это же классика! Ты ничего не поняла, скрытые подтексты и так далее, я не против, пожалуйста, но давайте посмотрим на это с другой стороны?

Во-первых и самое главное, классику не обязаны любить все, восхищаться ей, понимать её!

Во-вторых, как мне кажется, Гюго немного увлекся в написании совершенно другого. Автор хороший историк, можно заметить по душноте его описаний различных лордов/пэров/королей, их правления, да и в общем, всего общества того времени. И это, кстати, было немногим даже интересно читать, как высшие чины развлекаются, какие они похотливые мрази и как они могут глумиться над обычным людом, да и между собой, уничтожая друг друга исподтишка. Но, если даже автор, хотел создать и показать цельное общество, поделив его, как водится, на различные социальные классы и создать контраст, то этого просто нет. Есть разобранные ситуации высшего общества, где ты можешь только диву даваться, что в голове у этой знати и ужасаться, а вот показать, как нищие пытались выжить, как им было тяжело ... наверное, забыли описать ... Показать этот контраст через самого Гуинплена? Хорошо, показать вначале, как судьба изголялась над ним и маленькой девочкой, и потом просто спустить на самотёк ...

Понимаете, ждёшь какую-то историю взросления мальчика и девочки на фоне этого общества, их метания, их переживания, которые как бы и есть, да только не в ту степь. Но взросления не будет, вас просто перебросят, когда Гуинплену уже 25 и всё, с ним случилось то, что случилось. Как он рос? Как он переживал из-за своей внешности, просто принял? Я не верю! Я просто не поверила во всё происходящее с героем. Для меня здесь не было того, что я могла прочувствовать через жизненные описания самой судьбы героев, чтобы сопереживать им, жалеть, любить, для меня, что Гуинплен, что Дея, просто картонки, не имеющие никакого веса в романе вообще. Они не растут, они просто есть ввиде букв на страницах. Вот, Урсус! Вот это персонаж!

Хорошо прописанная любовная линия? Забудьте! Да, романтизация и возвышенность таких отношений очень на высоком уровне, а как еще, только так и писали, духовность, вот главное, а не вот эти ваши похотливые и страстные штучки-дрючки. Но даже через духовность можно понять, на сколько сильно любит человек свою половинку, можно, но не здесь ... Потому что то, что здесь есть от любви - это просто слова, возвышенные речи и всё, которые уплывают куда-то в закат и растворяются, как будто мне на уши лапшу навешали и убежали.

То, во что должна была вылиться это история опять загоняется на задний план и сдабривается бесконечными рассуждениями о высшем обществе. И тут у меня вопрос? Как мы рассудили на совместных чтениях, у Гюго была обида на верха, тем самым он изливал это всё в своём произведении и это очень видно, особенно по монологу Гуинплена к ближе финалу, но можно ли этим оправдать весь ушат воды и рассуждений по тексту, вместо сюжета? Нету какой-то гармонии и сочетания и доводит до смешного те моменты, когда сам автор впадает в свои мысли, а потом: «Ну штошь, вернемся к нашим персонажам», серьёзно?

Если поначалу было интересно читать про то самое общество, видеть низость их поступков, то чем ближе к финалу, тем всё начинается переливаться из пустого в порожнее ...

Главные герои на фоне всего происходящего смотрятся совершенно никакущими, то что они так возвышенно говорят и изливают душу, не даёт под собой каких-то оснований и аргументов сойтись с ними в каком-то мнении, проникнуться к ним, испытать с ними все тяготы судьбы и ужасы ... Поступки Гуинплена для меня кажутся более, чем глупыми, словно, человек живёт в розовых очках. Ну как же так? Его помотала судьба, у него в априоре в голове должно быть заложено, что в этой жизни всё не так, как ты хочешь, но нет ... Никто не осуждает, что даже в самое тёмное время нужно надеяться на чудо, но тут прям до сказочного порой.

Финал, он просто такой, какой есть ... Нечего говорить и не хочется ... Глупый и бессмысленный, с учётом того, как Гуинплен поступил ...

Мнение одно: что тогда, что сейчас ничего не меняется в обществе. Чем дальше, тем хуже. Вот и всё!

Англия. Восемнадцатый век. Величие и низость аристократии. Униженность и безмолвие народа.

Прочитан последний нечитанный роман Гюго.

Непосредственно событийный ряд романа можно было бы изложить в книге гораздо меньшего объема. Но вряд ли тогда бы он был интересен не только спустя сто пятьдесят лет после его написания, но и современникам автора.

Фирменный стиль Гюго - протяженные фрагменты публицистического и научно-познавательного характера, окрашенные страстной личностной оценкой писателя людей и событий, а если речь идет о природных явлениях, то Гюго предлагает исчерпывающее и одновременно доступное их объяснение, сопровождающееся его описанием на уровне высокой литературы. Вот это переплетение и соединение художественного вымысла, подчиненного главной авторской мысли с историко-философской публицистичностью и поэтическим изображением природных стихий, как бы отзывающихся на поступки человека, делает книгу притягательной настолько, что она захватывает и погружает читающего в свой особый мир событий и мыслей, изложенных образно, выразительно и страстно (здесь безусловно велика роль перевода).

Физическое уродство Гуинплена в сочетании с его внутренней чистотой и благородством противостоят уродству моральному, лицемерию и жестокости правящей аристократии, а его любимая - слепая девушка Дея, спасенная им еще в младенческом возрасте, олицетворяет любовь и преданность, контрастирующую с пресыщенным развратом, интригами и предательством того же высшего общества. Любовь Гуинплена и Деи, их преданность друг другу, показывают возможность человеческого сочувствия и понимания даже в самых жестоких условиях.

Колоритна фигура их воспитателя, человека, заменившего им родителей - Урсуса, - бродяги-философа, актера и травника с его верным компаньоном волком Гомо. Поступки его диктуются житейским опытом, а в речах, обличающих пороки общества, звучит голос разума и справедливости.

Неудачей заканчивается попытка Гуинплена пробудить в сердцах власть имущих сочувствие к простым людям, к нищенскому существованию многих из них. Но прочно защищены эти сердца от тревог за тех, чьим трудом обеспечена их роскошь и само существование. Хохот вызывают гневные слова, произносимые человеком с обезображенным вечной улыбкой лицом.

Как и в других романах Гюго финал трагичен. Но нет ощущения безысходности. Остается вера в силу человеческого духа, в способность человека противостоять судьбе и бросать вызов несправедливости. Даже понимая обреченность этого вызова.

Что вы можете узнает, прочитав эту книгу?
Чем пэр, отличается от барона, лорда, королевы и бог знает кого ещё.
Какие у каждого пэра дворы.
Кто какие носит короны.
Как правильно заходить в хату, то есть в палату лордов.
Какие бывают проблемы на море.
Немного про торговцев детьми
Очень много про устои Англии
Немножечко "трагической любви посреди антиутопии".

Гюго умел писать, и делал это отлично, если писал по теме, но к сожалению, как хороший дипломник по большей части - лил воду.

Отличное было бы произведение, если убрать страниц 400.

3 графомана из 10.

Так бывает не часто, но к счастью! Не описать ощущения, когда книга задевает в тебе живое, а может пробуждает уже давно мертвое(?) Гюго сделал это со мной. Он безжалостно разодрал и выкинул мое сердце, попытался вложить нечто более ценное - отзывчивую, добрую душу. Больно видеть жестокость и глупость. Больно видеть грязь и людские пороки. И как же страшна и одновременно сильна мысль о том, что все мы, красивые и уродливые, когда с нас снимают жировую прослойку, смеемся. Те люди, что внизу, те что вверху. Это не имеет никакого значения. Все что действительно важно в несправедливом мире - любить, чистой и искренней любовью, бороться со страстями, не допуская своего падения в бездну. И тут замирает дыхание. Живой человек. Что он выберет, когда внутри все трепещет? Поддаться страсти и слепому вожделению плоти или отдаться чистой любви всецело? Невинность и нежность или тщеславие и грязь. А самое важное что в каждом человеке есть мрак, автор рисует это так живо и ярко, не осуждая грязную мысль, а лишь предрекая ее последствия.

Но не без трагичности..) Даже твоя честность и стремление, подаренное судьбой радушие в один миг, не отменяют того, что нагрянет страшный рок. 

Нет никакой справедливости, нет никакого сценария, нет никакого смысла, есть только ты, ответственный за свои действия и поступки.

Концовка весьма неожиданная. Вызвала у меня слезы. В общем я очень советую к прочтению

Мое знакомство с Виктором Гюго началось с романа "Человек, который смеется". Еще до начала прочтения я была готова морально к тяжелому слогу автора (тяжелому для меня, поскольку все, что я читала до, значительно отличалось).
Уже с первых глав заварилась в моей голове абсолютная каша. Описывались разные люди и события, которые я никак не могла сложить в единый пазл и понять для чего мне нужна эта информация. Под впечатлением была и от количества слов, значения которых я не знала. Гугл мне в помощь! Через пару глав почувствовала, как увеличился мой словарный запас. Все же, не могу сказать, что было скучно. В особенности увлекала меня историческая составляющая книги. Захотелось изучить историю Англии конца 17-го века и не только, чтобы лучше понимать происходящее. Ближе к середине романа картинка начала проясняться и остановиться читать было все сложнее. Странно, но мне захотелось еще раз перечитать первые главы, уже внимательнее, обращая внимание на детали.
Роман нельзя отнести к ряду легких, а тем более остросюжетных произведений. Поэтому любители экшена могут заскучать. А вот любители разбирать книги на мысли и цитаты, запасайтесь стикирами.
Из минусов: представления лордов, местами на пол страницы, а то и больше... Эту часть действительно можно пропустить без существенных сюжетных потерь.