Nineteen Eighty-Four

Прежде всего, хочу сказать, что книга тяжелая по восприятию. Не для каждого понятна. Видимо, в мои 23 ещё немного рановато её читать. Вся она пропитана ненавистью, жаждой власти и издевательством над людьми, притеснения любого протеста и превращения людей в некую серую массу, стадо баранов, если хотите. Мне книга, честно сказать, не очень понравилась. Не потому, что она плохая, просто, видимо, не моё. В целом мысли, изложенные в книге, довольно глубокие и правильные. Я бы её рекомендовала к прочтению, но в более сознательном возрасте, годам к 30.

Вот так почитаешь рецензии, и станет как-то стыдно. В смысле, стыдно лезть со своим мнением в такой сплоченый строй.
Но вот мне - никак. Надо было прочитать, как одну из книг на игру в "классики", читаю я быстро, читается достаточно гладко, произведение небольшое, одной ленивой субботы хватило за глаза. И-и... Ничего!
Ну да - я поняла, что хотел сказать автор; ну да - я вижу параллели, как с текущей действительностью, так и с социалистическим строем; ну да - атмосфера передана неплохо, герои вполне живые. Чего не вижу, так это правды или правдоподобия.
Во-первых, создать настолько жёсткую и статичную систему попросту невозможно. Ну, потому что в нашем мире есть место случайностям, а здесь это совершенно не учитывается. А если допустить, что это не наш мир и воспринимать существование реальности Уинстона, как данность, то даже чисто по известным от него статистическим сведениям видно, что катится его мир к своей смерти. Только он - такой, как есть - не вызывает сочувствия.
Тотальный контроль, диктат, навязывание образа мыслей, воспоминаний, формы взаимоотношений - согласна, достаточно глянуть на историю любой страны, причём, не только на недавнюю, но и более глубоко в века... А если глянуть на историю религий, то вообще можно найти всё и сразу. И что?
Что если подумать, не о наличии параллелей в реальности, а о том, что они уже не по одному разу отработаны и привели мир вовсе не к Оруэллу.
Анти не анти, а утопия и есть.

Удивительная книга, предсказывающая события которые частично мы можем наблюдать в настоящее время. Время тоталитарного контроля. Создание межгосударственных союзов подобных Евросоюзу. Однополярные отношения между державами. Упрощение слов. Упрощение жизни и обнищание людской культуры и образа жизни.
Да возможно где-то мы и ушли в другую сторону. Путем легких и доступных развлечений и социальных сетей. Но учтите что книга была написана во времена второй мировой войны.
Книга задает вопрос, что по вашему сильнее, страх или любовь. На что вы готовы пойти ради любви и что вы можете предать поддавшись страху.

Нужно сразу же оговориться: Оруэлл романом «1984» Америки не открыл, до него был Е.Замятин, у которого американским автором «сдуто» (сюжет, герои, министерства, контроль за гражданами)сами считайте на сколько процентов. Итак, это не «новое слово» в литературе, явно. Идет время-появляются все больше сомнений и в том, что роман не «заказан» Большим Капиталистическим Братом против Брата Социалистического Меньшого, никак не желающего подчиняться грубой силе, обладающей к тому же атомным оружием.
Бывший «социалист», ныне разочарованный в социализме Оруэлл, задумал «покрепше» и «поразухабистее» расстаться со своим прошлым. «Писатель, бичующий репрессии, доносительство и идеологическую обработку населения в Союзе, сам стал стукачом и не последней по значимости шестерёнкой идеологической машины. Его повесть «Скотный двор» переводилась на русский и массово распространялась западными спецслужбами в советских зонах оккупации в Берлине и Вене. Сам же г-н Оруэлл составил для карательных органов список из 130 с лишним фамилий деятелей культуры и искусства. Обратите внимание, какие блистательные характеристики давал своим «коллегам по цеху» английский писатель: — писатель Бернард Шоу "занимает явно прорусскую позицию по всем основным вопросам"; — актер Майкл Редгрейв, "вероятно, коммунист"; - певец Пол Робсон "очень не любит белых"; - писатель Джон Стейнбек — "фальшивый, псевдонаивный писатель";-писатель Джон Бойнтон Пристли "антиамерикански настроен", "делает большие деньги в СССР";-поэт Стивен Спендер "очень ненадежный и подвержен чужому влиянию", имеет "гомосексуальные наклонности". Уж не в министерстве ли Любви при ЦРУ трудился сам Оруэлл? (https://vestnikburi.com/1984-ottenka-lzhi-dzhordzha-oruella/)
Затем, и чего он так прицепился к соцлагерю? Своих капиталистических бед мало у него и чистенького американского общества? Может, наши критические романы там в 1949 году широко печатали? Или писателей советских звали выступить? Нет, пока СССР зализывал раны войны, хоронил раненых и инвалидов, строил снова страну и промышленность, одна шавка из-за океана очень вовремя тявкнула…

Да,люди именно такие. Из них можно лепить все что угодно и как угодно,можно даже заменить им сознание,выкорчевать основы человечества,общества,понятия любви,семьи,всего доброго,что делает человека лучше и выше.Зачем поощрять в человеке хорошее начало,когда можно контролировать основываясь на жестокости,страхе и боли."Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека — вечно." Весь роман,просто пропитан безысходностью, люди вообще не имеют ни права голоса,ни права мысли,а кто думает обязательно будет задержан и перевоспитан. Это ужасно товарищи,я до последней страницы надеялась,что должно произойти хоть что-то положительное и правда восторжествует хотя бы в малой степени. Ан нет. Это антиутопия до мозга костей. Если сравнивать с Хаксли "О дивный новый мир",этот роман мне показался более мрачным,хотя сравнивать тяжело,разные эмоции и разный способ влияния на массы людей. Читать надо,не смотря на то,что вам страшно от читаемого. Вы должны осознавать такие вещи,а не прятаться и не прикрываться розовыми очками. Все это рассказы о реальности,о том,что возможно и имеет место быть. Все в наших руках. Правда в каждом человеке,в каждой мысли,в каждом действии. И "Если ты в меньшинстве и даже в единственном числе, - это не значит, что ты безумец."

Помнится я говорила, что мир Хаксли ужасен? Пфф, забудьте. Он хоть и страшен, но не так реален, как мир Оруэлла. В мир Оруэлла я поверила. И прожила там несколько дней. Страшных дней.

Я с самого начала не надеялась на хеппи энд. Слишком много отчаяния, слишком хрупок внутренний стержень главного героя. Слишком реален мир. Абсурден, но реален. Здесь не просто промывка мозгов. Здесь людей вынуждают промывать мозги самим себе. Себе ведь ты веришь. Кому еще доверять как не себе.

Казалось бы, как можно поверить в то, что тебе говорят, если ты знаешь истину? Человеческий разум способен на невозможное, лишь бы защитить тело от боли. Но черт с ним с разумом, душу то они не тронут, душа неприступна.

Но и теперь в сердце будет сомнение, до одного момента, до последнего момента, пока ты еще существуешь. Но он наступит, момент окончательного исцеления.

Я поначалу недоумевала, зачем партии убивать тех, кто окончательно "исцеляется" и только при повторном перечитывании последней главы поняла, что физического убийства и не происходило. Просто человек как обособленная личность переставал существовать, а это равносильно смерти. Хотя, наверное, даже хуже смерти.

События книги, на мой взгляд, нашли отражение в двух периодах - сталинском режиме и в настоящем. Взять к примеру телекраны, постоянный контроль, вмешательство в частную жизнь. А нескончаемые войны? Они преследуют именно те цели, что так пророчески описал Оруэлл. Ужаснул новояз. Тревожные звоночки раздаются уже сейчас, но как же мне хочется надеяться, что до этого не дойдет. Все же нашему обществу пока далеко до такого, но просто представьте, это же самое страшное, что может произойти с нами!

Впервые за долгое время я очень сильно физически реагировала на книгу - мурашки, нервная дрожь, почти что физическая боль во время прочтения физических и умственных пыток. Сильная и очень страшная книга.

Не будет иной верности, кроме партийной верности. Не будет иной любви, кроме любви к Старшему Брату. Не будет иного смеха, кроме победного смеха над поверженным врагом. Не будет искусства, литературы, науки. Не будет различия между уродливым и прекрасным. Исчезнет любознательность, жизнь не будет искать себе применения. С разнообразием удовольствий мы покончим. Но всегда ... будет опьянение властью.

Если вам нужен образ будущего, вообразите сапог, топчущий лицо человека — вечно.

1984 - все таки не совсем художественное произведение (если не сказать - совсем не художественное!)! Художественное - это когда оно Вам нравится само по себе, без аллюзий, недоговорок, недописок, "фиг в кармане" и т.д. Человеку, который не знает что такое фашизм, сталинизм, тоталитаризм и т.д. эта книга вообще ничего не скажет! Можно даже сказать, что Оруэлла сделали популярным Ханна Арендт и Ко - разоблачители тоталитаризма. Когда читатель точно знает, что "министерство любви" - это гестапо (НКВД, сигуранца и т.п.), "министерство правды" - это ведомство Геббельса и аналогичные учреждения - только тогда читатель проникается духом и смыслом этого романа! а дайте прочитать его человеку, у которого никаких ассоциаций нет - и всё, роман сдуется как шарик, ибо не художественен изначально! Эдакий "Архипелаг ГУЛАГ" на западный лад!