Nineteen Eighty-Four

Свою субъективную оценку о книге я оставлю для последней строчки. А начать следует с того, по каким пунктам и что я думаю.

Итак. Представьте, что вчера по новостям объявили «ожидается повышение пенсии на 10%». Проходят сутки, и вот по тем же новостям говорят «сегодня принято постановление об увеличении пенсии на 2%». Как думаете, люди могут пропустить мимо своего внимания такую нестыковочку? Не думаю. Но Джордж Оруэлл считает, что такое явление вполне возможно. То есть в своей книге он превратил граждан в безмозглых парнокопытных овец. Потому что только в этом случае можно поверить в такую бредовую реакцию общества. На протяжении едва ли ни всего сюжета власти переписывают содержимое новостей, меняют цифры и уничтожают противоречащие этой информации свидетельства, созданные вчера. Причём речь идёт о бумажных носителях, а не цифровых. Проблематично, думаю, уничтожить АБСОЛЮТНО ВСЕ свидетельства противоречащей информации.

А теперь представьте, что человек до определённого возраста становится частью многих перечней и реестров — едва появившись на свет ему присваивается свидетельство о рождении, спустя некоторое время амбулаторная карточка в медицинском учреждении, заведение личного дела и внесение личных данных в документы в образовательном учреждении, выдача паспорта, постановка на учёт в налоговой инспекции, выдача всяких свидетельств и т.д. Представили, сколько документов содержат информацию о человеке? А именно они подтверждают тот факт, что этот человек реально существует. Так вот, в 1984 власти не просто убирают тех граждан, которые не разделяют идеологию партии, а они ещё и уничтожают все документы, газеты, литературу, справочники и всё-всё-всё что могло бы подтвердить существование этой личности. То есть партия делает так, что этого человека никогда не существовало. Как то проблематично будет реализовать подобное. Можно уничтожить бумагу, но невозможно стереть содержание этой бумаги из головы человека, а уж тем более из голов десятков и сотен людей.

В сюжете описано министерство правды. Это такое ведомство, которое следит за гражданами в целях контроля и выявления тех, кто проявляет ненависть к партии и большому брату, а также тех, кто нарушает законы, одним из которых является любовная связь. В описываемом государстве — Океании — население составляет 300 миллионов граждан. Тяжело представить себе, насколько должно быть раздутым это министерство правды, чтобы следить за каждым гражданином. Перед мониторами должны сидеть миллионов сто. Так что ли?

Далее. В книге на прочь отсутствует какое-либо действие. Главный персонаж обозначен, как робкий, переполненный страхом перед жестокими властями человеком. Но при этом по каким-то необъяснимым причинам он вдруг осмелел и решительно вступает в ряды тайного братства, борящегося с жестоким режимом правящей партии.

В третьей главе главного персонажа пытают, выведывают из него всю информацию и прочее. В один момент приходит член внутренней партии и начинает старательно убеждать главного персонажа в том, что он не прав, партия ведёт правильную политику, что жестокость, террор, насилие и зло спасут этот мир. При этом он параллельно посвящает гл. персонажа в детали политической стратегии партии. Трудно представить, чтобы высокопоставленный чиновник распинался перед простым смертным и доказывал свою правоту. Это всё равно, что если президент приедет с кортежем к 80 летней пенсионерке чтобы спросить у неё ракеты какой дальности взять на вооружение.

А теперь самое смехотворное. Эта деталь меня окончательно убила во всём бредовом изобилии, в которое предлагает погрузиться Джордж Оруэлл. Каждый, кого ловят и отправляют на допрос, в любом случае (не зависимо от результатов допроса) отправят на расстрел. НО! перед тем как расстрелять, в министерстве делают всё, чтобы преступивший закон человек принял идеологию партии и полюбил большого брата. Они не отправляют на расстрел, пока не вылечат заключённого. ВЫЛЕЧАТ. Именно так это называется. Спрашивается «какая к чёрту разница, что там у него в голове и какие у него убеждения, если его всё равно шлёпнут без вариантов».

Итог: неубедительно, скучно, нудно и смехотворно.

Я никогда бы не подумал, что признанная во всём мире книга может оказаться таким дешёвым второсортным чтивом.

Квинтенсенция тоталитаризма.
Ты прекрасный член партии(самой лкчшей), твои мвсли беспорочны и угодны партии, ты по приказу ешь, спишь, думаешь. Ну и любишь Большого Брата.
Это все даже кажется не таким и страшным( даде немножко смешным). Как млжно людей заставить видеть пять пльцеа когда их четыре? Говооить зима, когда лето?
А потом у прекрасного члена партии чтото идет нетак. И он начинает сомневаться .
И как то очень быстро прекращает быть смешно и становится жутко.
Потому что оказывается заставить человека думать по приказу - можно. Просто надо знать как.
И будет пркрасное, самое лучшее общество любить большого Брата.
Через пытки,но любить.
Ну ида вспомним СССР: на отц донесла дочь лет 6-7, а он гордится. Правильно влспитал. Партиеугодно

Не могу сказать, что книга мне понравилась, но, однозначно, она не оставила меня равнодушной. Конечно, она вызывала не самые приятные чувства: безнадежность, отчаяние, страх. Читая ее, я понимала, что мысли, высказываемые в этой книге, мне знакомы. Я увидела схожие черты в нашей реальности, в мире, который нас окружает. Да, пусть мы живем не в такое мрачное и ужасное время, но мне становилось тревожно.
Эта книга заставляет задуматься о прошлом, настоящем, будущем. Ведь все это правда: "Кто владеет настоящим, тот владеет прошлым. Кто владеет прошлым, тот владеет будущим".
Книга полна фраз, над которыми стоит задуматься, которые не устареют и уже стали цитатами. И именно в отношении этой книги, я бы сказала, что высказывание главного героя верно: «Лучшие книги те, которые сообщают все, что ты сам уже знаешь».

Определенно, одна из самых сильных прочитанных книг этого года. Тысячу раз встречала эту книгу в различных топах, списках и прочее, но не думала что она настолько оправдает себя. После прочтения ходила под впечатлением ещё дня два.
Коротко о сюжете: альтернативное прошлое, 1984 год, тотальное поклонение Большому Брату и партии. Люди делятся на высшую касту и пролов (простолюдинов). Нет свободомыслию - за этим следят, нет любви и сексу (только для деторождения), нет большим благам - идёт вечная война и ресурсы ограничены. Язык стремительно меняется, убираются слова, глаголы и прилагательные, ограничивая язык - партийцы ограничивают сознание и разум. Большой Брат плюс плюс и точка.
На фоне данного «великолепного века» мы наблюдаем Любовь двух свободомыслящих людей, вырвавшихся из под гнета идеи и, зная о неминуемом конце , они продолжают любить друг друга. Конец наступает неожиданно и их арестовывают, а далее очень ярко показано, как Система побеждает Разум и Любовь. Пройдя через многочисленные пытки они предают друг друга и себя. Это страшно. Их не убивают физически - у них забирают души. Они принимают Большого Брата, Систему, Бесмысленную жизнь...
Для себя вынесла следующее. Жизнь без свободы - есть смерть. Система способна сломать даже самых сильных, однако, Надежда есть. Надежда есть только в том случае, если внутри у человека есть Бог, Вера, Смысл (у каждого своё), за который он готов идти до конца. Таких единицы. Особенно в наше время - под эгидой полной свободы мы наблюдаем добровольную порабощенность технологиями и людскую разобщенность. Нас не нужно ломать системой, чтобы запретить мыслить свободно - мы сами с удовольствием идём в эти сети и счастливы, проживая чужие жизни под чужими идеями. О, дивный новый мир! (Кстати, она тоже в моем списке к прочтению-эти две антиутопии часто сравнивают. Прочитаю и вынесу своё мнение).
Ребята , определённо к прочтению всем! У каждого своё ощущение после этой книги, произведение заставляет мыслить!

Наконец-то я это сделала. Если честно, то вокруг книги болтовни больше чем художественной книги. Такое впечатление, что читаешь политически труд одного из учредителей партии.
Возможно, можно сослатся на то, что я девушка, но мне не хватило чиственности в отношениях главных героев, все как то сухо.
Третья часть, конечно, вселяет ужас и все такое, но все равно разговор между О'Браеном и Уинстоном сходится только на каких то идеологических аспектах того мира.
Мне лично нехватило худежественной составляющей в книге. Все сухо и пресно, как в учебнике по политологии.