Ragdoll

«Тряпичная кукла» 2017 г. – дебют английского писателя Дэниеля Коула.

Сам сюжет довольно необычный. Главный злодей – маньяк-кукольник. Он оставляет полиции труп, сшитый из частей разных тел. Убийца также публикует список своих будущих жертв. Последним убитым должен стать детектив, расследующий это дело, на чём собственно и строится вся интрига: сможет ли он спасти себя и других обречённых на смерть?

Этот триллер-детектив чем-то напомнил мне Ю Несбё. Однако, в плане харизматичности персонажей Дэниел Коул далеко позади. Если Харри Холе несмотря на все свои недостатки и порой совершенно нелогичные поступки, тем не менее, вызывает огромное чувство симпатии, то главный герой «Тряпичной куклы» Вильям Коукс, наоборот, вызывает лишь раздражение. Очень агрессивный, деревянный персонаж. Его напарница тоже тот ещё экземпляр и ведёт себя крайне неадекватно. А отношения между ними вообще остались за гранью моего понимания.

Концовка не слишком впечатляющая, хотелось чего-то более закрученного и неожиданного. Тем не менее, само повествование затягивает. И мне было интересно поскорее узнать, чем же это всё закончится. Если вам хочется чего-то максимально ненапрягающего, просто, чтобы убить время, то книга пригодна к прочтению. Но если вы ищете чего-то реально захватывающего и непредсказуемого, то лучше обойти её стороной.

Составляющие хорошего триллера:

Жуткое убийство;
Злодей;
Герой;
Неожиданные повороты сюжета (экшн).

Всё это есть в романе Даниэля Коула «Тряпичная кукла». На окраине Лондона полиция обнаруживает жуткий труп, который, на самом деле, состоит из нескольких частей, сшитых между собой. Вот такая завязка.

А дальше лондонская полиция начинает розыски таинственного убийцы, который на этом не успокаивается, и у которого есть список новых жертв. Над розыском работают профессионалы. Детектив Волк – брутальный парень, мастер силовых операций, детектив Бакстер – женщина аналитик, и стажёр, поначалу представляющий весьма комичную фигуру. У этой команды есть всё, чтобы выйти на след преступника, но не всё им удаётся. А почему?

Да потому что, команда далеко не едина, у каждого есть скелеты в шкафу и дружба их отнюдь не однозначна, ведь каждый скрывает далеко не самые приятные поступки в отношении своих же друзей.

Вообще, проблемы современного общества раскрыты достаточно. Одиночество, невозможность полной откровенности, дружба, несмотря ни на что, или, всё-таки законопослушность и политкорректность, пресса, вечно сующая нос, куда не следует, а значит, проблемы этические. Деньги несмотря ни на что? Можно ли делать шоу буквально из всего? Ну и конечно, солдаты, которых предали и проблемы ветеранов локальных войн.

Развитие же сюжета то подолгу стоит на месте, то несётся семимильными шагами, так, что порой даже не понятно, что происходит. Но, всё же, книга достаточно интересная. Напряжение не отпускает до самых последних страниц. Герой превращается в антигероя, мечется, пытается понять, верно он действует и поступает. И рефлексирует до самого конца.

И по жанру тоже затрудняюсь дать однозначное определение. Детектив? Экшн? Саспенс? Хоррор? Или же социальная драма? Впрочем, читайте. Составляйте своё мнение. Любителям детективов и триллеров должно понравиться.

А главный герой, по моему мнению, тот самый стажёр. Детектив-констебль Эдмундс, который сделал практически всю игру, и правильный выбор.

Знаете, на что это было похоже? На книги Джеймса Хедли Чейза (которые я читала • одну-две; • так давно, что и не помню). Но атмосфера родственная: хороший такой, грубый, с правдой-маткой о людях, отношениях, карьеризме, поехавших крышах, алчности, продажности и алкоголе олдскульный мрачнячок . Поначалу даже динамичный и затягивающий.
А потом... ай. Вздохнуть и забыть. У детективов появляются какие угодно версии, кроме правдоподобных или лежащих на поверхности, у убийцы - не то волшебная палочка, не то редкостная удача. Кто-то кого-то зачем-то любит, страдает, знает, верит. Кто-то еще в большей степени "зачем-то" злится, спокоен, ушел к маме, простил, вернулся, поспал на диване, не поспал вообще. Зачем-то смешались в кучу множество никому не нужных, ни к чему не ведущих, часто еще и совершенно невероятных подробностей. Как дело распутали - загадка века. "Зачем-то" - ярлык на книгу.

Отличная книга, но всё время чего-то не хватало. Только чего? Может быть, здравого смысла.
Задумка и исполнение ВСЕХ преступлений замечательная, расследование…вот с этим и возникают сложности. Казалось бы, главные герои — это Волк (Коукс) и Бакстер. Но им совсем нет дела до дела, у них только личные проблемы на уме. Всем расследованием занимался Эдмундс, второстепенный персонаж. Нет, конечно, автор главного героя тоже реабилитировал, типа он тоже догадался обо всём и раньше. Но здесь уже совсем другая история, больше из разряда, что посеешь, то и пожнёшь.
Да, автор создал интересных персонажей, но главный герой Волк для меня был человеком, к которому я абсолютно не испытывала сочувствия. Яркий псих. Бакстер – заносчивая, влюблённая, естественно в главного героя, алкоголичка. Другой главный герой, наиумнейший, расчётливый, циничный псих, но так глупо слиться. Даже странно.
Но продолжение этой книги («Палач») я всё-таки прочитаю, но в электронном виде. Затрат на бумагу эти творения, увы, не стоят…

Живодерская затравочка детектива с маньяком и статус "бестселлера" обещали нескучное чтиво. В принципе, особо скучать и не пришлось. Но то, что настолько неуклюжая книга с ходульными героями и скомканной развязкой, написанная на редкость ужасным - ужасным!!! - языком (или тут следует винить бездарных переводчиков?), завоевала популярность и послужит основой для фильма, говорит не в пользу общественного вкуса. Видно, то самое живодерство, близкое к историям о докторе Лекторе, пробуждает темные стороны и нездоровый интерес... Но ладно, сами грешны - меня-то тоже заинтересовало.
Писать подробный отзыв к одноразовому детективу - много чести. Поэтому остается только заметить, что помимо традиционных атрибутов маньячных детективов (кровожадные подробности, противостояние темного гения и хорошего копа, ожидание новых жертв, поиски модели преступления и почерка убийцы), которые выдержаны в законах жанра, можно подивиться на редкость бестолковой организации работы лондонской полиции и попытаться угадать развязку проблем с личной жизнью главного героя.
Ну и, повторюсь, поразиться уровню языка: называть героя в одном азбзаце сразу по имени, фамилии, прозвищу, профессии, половому и внешнему признаку - это эталонное, что-то из палаты мер и весов.

Пачка семечек сгрызана, штук пять сигарет выкурено, а на какой кобыле подъехать к этой рецензии я до сих пор не знаю.

Дэниел Коул со своей «Тряпичной куклой» попал в мое поле зрение благодаря буктьюберу RedAutumnBooks и все той же игре «Книжное путешествие». И снова триллер, и снова с неплохими отзывами и снова читательский провал. К сожалению, меня не пробрало. Как и в случае с «Головокружением» Тилье были зазоры, которые впечатление испортили. Мне откровенно было скучно. Происходящее на страницах я не переживала. Может в моей жизни не сезон литературы про серийников? Или мой максимализм юношеский разыгрался?

Я придиралась к редактуре и переводу. Роман написан огромными сложноподчиненными предложениями. Частенько приходилось возвращаться и перечитывать отрывок, чтобы разобраться в происходящем. Регулярно автор (или переводчик) использовал не совсем подходящие по значению слова.
«…о провалившемся заборе с соседкой Этель»
Это в качестве примера. И да, я адекватный человек и прекрасно осознаю, что упал забор, который разделял владения двух соседей. И прекрасно понимаю, что забор не провалился под землю, а просто сломался. Понимаю, что Этель – это имя соседки, а не имя женщины, которая провалилась/упала вместе с забором. Но внутренний слух резало. И подобных «сучков» в тексте много.

Сюжет сверкает, как дама, надевшая все свои украшения разом. Только вот камушки не настоящими оказались. Обычные стекляшки. Объясните мне логику! Психопат сшивает части тел различных людей, причастных к одному и тому же событию. Ужасно, мерзко, отвратительно. Но почему тогда следующую пятерку обреченных он истребляет по одному? Для меня логичней выглядел бы один труп, второй, третий. Так сказать, по очереди. Ведь организованный маньяк имеет свой стиль совершения гнусностей, за пределы которого крайне редко выходит. Modus operandi. И убийство для таких людей – это способ получить эмоциональное удовлетворение/разрядку, поэтому детали играют важную роль. Преступления и объединяют в серии из-за схожести в этих самых деталях (один и тот же способ убийства, одно и то же место убийства, жертвы, объединенные общим признаком, схожая локализация при избавлении от тел). А в романе нет этой самой организации Автор пожертвовал достоверностью ради красочного сюжета.

Также для меня стало очень большим огорчением убийство Чемберса (одного из детективов) и попытка убийства маленькой девочки. Как я уже написала выше: для серийника важно дотошное соблюдения сценария. У нашего маньяка постановка называется «Легенда о Фаусте» и он не может отступить от задуманного – это его фантазия, его роль. Он играет в Дьявола, по звонку стирая с лица земли людей, которые вам досадили. Киллер, наемный убийца. Только в качестве платы берет вашу жизнь. Окей. У каждого свои тараканы. ГГ (детектив Волк) однозначно произносит, что истребить требуется лишь людей, которые способствовали судебной ошибке (освобождению в зале суда опасного преступника в последствии пойманного с поличным над трупом ребенка). Ни маленькая девочка, ни детектив Чемберс не причастны. И маньяку это известно. Тогда с чем связано отступление от привычного сценария? Ради любовной линии и красивой картинки автор жертвует достоверностью.

Профессионалы уже давно классифицировали виды преступлений и научились составлять психологический профиль преступников. Здесь же кто в лес, кто по дрова. То есть нет четкой привязки ни к типу жертв, ни к способу совершения преступления, ни к месту совершения убийств. И я каждый раз жду от подобных романов налета художественной выдумки на научные факты. И каждый раз получаю ровно обратное. Много кровавых событий, которые в цельную картину не складываются. Детали от разных пазлов. Возможно когда-нибудь один из авторов удовлетворит мои потребности.

Единственное, что отмечу из положительного – это как прописана работа детективов. За следственными действиями интересно наблюдать. Расследование выстроено логично. Нет искусственно созданных гениев. Просто следователи, имеющие за спиной опыт и знания.

В целом прочитать можно. И, я думаю, что у автора есть неплохой потенциал. Надеюсь, что следующие его произведения доставят мне удовольствие и я буду, захлебываясь от эмоций, писать хвалебные оды! Но пока что средненький боевичок.

Когда я читала эту книгу, я часто ловила себя на мысли, что ничего не успеваю. На одной из страниц мы узнаём, что вот там труп, который сшит, а через буквально одну или две — у нас есть списочек! И не простой! С именами и датами epic end-а.
Подобные неожиданные витки сюжета выбивали меня из колеи, заставляя думать то на Эдмунда, то на бывшую жена Вулфа, то вообще на мужа Андреи. Автор вообще весьма умело овладел техникой «Заставь людей в шоке пялиться на книжный лист». Я это поняла, когда в шоке смотрела на тело Рана, понимая, что милая старушка только-что учинила самое настоящее убийство. И таких моментов ой как хватает.
Если идти по сюжету, то там неплохое выпиливание имён из списочка. Весьма трудное и очень еле выполнимое выпиливание. Я даже не знаю, как убийца всё вот это планировал, но явно с дьявольской помощью. Мне кажется, что провернуть подобное маловероятно в реале.
Если говорить о злодее — всея загадке книги — то вырисовывается весёлая картина. То труп из частей тела, то список жертв, то невинные и не причастные вообще жертвы. Развлекается полным ходом, пока ты грызёшь ногти и думаешь, что за псих мог подобное совершит и главное зачем. И развязка приходит к нам, отсылая нас в психушку, где и находился главный герой — Натан Вулф. Тут вам и религия, и дьявол, и нестабильная психика героя, и, возможно, мелкий обман с главным злодеем.
Натан Вулф — это первый раз, когда я хотела смерти главного героя. Боже, как он меня бесил. Он ничего не делал для расследования. А бедный Эдмундс, который пытался всё это расследовать, получил ни за что. Ах, да. Он лишь нарыл то, что ему сказали не искать. И раскрыл благодаря этому дело. Два дела. Я не скажу, что вся заслуга лежит на нём, но он явно старался больше, чем другие. Боже, да он лучший персонаж в книге, если не считать Гол и Эшли.
Вся загадка— это лишь воспалённое и требующее справедливости сознание Натана, который не мог смирится с тем, что Аннабель убили. Главный герой — чудовище, которое прикрывалось справедливость. И конец это подтверждает. Чёрное пальто на главном герое, безразличная толпа, которая, как и в сцене с преследованием злодея, не знает, что рядом сними идёт чудовище. Оно просто накинул овечью шкуру. Опять.

Одно тело. Шесть жертв, ух, прям жёстко.
Ох, с самого начала немного непонятно, что к чему. Множество действующих лиц, которых было сложновато запомнить, но я всё же при прочтении имён каждый раз вспоминал, кто есть-кто, но иногда, если честно, с трудом. Детектив интересный, бывали моменты, когда не мог оторваться, особенно ближе к середине книги. Главные герои неплохие, Волк и Бакстер просто супер. Ну и Эдмундс тоже хорошо запомнился. Концовка в принципе мне понравилась, кажется немного не доделанной, но спойлерить не буду.