Дракула. Франкенштейн

В наше время невозможно адекватно воспринять "Франкенштейна", если ты не живешь в информационном вакууме. Сложившийся за двести лет культурный контекст многократно перерос и переварил оригинал, кажущийся сейчас лишь бледным подобием того, к чему мы привыкли. На вопрос, кто такой Франкенштейн, большинство ответит: "Ну, это такой большой чувак, которого оживил безумный учёный. Он еще огня боится". После "Ноблесса" и одного японского фильма, боюсь, связи с каноном порвались окончательно. Я не берусь судить, хорошо это или плохо, потому что привыкла считать любое развитие благом, если только это не развитие какой-нибудь онкологии. Забавным кажется лишь то, что конкурс, организованный между двумя известными поэтами, возвысил в итоге жену одного и секретаря другого, сделав их родоначальниками новых литературных жанров.

Итак, обратимся к канону. Знатный швейцарский юноша, падкий до запретных знаний, из кусков трупов создал нечто человекоподобное, отчего всем потом стало тяжко. Это необходимый минимум и, собственно, единственное, что роднит творение Мэри Шелли с тем, что сотворила из этого творения история. Безумный ученый со сложными приборами, опыты с электричеством, знаменитая гроза? Ненене, это всё экранизация 1931 года. Мэри была девушкой юной, от наук далёкой, подробности оживления стыдливо умалчиваются как крайне опасные знания, которые ни в коем случае нельзя никому открывать. Внешность получившегося чудовища якобы тоже настолько ужасна, что на него не может без содрогания смотреть даже сам создатель. Любой, кто его увидит, тут же вопит, травмируя хрупкую психику и так не очень адекватного кадаврика. Я тщетно пыталась представить это, но не смогла. Все киношные воплощения абсолютно не страшные, а Борис Карлов вообще милаха. Ох, Мэри-Мэри, дитя сентиментального века, это ты в "Амнезию" не играла. Посмотрела бы я, с какой скоростью бы тогда седели твои читатели.

Вышеупомянутый сентиментализм, напару с романтизмом, кстати, здесь прёт изо всех щелей, и хоть юная писательница не могла по другому, меня всё же пробивало на фейспалм от бесконечных мужских обмороков, многостраничных пейзажей, описаний людской доброты, патоки и умиления. Но когда Франкенштейн-младший начал упрекать папочку, что тот его не любит, а он так страдал без него все эти годы, ища пристанище среди людей, сравнивая себя то с Адамом, то с Люцифером... Ой, дайте мне это развидеть, это выше сил человеческих. Нет, я всё понимаю, я могу смириться даже с тем, что он научился говорить, читать, писать и выучил науки без посторонней помощи. Меня такие экзерсисы после "Тарзана" уже мало трогают. Но зачем, прямым текстом чуть ли не на каждой странице прописывая чуждость сотворенного монстра человеческой природе, заставлять его мыслить, как мыслят все обычные образованные люди, я не понимаю. Сыграла бы на этой чуждости.
Ладно, я опять переписываю сюжет. Вернемся к тому, что, собственно, было на самом деле. Завершает книгу месть. Много мести. Творение и творец сначала испортили друг другу жизнь, а потом устроили такую эпичную вендетту по всей планете, что сердце радовалось. Но вообще история довольно грустная и поучительная. Не создавай себе искусственных проблем, если не готов потом их разгребать. Или не создавай камень, который не сможешь поднять. Или не заводи детей, если весь в работе. Или не приручай никого, если слишком безответственный. Хотя, стоп, это уже из другой оперы. Тогда вот так: не пытайтесь надругаться над природой, иначе потом она надругается над вами.

На сей воспитательной ноте я и закончу. А вот с фэндомом, пожалуй, продолжу знакомиться дальше.

Это первая классика которая была мне интересна. И теперь самая любимая. Впервые я ощутила мистику и ужастик в книгах. Однозначно советую!
Всё начинается с того , что молодой стряпчий из Великобритании Джонатан Харкер отправляется в австро-венгерскую область Трансильвания к некоему графу Дракуле, с целью продажи ему недвижимости в Англии . Вскоре он понимает что не может выбраться из дома Дракулы, и однажды ночью решился на побег. Далее сюжет рассказывает о мисс Люси которая теряет много крови и про доктора который начинает понимать что это последствия мистики . Все объединятся и начнут строить план как спасти мир от нечисти.
Обложка красивая,  листы белые , шрифт маленький.
Мне книга понравилась. Советую.

Давно хотела прочитать этот роман Мэри Шелли. Наконец получилось! Насколько противоречивы были мои первые впечатления, настолько же мне в конечном итоге понравилась история Франкенштейна.

Знаете для современного читателя история монстра уже не будет такой пугающей и ужасной, как изначально задумывала автор. Просто потому, что в кино показывают совершенно другого рода ужастики, с кровью и криками.

Эта же история, хоть и с чудовищем в главной роли, с другим видом ужаса. А это делает ужастик Шелли намного реалистичней и страшней.

Как бы удивительно не было, но именно монстра мне было жалко больше всего. Он просто хотел любви, понимания и принятия, но в ответ на добро получал жестокость и злость.

Его внешность затмила всё хорошее, что было внутри. Как говорится в известной поговорке — «С волками жить - по-волчьи выть».

Все это, конечно, не оправдывает его выбор, но самое ценное осознание и раскаянье с его стороны, чего не увидела у Виктора, который сотворил чудовище. Сразу наклёвывается вопрос о том, кто же действительно монстр в этом всём.

Да и вспоминается другое высказывание из не менее популярной работы — «Мы в ответе за тех, кого приручили».

Но, пожалуй, самое печальное — самоцель доказать другому, что его страдания были сильней и хуже. У каждого ведь по сути свой градус, свои переживания и уроки, но вот почему-то всегда хочется доказать, что тебе досталось хуже, и именно ты главный страдалец.

Роман с глубокой психологией. Меня поразил своей многогранностью и искренностью. Слушала в начитке Сергея Чонишвили. Мне очень понравилась его подача. Думаю, читать было бы скучнее. Поэтому, если есть возможность, то слушайте.

Удивительная, мрачная и зватывающая ( и местами подзатянутая) история о борьбе добра и зла, переданая читателю в виде дневниковых записей.
Не могу сказать, что история меня захватила и я прочла её на одном дыхании. Весь этот витиеватый стиль стиль повествования и излишнее ненужный подробности, пусть и в небольшом количестве, слегка тормозили чтение. Но даже несмотря на это я осталась довольна.
Это, пожалуй моя единственная притензия к тексту.
Кстати, на майбуке есть прекрая аудиокнига и озвучка этой истори там выше всяких похвал.
Что же касается героев, то автору удалось достаточно хорошо передать их чувства, что заставило меня волноваться за них и переживать вместе с ними. Отдельный плюс за душевно больного пациента из психиатрической лечебницы.
Да и сама задумка, написать книгу в виде записей из дневников привлекает внимание, такое редко встречается.

Только на ЛЛ у книги больше 29 тысяч читателей и почти тысяча рецензий, а также больше 10 экранизаций и множество ретелингов, так что вряд ли я смогу сказать о книге что-то новое. Хотя сама знала о сюжете только в общих чертах и больше о природе графа, его способностях и влиянии на людей, чем о его противниках, являющихся героями книги. Я в целом не очень люблю тему вампиров, но решила всё же ознакомиться с такой классикой. Было довольно интересно и формат дневниковых записок и писем немного смущал, но не сильно влиял на восприятие, очень уж эти "записки" подробные, чему сложно верить в наше стремительное время, но, возможно, во времена создания романа, такие записи вели многие и именно так досконально. Реальные дневники конца 19 века я не читала, хотя как-то читала книгу про неудачную экспедицию на Антарктиду, участники которой тоже вели дневники, но это уже начало 20 века.
Больше на невысокую оценку книги повлияло поведение ван Хелсинга с оттягиванием объяснения природы происходящего, когда сам он уже понимал или, по крайней мере, подозревал её. А также непонимание Мины своей усталости на протяжении пары дней, при том, что вся информация уже была у неё на руках, ведь именно она её перепечатывала и систематизировала. Да и на Джонатана в самом начале хотелось поворчать, когда он днём нашел спящего графа, уже зная, что он его пленник, но ничего не сделал с тем. В общем, я послушала книгу с интересом, но и с некоторым раздражением на медлительность-нерешительность-тугодумность персонажей, хотя я и пыталась себя успокоить мыслями о времени написания книги. Ещё записи о зловещей встрече на кладбище, сделанные постфактум, при написании которых автор строк находит нужным упомянуть красоту предшествовавшего вечера, повеселили.
Слушала книгу в исполнении Сергея Кирсанова, которое мне показалось очень качественным и профессиональным.

Первая публикация: 1818 г
Для начала обратите внимание на год создания романа, и то, что Мэри Шелли написала это произведение в 19 лет.
Итак, несмотря на немного скучное повествование, этот роман мне понравился!
Это произведение легло в основу более 20 экранизаций, поэтому сюжет известен многим.

Виктор Франкенштейн проводя ужасные и тайный эксперименты разгадывает тайну зарождения жизни, в ходе которого создает некое существо - чудовище, которое по его мнению, не похоже на человека. Удивив свое создание, Франкенштейн отрекается от него и просто сбегает. Чудовище отправляется вслед за создателем...

Франкенштейна мне вот ни капли не было жалко, это его безответственность привела к таким последствиям. Печально, что расплачивались за это его близкие. А создание, будучи уродливым внешне, потихоньку превращался в чудовище/монстра. Это было разумное существо, которое не знало куда себя деть и что делать. У него не было понятий, что такое добро, а что зло. Он как ребенок, которого с самого рождения предали.
Он хотел любви - а вокруг все его отталкивали,избегали и гнали.
Все его добрые попытки сблизится с кем нибудь оборачивались кошмаром, он увидел счастья, но не смог его постичь.
Почему создатель обрек его на вечное одиночество и страдания? Разве он виноват, что такой уродливый?
Я не оправдываю все его последующие действия, но перекладываю вину в первую очередь на Создателя!

"Я повсюду вижу счастье, и только мне оно не досталось. Я был кроток и добр: несчастья превратили меня в злобного демона. Сделай меня счастливым и я снова буду добродетелен."

Оценка: 8/10.

Случайно выбрала книгу, когда понадобилось прочитать готический роман, потому что просто так её как-то не планировала читать, хотя она мелькает в разнообразных списках обязательного к прочтению, да и оказала такое влияние на культуру, что человека, незнакомого в общих чертах с сюжетом, сложно найти. И теперь очень рада, что добралась до неё, потому что она оказалась довольно интересной (со скидкой на время написания). Не могу сказать, что история произвела на меня неизгладимое впечатление, но она была довольно увлекательной и познавательной. Хотя главный герой раздражал меня всю дорогу. И вообще, самой интересной для меня стала часть, рассказанная от лица продукта научных изысканий Виктора.
А вообще это роман-матрешка: начинается он как письма одного мореплавателя-исследователя Уолтона своей сестре, в которых он через некоторое время начинает пересказывать историю встреченного им в Тихом океане человека. Это Виктор Франкенштейн и большую часть книги рассказ идёт от его лица и описывает его жизнь от детства до встречи с Уолтоном. И в процессе истории своей жизни, экспериментов и их результата Виктор доходит до описания беседы со своим "дьяволом", который рассказывает о примерно двух годах своей жизни вдали от своего создателя. Тут-то читатель и узнает, что всё не так просто с этим нечеловеком, слишком уж много в нём человеческого.
Этот роман об одиночестве и мести, о страстном желании счастья и понимания, об опасности заигрывания с тайнами жизни и смерти, о предубежденности и страстях.
Слушала книгу в исполнении Сергея Чонишвили, это вторая книга в его начитке, которую я послушала, и не помню, чтобы в прошлый раз я так замечала скрипучесть его голоса. В общем, в прошлый раз меня это не смущало, а вот в этот раз дало немного негативного впечатления. Но не сильно, в целом вполне нравится мне его слушать, так небольшое замечание, того что его голос не из любимых. А само исполнение на отлично.

Начиная читать этот роман, я, честно признаться, много от него не ждала. Почему? Ведь история мне была уже знакома из детства благодаря мультфильмам и кино. Но как же я ошибалась! Ведь слог автора, его манера выражать свои мысли, передавая читателю всю гамму чувств эмоций - это чистая магия!
Так, уже с первых глав я знала, эта книга украдёт моё сердце. Окончательно и бесповоротно! Даже невзирая на то, что я отнюдь не любитель мистики и фантастики в одном флаконе.
Роман и вправду потрясающий. В нем автор ярко демонстрирует нам мысль, что даже в современно развитом мире, в век науки и техники, всегда остаётся то, что невозможно объяснить никакими научными фактами и исследованиями, то, что сокрыто от человеческого понимания, и вероятно, еще долго будет находится на этой стадии. Это нам доказывает окончание романа, где мы видим, что все происходящее в книге - не вымысел, не сон, не последствие опьянения или дурмана, а самая непрекрытая действительнось. Пожалуй, именно это и выделяет роман "Дракула" среди других книг похожего жанра.
Здорово и то, что книга построена из записей дневников, отчётов и заметок разных героев произведения, это придаёт особый вкус процессу чтения.
Сам автор признается, что ему пришлось детально изучить фольклорную историю всей нечисти, начиная от упырей и вурдалак, а также историю мутьянского воевода Дракулы, и читатель чувствует это, проникаясь к пониманию описываемых действий в романе. Именно в этом и чувствуется нотка научности, подкрепленная изложением реальных фактов.
И нервы пощекотать этот роман еще как может.

Ничего не ждала от книги. Просто "надо" было прочитать.
Классику старательно обхожу стороной, эпистолярный жанр не люблю. Здесь же соединились оба параметра.
Но! Мне очень понравилось.

Сюжет динамичный, к тому же насыщенный и интригующий.
Интересны были обе противоборствующие стороны.

Сам Дракула - как он заманивал в свои сети жертв и пытался защитить свою "немертвость". Очень умный, предусмотрительный и изобретательный субьект. Собственно не удивительно - столько лет на этом свете существовал.

Потенциальные жертвы Дракулы - покорили своим мужеством, самоотверженностью, преданностью друзьям и любимым.
Понравилось, что не имея вроде бы никакой информации о причинах происходящего, персонажи книги провели подробное аналитическое исследование существующих на тот момент верований и суеверий. Единственно возможный путь, и они его нашли.

И я теперь верю, что Дракула и ему подобные вполне могли быть. Стокер меня убедил. Ведь не зря же так много упоминаний о вампирах в народном наследии разных стран.

Обожала в детстве страшные истории по вечерам. Старшая сестра любила меня попугать на ночь не кладбищенскими сказками и прочей чепухой в духе оживающих пятен и чёрных или красных рук, хотя и ими тоже. Она придумывала страшное из ничего, типа залетевшего в комнату комара или света в окне соседнего дома. И что интересно, засыпала я спокойным крепким сном без кошмаров.
В один из таких вечеров я впервые услышала о Дракуле. Не понимаю, почему я так надолго откладывала встречу с самим графом, то есть чтение романа Брэма Стокера. Может быть не хотела расставаться с детским адаптированным вариантом.
Но знакомство прошло успешно.
Во-первых, я люблю романы в письмах, не важно написаны они в девятнадцатом или двадцать первом веке. Но написанные в девятнадцатом, более привлекательны своей неспешностью, прорисовкой деталей, духом старины, ароматом свечей и прочей нездешней атрибутикой.
Во-вторых, роман оказался познавательным, как первый роман о вампирах. Простите меня Кармилла Шеридана Ле Фаню и прочие более ранние вампиры лорда Байрона и его медика Джона Полидори, но ваши истории теперь звучат рассказами у камина по сравнению с древними манускриптами, энциклопедией вампиризма с подробными географическими и историческими экскурсами.
И дело не в самом графе, не очень привлекательном, иногда чем-то жалком старичке, а в его противнике. Здесь мы переходим к третьему пункту.
В-третьих, это профессор Абрахам Ван Хельсинг. Он, несомненно, главный герой романа. Граф с его ящиками земли не пугает так, как это делает охотник на вампиров, раскапывающий могилы, нарушающий покой в сумасшедшем доме и решительно рубящий с плеча. Что-то грозное слышится при его появлении на страницах, хотя при нём лишь докторский саквояж, да цветы чеснока.
Брэм Стокер дал персонажу своё имя Абрахам, прототипом стал Арминиус Вамбери, историк из Венгрии, на чьи труды о восточно-европейском фольклоре опирался автор. Ван Хельсинг, подобно Дракуле стал жить самостоятельной жизнью, оброс новыми фактами биографии в других произведениях. Его даже стали сравнивать с архангелом Гавриилом.
В-четвертых, женские персонажи поражают своей смелостью, умом и сексуальностью при всём их стремлении к целомудренности. Ван Хельсинг со всеми помощниками не смог бы справиться с Дракулой без помощи Мины (Вильгельмины) жены одного из рассказчиков, побывавшем в гостях у Дракулы, и верной подруги Люси Вестенра, ставшей жертвой Дракулы.
Можно ещё написать о плюсах романа, например, о таинственной Трансильвании и её суеверных жителях; о завораживающем образе Лондона с его неизменно благородными мужчинами и трогательными женщинами; о применении стенографии, медицинских технологий и технических новинок, появившихся в эпоху написания романа.
А можно перечислить минусы, которых немало. Многие персонажи словно на службе у Стокера, и как только они сослужат свою роль, так автор их беззастенчиво убирает, не придавая большого значения сюжету и не заботясь, что читателю может не понравиться, что не раскрыт ни характер, ни история персонажа.
Для меня остается загадкой, почему некоторые романы становятся культовыми, несмотря на многие свои слабости. Возможно они играют на человеческих слабостях, тайных желаниях человека и просто щекочут нервы, возможно дело в том, что в труд вложено много души автора, но, так или иначе, роман продолжает жить, а персонажи обретают пристанище в многочисленных экранизациях и прочих всевозможных фантазиях человека.
Если вы решитесь на опасное путешествие в мир вампиров, то запаситесь, на всякий случай, по совету Ван Хельсинга чесночными цветами... если только вы не собираетесь примкнуть к тёмным силам.