Бездна

Вот где «свинцовая мерзость».
Так получилось, что, когда я читала этот рассказ, мне было 17 лет, как и Зиночке.

Не помню, чтобы ранее какая-то из книг вызывала у меня такое давящее и мучительное ощущение безысходности, когда ничего сделать нельзя, помощи ждать не от кого. Тебя, безоружного и неготового к защите, бросают в страшный, убогий и озлобленный мир, к существам, в которых от человеческого осталась только способность к членораздельной речи и умение лгать.

Андреев будто показывает романтичные декорации, трогательные взаимоотношения двух молодых людей. А потом, когда ты теряешь бдительность, быстро сдирает светлый занавес и силком вталкивает тебя в темную каморку, набитую грязными, жестокими антропоморфными зверями, которая оказывается прямо за светлой сценой. Ты стучишь в массивную дверь, срываешь ногти, царапая ее, а Андреев хитро улыбается тебе в узкий зазор между дверью и стеной, задвигает последний засов и уходит. Хочется закричать вслед ему в отчаянии, спросить его, зачем все это, но чья-то липкая и вонючая рука уже зажимает тебе рот.

Вот что для меня «Бездна».
Вот кто для меня Андреев.

Рассказ Л.Андреева «Мысль» можно отнести к жанру детектива в той же малой степени, как и роман Ф.М. Достоевского « Преступление и наказание»: есть преступник, есть жертва, ведется следствие. Герой Андреева вспоминает Раскольникова и его душевные метания. Известно, что Достоевский сначала хотел написать роман от лица Родиона Романовича, но потом по ряду причин перешел к повествованию более объективному. В " Мысли" в основном идет рассказ от лица убийцы. То есть традиция ФМ в произведении Андреева очевидна. Однако Достоевского почти всегда интересовали проблемы социальные, идеи переустройства общества и опасность революционного пути этого переустройства. Не зря Достоевский Раскольникову дает «добрую натуру», которая всячески противится умозаключениям героя. И тот факт, что целью убийства оказалось стремление определить калибр своей личности, а не улучшение мироустройства, огорчает героя. Автор помогает хорошей натуре РР тем, что рядом оказываются верящая Сонечка, верный друг Разумихин, любящие мама и сестра — все это должно было привести героя к раскаянию.
Рассказчик в «Мысли» интересуется только масштабом своей темной одинокой личности. Если Раскольников в молодости спасал товарищей, то Керженцев «делал пробу» обворовывая тех, кто доверял ему — и радовался, что не чувствует мук совести и никто даже не заподозрил, что юноша, вполне обеспеченный, с красивыми открытыми глазами, мог просто для удовольствия подставить товарища. Герой Андреева привык копаться в своем сознании и подсознании, контролировать, как ему казалось, свои импульсы.
«Мысль» опубликована в самом начала ХХ столетия. В это же время русские читатели знакомятся и с рассказом К.Случевского "Убил? Не убил?" Сюжет представляет собой вроде бы обычный любовный треугольник: хирург влюблен в жену психиатра. В какой - то момент хирург начинает мечтать о том, чтобы с приятелем что-нибудь произошло, и мечты сбываются - психиатру какие-то бандиты проломили череп. Хирург блестяще выполняет трепанацию черепа, но вскоре сходит с ума, думая, что, возможно, он подсознательно - нарочно плохо оперировал мужа возлюбленной. Подробно описаны глюки и кошмарные сны больного хирурга, в которых преобладает чувство вины перед больным психиатром. Но психиатр выздоравливает и теперь хотел бы вылечить своего приятеля, об отношениях которого со своей женой он даже и не подозревает… То есть и в этом произведении герой запутывается в дебрях собственных мыслей, пытаясь анализировать подсознание. И Андреев, и Случевский, и еще многие авторы начала ХХ века предупреждают об опасности попыток слишком уж старательно познавать самого себя… велика возможность обнаружить нечто такое, с чем твое сознание будет справиться не в состоянии. Конфликт собственного сознания и подсознания — это такая гадость, господа. Только на «натуру» и надежда…
«Притворялся ли я сумасшедшим, чтобы убить, или убил потому, что был сумасшедшим?» - вот главная проблема для доктора Керженцева, убившего своего приятеля то ли из ревности, то ли желая помучить жену жертвы, то ли желая проверить, все ли «можно» таким исключительным натурам, как он.Автор подсказывает читателям, что у героя, конечно, с головой было не все нормально с самого начала — и припадки в детстве, и отец- алкоголик, и мания величия, и злость ко всем окружающим. Этот сверхчеловек с недоверчивостью обращается к читателю: «Неужели Вам никогда не хотелось повыть, щелкнуть зубами и поползать, поползать?»
Ой, ну честно… никогда. И плюнуть в ухо собеседнику не хотелось. И укусить за нос…
И мне даже нечего сказать в свое оправдание!)

Рассказ, где во главу угла ставится вопрос "А псих ли доктор Керженцев?", причем задается вопросом сам Керженцев и приходит к мнению

Рассказ представлен в виде собственноручных записей доктора Керженцева, находящегося в психиатрической клинике. Кроме слов Керженцева в рассказе ничего больше нет, тем самым автор рассказа Леонид Андреев позволяет нам самим делать вывод.

Идея, о том насколько правильно человек оценивает свое психическое состояние, сама по себе не нова и является темой некоторых литературных произведений, но обычно автор, в конце-концов, четко обозначает реальное положение дел, здесь же - нет. Доктор Керженцев имитируя помешательство, сам задается вопросом: "а имитирует ли он? И вообще сама идея имитировать психические отклонения может быть уже является признаком психического заболевания?" Вопрос открыт.

Доктор Керженцев называет "мыслью" вполне конкретный план преступления, основанный на личных мотивах. Но рассказ, конечно же, говорит о "мысли" - как о психическом состоянии человека вообще, о его состоянии "правильно" мыслить и о том, какие фортели может выкидывать наш мозг.

За рассуждениями доктора Керженцева в рассказе следить интересно, но мне не очень нравятся монологи.

Произведения Л.Андреева стали знаковыми в серебряной эпохе. Творчеству мыслителя и писателя присущи глубочайший психологизм и обращение к символике.
Мотив тьмы является одним из ведущих символических мотивов рассказа. Тьма и зло неразделимы.
Тьма — часть натуры Немовецкого. Герой попадая в стихию тьмы, выплескивает наружу зло,таящееся в глубине души.
Очень страшный рассказ в котором происходит резкий поворот сюжета,вызванный психологическим состоянием студента . Скромный, доброжелательный, увлеченный гимназисткой Зиночкой, молодой человек резко превращается в аморальное жестокое существо, неспособное сдерживать животные инстинкты.
Рассказ Бездна был напечатан в 1902 г
и произвел ошеломляющее впечатление на современников.На произведение обрушился шквал критики. Автор хотел написать рассказ с другим финалом под названием "Антибездна". Но этого не случилось и Андреев поместил от лица главного героя Немовецкого письмо, в котором история имеет иное окончание.
Мне этот вариант показался более реальным, но не менее тяжелым и чудовищным.
В этот раз чтение Л .Андреева выдалось удручающим. Действительно,как будто заглянула в бездонную пропасть зла.

Если вы ищете шедевр малой прозы, способный перевернуть всё ваше представление об этом жанре – то вот он перед вами, своей собственной персоной. Леонид Андреев – один из самых недооцененных русских писателей, который по глубине и психологизму созданных им произведений, вполне может соперничать с такими великими талантами как Алексей Николаевич Толстой и Федор Михайлович Достоевский.

Всего на каких-нибудь 50 страницах Андрееву удается раскрыть характер и внутренний мир своего главного героя, обнажив его душу перед читателями и показав все ее темные закоулки, тщательно скрываемые от посторонних глаз. Это ли не главное свидетельство гениальности его создателя?

Доктора Керженцева, главного героя рассказа, многие называют вторым Раскольниковым, и между ними действительно есть много схожих черт. Оба воображают себя «сверхчеловеками», которые вправе вершить суд над людскими судьбами, решая, кто имеет право на жизнь, а кто нет. «Для меня нет судьи, нет закона, нет недозволенного. Все можно.»

И тот, и другой тщательно готовятся к запланированному преступлению, просчитывая каждую мелочь и каждую возможность. И в итоге каждого из них совершенное убийство делает абсолютно несчастным и потерянным.

На этом всё сходство и заканчивается, потому что Керженцев – совершенно новый тип Раскольникова в литературе, гораздо более страшный и опасный, мысли и поступки которого очень сложно понять и объяснить обычным людям.

Взять хотя бы мотив преступления. С первого взгляда можно заподозрить ревность и зависть к более удачливому сопернику, являющемуся по совместительству его лучшим другом, чему способствует уничижительное описание убитого Алексея, данное нашим героем.

Удивительная мягкость и податливость его натуры, странное непостоянство в области мысли и чувства, резкая крайность и необоснованность его постоянно менявшихся суждений заставляли меня смотреть на него, как на ребенка или женщину

Алексей не был талантом

И если б Алексей не был таким болезненным, хилым, не знаю, может быть, я и не убил бы его».

Но разве хоть в одной строчке из 8 листов исповеди убийцы вы найдете отголосок любви к Татьяне Николаевне? Или отголосок ненависти к Алексею? Нет, все слова доктора Керженцева сводятся к холодной и бесстрастной констатации фактов, вплоть до четкого указания даты планируемого убийства.

Никаких настоящих чувств и эмоций не прорывается в рассказе нашего героя до того самого момента, когда в ночь после убийства к нему не приходит поистине страшная мысль, угнетающая всё его сознание:

Он пытается заглушить этот голос внутри себя, но навязчивая мысль подчиняет себе всё его существо, порабощает его, заставляет погрузиться в омут нечеловеческого ужаса и страданий, потому что

Пожалуй, невозможно придумать для Керженцева наказания хуже этого – ведь он так гордился стройным и изящным полетом своих ясных мыслей!

А теперь этот друг обратился против него самого и совершил вероломное предательство. Причем единственный его друг. Ведь еще в самом начале своего рассказа главный герой признается, что всегда избегал общества других людей и никогда не раскрывал своих истинных мыслей и чувств перед другими.

Но, несмотря на то, что одиночество героя вполне себе добровольное, страдает он от него ничуть не меньше, чем другие – от вынужденного.

Наиболее ярко это проявляется в описании Керженцевым случая, когда он наблюдал за милой сценкой, развернувшейся между маленькой девочкой и щенком:

Но эта разгадка недоступна для главного героя – он не способен испытывать любовь, ненависть, чувство привязанности, сочувствия и жалости (вспомните, что после убийства он жалел вовсе не свою жертву, а «его красивую голову»!). Он абсолютно бесчувственная расчетливая и циничная машина. А как раз-таки отсутствие эмпатии – один из главных симптомов расстройства личности. Вот и ответ на вопрос, сумасшедший ли он. Несмотря на всю логичность и последовательность изложенных им мыслей.

Закончить хочу цитатой, которая обязательно понравится каждому, кто не представляет своей жизни без чтения:

Перечитываю эту книгу неоднократно и каждый раз поражаюсь, насколько ёмко, четко и убедительно описал Леонид Андреев процесс мышления в голове преступника, возомнившего себя «сверхчеловеком». В голове главного героя – 32-х-летнего доктора Антона Игнатьевича Керженцева – появляются страшные, чудовищные мысли – но он начинает им верить, потому что ему кажется, что это его мысли и, поскольку они логичны и последовательны, то имеют право на реализацию. Заключенный в плен своей головной коробки, не имея выхода, он решается на чудовищное преступление – убийство лучшего друга.

…При очередном прочтении рассказа мне вспомнился молодой симпатичный человек по имени Дмитрий Виноградов. Помните такого парня, который работал юристом в офисе, занимался волонтерством (охраной природы), много читал и думал, и всё больше убеждался, что люди ничтожны и им незачем жить. Однажды Дмитрий взял в руки винтовку и перестрелял множество людей в офисе в Медведково, шестеро из них погибли. Но в голове Дмитрия всё, наверно, было четко и логично: люди – это раковая опухоль на нашей планете, уничтожающая окружающую среду, и чем больше этой опухоли погибнет – тем лучше. К обиде Дмитрия на мир добавлялись и глубоко личные мотивы: его не любили женщины, а одна из них (она была замужем, как и героиня этого рассказа Татьяна Николаевна) играла с ним и подшучивала, не воспринимая всерьез его чувства…

…Рассказ «Мысль» вышел в свет в 1902 г. Убийство, совершенное «русским Брейвиком» (так окрестили Виноградова журналисты) произошло в 2012 г. 110 лет прошло, а в мышлении людей такого типа ничего не изменилось.

Главный герой «Мысли» доктор Антон Керженцев так убедителен в своих мыслях и переживаниях, что в какой-то момент начинаешь ему сочувствовать и логика его действий становится понятной – вот это-то страшно! Талантливый, молодой, тонко чувствующий и рефлексирующий – он действительно не похож на человека из толпы, ему скучно и неинтересно с людьми, слишком сильна разница в интеллекте и масштабе личности. Мне кажется, что временами он нарочно наговаривает на себя, пытаясь изобразить из себя холодную, рассудительную машину, которой чуждо всё человеческое. Но доктор Керженцев способен на глубокие чувства: он действительно страдает и «подлой своей роли», как и Раскольников, не выдерживает…

Впрочем, разумеется, в реальной жизни всё страшнее… Анна Ахматова писала: «Достоевский знал много, но не всё. Он, например, думал, что если убьёшь человека, то станешь Раскольниковым. А мы сейчас знаем, что можно убить пять, десять, сто человек и вечером пойти в театр».

Доктор Антон Игнатьевич Керженцев Леонида Андреева – это повзрослевший Раскольников: меньше иллюзий, больше цинизма. Но и он рефлексирует, и он на грани безумия после совершенного деяния… Так же как Родион Раскольников, он судорожно цепляется за светлые образы, чтобы не упасть в бездну. Для Раскольникова таким образом становится Сонечка Мармеладова и всё ее несчастное семейство, особенно маленькие дети... Антон Керженцев тоже – то вспоминает маленькую девочку с собачкой, однажды увиденную им ранней осенью, то пытается постичь душу кроткой и «убогой» сиделки Маши, которая за ним ухаживает.

Не в книжно-выдуманной, а в реальной жизни Раскольниковы и Керженцевы лишены такой степени рефлексии и самокопания. Наверняка, сидит Дмитрий Виногорадов и думает о несправедливости мира, и о том, «как он глупо влип». Ни сострадания, ни угрызений совести.

Мой любимый Иван Карамазов говорил: «Нет добродетели, коли нет бессмертия!» и «Если Бога нет – то всё позволено!» Доктор Керженцев считает, что ему позволено всё, но при этом, как и Иван, завидует «простым купчихам», которые живут прямо и просто, без сомнений и мучений. В «Мысли» нет религиозных рассуждений (по крайней мере прямых), но доктор Керженцев, пытаясь разгадать загадку тех простых, дремучих людей, которых он так презирает, но и завидует им отчасти, смутно понимает, что душу их озаряет вера в Бога и именно это придает им силы. Сам Керженцев – атеист и не принимает «темной веры» этих простых, «как растение тупых существ», но при этом временами и его охватывает ницшеанская тоска от того, что «Бог умер»…

Мне кажется, Леонид Андреев – незаслуженно забытый русский писатель – по глубине и мощи он не слабее Достоевского, хоть и писал в жанре малых литературных форм. Многих произведения Андреева пугают, а мне они придают силы жить. Я открою вам секрет: главный герой в этой книге – не доктор Керженцев, а «убогая» сиделка Маша. Герой – это тот, кто совершает подвиг, а не тот, кому в книге уделяется больше внимания. На таких, как Маша, держится этот мир...

Вот уж никак не ожидала от маленького рассказа такой мощи! Все любители достоевщины, не проходите мимо! Только, в отличии от Раскольникова, доктор Керженцев абсолютно не сомневается, что "право имеет". Запланированное, циничное убийство лучшего друга, приводит доктора Керженцева к психиатрической экспертизе. Но дневник убийцы раскалывает экспертную комиссию на две части. Одни уверены, что Керженцев - сумасшедший, другие не сомневаются, что он абсолютно здоров. Этот рассказ был прочитан за пару часов, но личность главного героя такая яркая и неоднозначная, что удивительно, как Андрееву удалось вместить всю глубину характера всего лишь в несколько глав. Рассуждая о себе, о женщинах, о друге, которого убил, о человеческой силе и слабости, Керженцев мыслит масштабно, уверенно, ни капли не сомневаясь в своей правоте. Жутко читать его мысли, страшно представить, что рядом может оказаться такой человек, то ли гений, то ли безумец. Я решила, что он всё-таки безумец. Эгоцентрист и мизантроп с манией величия. Детектива здесь никакого нет, но вот за развитием мысли Керженцева до и после убийства следить очень занятно.
А каков финал! Одно последнее слово обвиняемого пробрало до дрожи.
Ничтоже сумняшеся, я записала себе в список хотелок все книги Андреева. Влюбилась сразу и надолго!

В приподнято романтическом настроении читал о безмятежной невинной прогулке влюбленных юноши и девушки, наслаждаясь одновременно описаниями красоты природы. Но в душе таилась какая-то тревога, которая нарастала по мере приближения грозы и изменении окружающей местности с красивой на отталкивающую. И вдруг...
Как оглушающий удар все провалилось действительно в бездну. Место действия превратилось в ад, начали действовать дьявольские силы, жестоко испоганившие все, даже юную неиспорченную душу. Какие темные силы таятся в человеке, только и ждущие удобного момента для того,чтобы вырваться наружу?!! Необыкновенно сильный рассказ у Леонида Андреева.

С самого начала поражает противостояние света и тьмы (яркий обжигающий полыхающий закат и обозначившаяся впереди тьма, медленно и неотвратимо наступающая). Андреев как художник набрасывает уверенные мазки, и вырисовываются образы главных героев, ничем не примечательные в своей обыденности, но все же как будто подчеркнутые, выделенные автором полутенями. И ты начинаешь следить за ними, за их неспешной беседой и медленным шагом с ощущением некой тревожности. Тревожность нарастает и обрывается внезапной тьмой, ночь настигает главных героев в поле, город обозначается некой возможностью, он сокрыт от молодых людей лесом, который предстоит преодолеть (лес - очень символично). Картина резко меняется светлое, юное противопоставляется темному, физически и морально нечистому. Герои сталкиваются с диким, первобытным. Но самое страшное - это разительное преобразование одного из героев, его кардинальное изменение. Тьма оказывается частью его личности, она не чужда его природе и попадая в свою стихию, он теряет все человеческое

...И тьма сгущалась так незаметно и вкрадчиво, что трудно было в нее поверить...

И возникают вполне резонные вопросы – каждый ли человек сможет противостоять тьме, инстинкту, животному началу, чувствуя свою безнаказанность? Каждый ли сможет опереться на свою силу воли? У каждого ли общечеловеческие ценности будут определяющими?

Рассказ потрясающий

Если бы нужно было назвать только одного любимого писателя, я бы без сомнения выбрала Леонида Андреева...никто так не чувствует глубину человеческой души с ее темными провалами и безднами, на краю которых кружится голова...