De witte veer

Тристану Сэдлеру только двадцать один, но он уже ветеран Первой Мировой войны. Однажды молодой человек приезжает в английскую глубинку на встречу с девушкой. Нет, это не свидание. Тристан сохранил все письма своего погибшего фронтового друга Уилла, а теперь должен вернуть их его сестре.

Под предлогом этой поездки Тристан попытается найти ответы на гнетущие его вопросы и заслужить прощение. Исповедь незнакомке о событиях, которые страшно вспоминать, но невозможно забыть. На войне нет абсолютных величин, нет прописных истин. На войне можно поплатиться жизнью за свои принципы и убеждения. А когда юность в плену у страха, признания под свист пуль звучат как постыдные откровения.

Снова цепляя за живое, Бойн поднимает целый пласт глубоких проблем. Дружба в окопах. Предательство в «полевых условиях». Автор вообще стал для меня неким популяризатором гомосексуализма, научив принимать и понимать однополые отношения, ведь описывает он их крайне деликатно, без пошлости и вульгарности.

«Каково человеку, когда ему говорят, что имя его сына, отдавшего жизнь за свою страну, недостойно места на памятнике, потому что этот сын — трус, предатель и не патриот? Каково слышать такие слова про мальчика, которого ты растил, сажал к себе на плечи на футбольных матчах, кормил, купал, платил за его школу?»

Эта книга пополнила список моих любимых и определенно является лучшей из тех, которые я прочитала в этом году!

Абсолютист. Кто это? Это человек, который отказывается защищать родину. Но тут есть свои нюансы. Большинство отказников по идейным соображениям отказываются брать в руки оружие, но готовы помогать другими способами, например, выносить раненых с поля боя. Абсолютисты же не готовы делать даже этого, они лишь утверждают, что война несправедлива. Их признают трусами. А это расстрел.

История, описанная в книге, развивается в двух временных отрезках - Первая Мировая война и годы после неё. Но для читателя события развиваются параллельно, и только в конце книги мы узнаем, что так тяготит Тристана Сэдлера.

Довольно быстро становится ясно, что Тристан не такой, как большинство окружающих его мужчин. В пятнадцатилетнем возрасте он начинает испытывать чувства к своему лучшему другу, но оказывается грубо отвергнутым им. Это послужило началом цепочки событий, которые изменили всю его жизнь. Он лишился дома, лишился семьи, общество отказывается его принимать. Поэтому неудивительно, что он прибавляет себе возраста и отправляется добровольцем на фронт. Именно там он знакомится с Уиллом. Я не буду описывать их отношения, автор сам не даёт никакой конкретики. У читателя есть простор для воображения: какие чувства испытывает Уилл к Тристану? Дружбу? Любовь? Или же ненависть? Я склонна считать, что как минимум это была сильная привязанность, и он просто не хотел, чтобы Тристан мучил себя.

В послевоенные годы Тристан находит сестру Уилла с целью отдать ей письма, которые она писала брату. Но это лишь предлог, причина для встречи гораздо более серьёзна. Тристан чувствует вину и хочет облегчить душу. Но сможет ли он рассказать всю правду? Сможет ли признать себя трусом?
***
Это очень тяжёлая история, хоть и читалась она легко. Джон Бойн прекрасно владеет словом и затрагивает такие темы, которые не могут оставить равнодушным. Темой героизма и трусости пронизана каждая страница книги. Глава «Шестой» просто разбила мне сердце, и, казалось бы, ничего уже не сможет добить меня, но самый последний абзац романа сделал это. Я дочитывала книгу, не сдерживая слёз. Не пожалейте времени на чтение этого произведения. Если вас смущает тема нетрадиционной любви, то могу вас заверить, она не является здесь центральной. Здесь нет ничего пошлого. Здесь лишь человеческие пороки и достоинства, которые могут быть свойственны любому из нас.

После прочтения у меня осталось двоякое ощущение. Ни могу сказать, что мне не понравилось, слог у Бойна прекрасный и сюжет оригинальный, но все же книга после себя оставила больше вопросов, чем ответов.
⠀
С одной стороны главный герой Тристан, который прописан замечательно, я понимала и принимала все его переживания, негодование и не всегда верные поступки, что он совершал. Было практически невозможно не сопереживать ему. В некоторых моментах у меня сердце кровью обливалось от несправедливости по отношению к его юной, ранимой душе.
⠀
А с другой, семья Бэнкрофт и в частности Уилл, который мне не понравился с первой "встречи". Слишком скользкий, эгоистичный и к тому же лжец. Эта роковая дружба с самого начала не обещала ничего хорошего.
⠀
Сначала наворотил дел, разрушил дружбу с единственным близким человеком, настроив его против себя, а потом, в одно мгновение, надел "белое пальто" и спрятался за идеалистическими идеями. Очень подло, низко и трусливо.
⠀
Возможно если бы Уилл был раскрыт немного лучше, если бы Бойн поделился с нами хотя бы маленьких кусочком его мыслей, то я кардинально поменяла свое мнение о нем. Но имея такую однобокую картину могу уверено сказать, что как персонаж Уилл мне неприятен.
⠀
Я могу понять жестокость и то, как поступил Тристан, так как будь на его месте я, то возможно поступила бы так же, а вот трусость Уилла принять не могу.

АБСОЛЮТНО НЕ ПОНИМАЮ свое отношение к творчеству Джона Бойна. Вот все мне нравится по стилю, чтение легкое-одно удовольствие. Но вот сюжет… опять меня смущает своей концовкой, как и в «Мальчике в полосатой пижаме». Может это и хорошо, что нет АБСОЛЮТНОЙ любви или нелюбви к писателю, значит Джон Бойн еще может удивить меня и завоевать мое сердце… Мы еще в будущем поэскперементриуем, а пока нас ждет Тристан.

Норидж ,Англия,1919 год. 21 летний Тристан сидит за столиком кафе и с волнением ждет встречи. Он готовился к ней ни один месяц, собирал всю волю в кулак… Но тайна, которую он собирается раскрыть своей собеседнице настолько тяжелая, что рвет на куски его душу. А нужно ли вообще раскрывать эту тайну!? Кому нужна правда, если все события уже в прошлом!? Кто же ты, Тристан, храбрец или трус!?

Олдершот, Англия,1916 год. Группа новобранцев прибыла в учебный военный лагерь. Пару месяцкв подготовки и вперед на фонт! Юноши от 18 лет, оторванные от семьи дома пока еще не понимают, куда попали. В таких условиях хочется иметь с собой рядом товарища, друга, с которым можно переносить все тяготы, как физические, так и моральные. Два солдата находят друг друга-Тристан Сэдлер и Уилл Бэнкрофт, соседи по койкам в казарме, неразлучные друзья…может даже немного больше….

Франция, 1916 год. Есть две категории военных: те, которые не понимают почему они должны убивать врага, такого же человека из крови и плоти как они, и вторая категория- которые наслаждаются смертью, назовем их убийцами. Убийцы они есть и в мирное время, не будем забывать об этом. Тристан и Уилл больше не друзья, они практически не разговаривают, так и к тому же Уилла приговорили к расстрелу. За дезертирство? За трусость? Нет, за отказ убивать. Абсолютист -вот определение Уилла. Какую же роль в этом сыграл, ты, Тристан?!

Норидж,Англия,1919 год. К столику Тристана в это время подходит сестра Уилла Бэнкфорта…

Очень понравилось данное произведение,хоть и понимаю,что поднятые проблемы раскрыты лишь частично,да и сама книга на любителя,но лично меня и сюжет,и персонажи очень зацепили. Многие в своих рецензиях отмечали слишком затянутую завязку основного сюжета,но мне наоборот пришлось по вкусу это постепенное погружение в историю и неторопливое знакомство с персонажами. Также не могу не отметить отличный стиль изложения автора,читать легко и интересно,ну и плюсом для меня было разнообразие временных линий. Мы увидели главного героя и в его ранние годы,и в тяжёлые времена войны,и уже после окончания боевых действий со всеми отразившимися на нём последствиями пребывания на фронте,и даже в глубокой старости. Это разнообразие добавляет истории и самому персонажу некой глубины,как мне кажется. А вообще,в этом романе мне понравилось,как одновременно противоположны и при этом очень похожи два главных героя,Тристан и Уилл. И довольно интересно проведена параллель относительно того,кто же из них настоящий трус,а кто-нет... С одной стороны,принципиальный Уилл,который готов даже умереть ради того,во что верит,и,в свою очередь,Тристан,прогнувшийся под давлением окружающей действительности и смирившийся со всем тем насилием и кошмаром,что творится на войне прямо у него перед глазами. Но,с другой стороны,именно Тристан смог с достоинством пережить тяжёлый период в своей жизни,когда от него отвернулись абсолютно все,родные люди вышвырнули на улицу,именно Тристан,несмотря на нравственные устои общества того времени,сумел по-настоящему принять себя и перестать страдать от постоянных душевных терзаний и внутренних конфликтов. А наш доблестный Уилл не сумел,он продолжал убегать от своей натуры,он продолжал всячески отрицать её,тем самым разрывая себя на две части,доставляя множество боли и самому себе,и Тристану. (спойлер) А в конце Уилл,можно сказать,по собственному желанию лишился жизни,но действительно ли это было из-за того,что случилось с немецким мальчиком,или же подобное вызывающее поведение Уилла было продиктовано попыткой сбежать от себя,скрыться от своих внутренних терзаний,а возможно даже прекратить их,пытаясь доказать себе самому,что он хороший человек (даже несмотря на необычные личные предпочтения),что он не какой-нибудь там трус,что он не будет мериться с несправедливостью... И после этого ещё больше задумываешься над вопросом,поставленным в конце произведения,кто же тут действительно настоящий «собиратель пёрышек»?

«Абсолютист» Джона Бойна.

После с невнятного «Мальчика в полосатой пижаме» эта книга мне однозначно понравилась.

У романа один рассказчик и две сюжетные линии. Одна происходит в окопах на передовой Первой мировой войны; вторая — через несколько лет после её окончания.
Ужасы военных будней чередуются с ужасами в душе вернувшегося Тристана Сэдлера.
На протяжении всего повествования упоминается страшная тайна, которая должна быть неожиданным финалом. Но меня удивил не сам финал, а последняя капля, маленький толчок, который привёл Тристана Сэдлера к такому концу.

К прочтению рекомендую. Внимание: в солдатских разговорах присутствует ненормативная лексика. Что очень подкупает: кажется, что ты и правда мокнешь в болотах Пикардии.

После прочтения этой книги, у меня смешанные чувства. Вообщем, читать было интересно, сюжет динамичный, язык приятный, но с другой стороны мне не хватало глубины, чего-то, что бы по-настоящему задело. История трагичная, а может кто-то посчитает ее жизненной или даже в чем-то обыденной, но окончания показалось каким-то слабым. В смысле накала чувств. Такое у меня сложилось мнение.

Сегодня думала об этой книге и пыталась разобраться в своих мыслях. С одной стороны Абсолютист, человек принципов и своеобразной морали, практически гуманист и борец за справедливость. Для него нет полутонов.
С другой стороны Тристан, который взял в руки оружие и нажал на курок. И пытаешься тут разобраться, кто плохой, а кто хороший.

Эта книга еще раз показала насколько я права в нелюбви к всякого рода крайностям, особенно идейным. Мне всегда казалось, что в этом есть что-то лицемерное. С одной стороны он абсолютно верен своим принципам, готов пойти на смерть, с другой стороны он абсолютно не способен быть честным с самим собой. И кто здесь трус?

Принципы- это такая скользкая тема, очень шумная, иногда непробиваемая, иногда скрывающая за собой узколобие и не способность к пониманию окружающих. Тут нет полутонов.

Странная вещь: вроде бы и повествование у автора простое, никаких сюжетных поворотов не предвиделось и в помине, действия предсказуемы, а о ужасах войны в свое время мне восхитительно поведал и господин Ремарк, так что те несколько эпизодов, где описывается вся грязь, кровь, земля на лице и мозги на форме, уже (к глубочайшему сожалению) не становятся эдакой пощечиной, и не приходилось откладывать книгу, чтобы как-то переварить происходящее, наоборот, идет она вполне спокойно. Лично мне потребовались сутки с перерывом на учебу, чтобы ее одолеть.

Но, тем не менее, она безумно цепляет. Сначала с недоумением воспринимается и очевидная сюжетная линия, да и тот факт, что уже с самого начала известно, кто и почему умрет, а кто останется и что произойдет, но - святая простота я - все оказывается не так уж и просто. В этом романе нет четкой границы "черное-белое", как не повесишь на всех аккуратные ярлычки с пометками "хороший" и "плохой". Но ведь полутона - это самое интересное. Они путают. Размывают границы. Заставляют сомневаться в собственных мыслях и выводах по поводу произошедшего.

Бойн не обвиняет никого из персонажей. Он просто рассказывает, не идеализируя и не делая кого-то откровенным злодеем, трусом, праведником или слабым духом человеком, предоставляя решать, с какого угла смотреть на события. Мне лично сложно встать на чью-либо сторону, потому что невозможно решить, кто и когда был прав или виноват. Виноват ли Уилл, что следовал тому, что считал правильным? Виноват ли Тристан, что пошел на поводу своих чувств и сделал то, что он сделал? Ведь ненависть ослепляет, а упрямство и нежелание прогнуться тоже могут быть чрезмерными.