
Ваша оценкаРецензии
Grossbuch6 апреля 2014 г.Читала на одном дыхании, Эраст Фандорин как всегда великолепен, но военная тематика не очень для меня интересна.
210
Linscript3 февраля 2013 г.Читать далееНесмотря на нелегкую службу в Вооруженных Силах РФ, знакомство с серией о приключениях Эраста Петровича мне удалось продолжить, благодаря тому, что прикомандировали меня служить к Дому Культуры Российской Армии, где я тут же записался в библиотеку и взял следующую по очередности книгу - "Турецкий Гамбит".
Поскольку всем известный фильм, как оказалось, снят довольно точно по книге, впечатление оказалось несколько испорченным - скучно знать все наперед. Тем не менее, несколько часов на вахте, проведенных в компании этой книги были вполне приятны. Удивил финал, отличающийся от развязки фильма.
В целом, после "Азазель", Гамбит кажется "более лучше" в том смысле, что не ощущается той "шаблонности", которая, как мне показалось, была в первой книге. Роман кажется несколько более "созревшим" в рамках серии. В общем, если за плечами уже есть опыт просмотра одноименного фильма, книгу можно почитать ради удовольствия, а можно и сразу к третьей перейти, благо библиотека тут неплохая =)228
serovad20 июня 2012 г.Читать далееКак и в случае с "Азазелем", я ринулся сравнивать книгу с односюжетно-одноименным фильмом, который посмотрел раньше. И вот какие выводы.
Главный герой книги - Варя, фильма - скорее Фандорин, в крайнем случае они вдвоем равнозначны. Однако Варя в экранизации более симпатична. Скажем так, в кино она больше женщина, а в книге - недоформированная феминистка, у которой нет еще жизненных взглядов, подкрепленных аргументированным личным мнением, вот она и пошла искать романтических приключений. И нашла их. Исторические же последствия явления, породившего российский феминизм 19 века, известны. Именно поэтому героиня романа мне не очень симпатична, хоть ее самоотверженность, безусловно, заслуживает уважения.
Второе. Между книгами "Азазель" и "Турецкий гамбит" прослеживается преемственность. В фильмах я ее не увидел. В этом безусловный плюс книги.
Третье. Для тех, кто начинал с фильма, очень необычными показались бы сюжетные несоответствия. Я, например, долго ломал голову над тем, почему Лукан умер не от пули Перепелкина, а от сабли д'Эвре. И так далее.
Четвертое. Из образов очень интересно прорисованы журналисты. Этакие благородные господа. Увы, на самом деле плдобных журналистов во все времена найти было сложно. Как правило, наш брат (я и сам из газетчиков) падок на любую сенсацию, и ради нее, а так же из-за вероятных авантюр чаще теряет голову, чем думает ей. Кстати, очерк о сапогах - талантливейший образец своего жанра.
Так что же лучше - книга или фильм? Я наперед предвзято считаю, что книга. По прочтении утверждаю то же самое. Но фильм надо посмотреть.
А Акунину спасибо.228
alaya_strekoza14 февраля 2012 г.Читать далееКоротко:
Меня не обидели и никуда такой концовкой не послали. Ничего не разбили, но озадачили. Все дело в том, что я сначала смотрела фильм, а потом уже читала книгу. Настоящий Книголисокиночервь. Ну не переделаешь меня никак: люблю сначала посмотреть, потом погтрогать и никак не наоборот. Случаев таких просто куча-куча.Главный виновник в книге - очень даже логичен, умен и проворен. Сам автор к нему приводит за ручку как в фильме, так и в книге.
В стиле Акунина. Единственное, что могу сказать: стоит и книгу читать и фильм русский смотреть. Все будет интересным и неожиданным.
Удачи всем читающим, а с киноманами до встречи на Кинопоиске.213
Marygold23 августа 2011 г.Мне наверное, и сказать про эту книгу нечего, кроме того, что она действительно детская. Читалась легко, но в то же время ощущение такое, как во время прочтения всяческих народных сказок, это ощущение ммм...что "где-то чуть-чуть надурили")))
281
buque13 апреля 2011 г.За что люблю Акунина, так это за стиль изложения. Книга читается легко и непринужденно. Но идея книги, видимо, мне не пришлась по душе, и сюжет тоже. Хотя сама по себе она довольно конкретно выражает всю суть данного проекта - "Жанры". Поэтому хочу прочитать еще что-нибудь из этой серии, и уверена найду что-то для себя, что-то, что понравится мне больше, чем "Детская книга".
290
Rish30 ноября 2009 г.Я просто обожаю Фандоринский цикл, я перечитывала его по меньшей мере 12 раз.
И как же я была рада, когда я узнала что в Детской книги, мальчик Эраст имеет самое непосредственное отношение к великому Эрасту Петровичу) Конечно, я купила эту книгу не задумываясь.
И не пожалела. Я нашла там всё, что искала- акунинский слог, увлекательный сюжет, четкие характеры.
Очень-очень.268
Elizaveta199215 февраля 2009 г.Интересная книга с замечательными героями. С фильмом сравнивать не буду. так как он мне понравился еще до прочтения книги, но он очень сильно отличается. Акунин написал отличный детектив с хорошим сюжетом. Мне очень понравилось данное произведение.
217
Eranika3 апреля 2025 г.Читать далееВторая истрия об Эрасте Фандорине, но в этот раз на фоне войны с Турцией.
События Азазеля сильно изменили этого умного, решительного молодого человека и в этой книге он предстает читателю со своими знаменитыми седыми висками и эмоции у Фандорина становяться как-будто бы заморожены.
Главная героиня книги, юная бойкая девица, и то, что война показана еë глазами крайне необычно.
В этой книге Фандорину приходиться приложить много усилий для решения очередной загадки, он даже получает выговор за нерасторопность, что позволяет читателю ещë больше поверить автору.
В целом книга представляет собой отдельный детективный сюжет, но для желающий следить за изменением Эраста Фандорина и ловить отсылки к событиям из его прошлого, советую читать цикл последовательно.169
