Рецензия на книгу
Турецкий гамбит
Борис Акунин
Аноним20 июня 2012 г.Как и в случае с "Азазелем", я ринулся сравнивать книгу с односюжетно-одноименным фильмом, который посмотрел раньше. И вот какие выводы.
Главный герой книги - Варя, фильма - скорее Фандорин, в крайнем случае они вдвоем равнозначны. Однако Варя в экранизации более симпатична. Скажем так, в кино она больше женщина, а в книге - недоформированная феминистка, у которой нет еще жизненных взглядов, подкрепленных аргументированным личным мнением, вот она и пошла искать романтических приключений. И нашла их. Исторические же последствия явления, породившего российский феминизм 19 века, известны. Именно поэтому героиня романа мне не очень симпатична, хоть ее самоотверженность, безусловно, заслуживает уважения.
Второе. Между книгами "Азазель" и "Турецкий гамбит" прослеживается преемственность. В фильмах я ее не увидел. В этом безусловный плюс книги.
Третье. Для тех, кто начинал с фильма, очень необычными показались бы сюжетные несоответствия. Я, например, долго ломал голову над тем, почему Лукан умер не от пули Перепелкина, а от сабли д'Эвре. И так далее.
Четвертое. Из образов очень интересно прорисованы журналисты. Этакие благородные господа. Увы, на самом деле плдобных журналистов во все времена найти было сложно. Как правило, наш брат (я и сам из газетчиков) падок на любую сенсацию, и ради нее, а так же из-за вероятных авантюр чаще теряет голову, чем думает ей. Кстати, очерк о сапогах - талантливейший образец своего жанра.
Так что же лучше - книга или фильм? Я наперед предвзято считаю, что книга. По прочтении утверждаю то же самое. Но фильм надо посмотреть.
А Акунину спасибо.228