Child 44

Впервые так сильно смеялся, читая книгу о маньяке. Тем более о маньяке, убивающем детей. Ей-Богу, было смешно до колик. Однако, когда прочитал рецензии на этом сайте, мне стало крайне грустно. Люди, очнитесь! Как можно нахваливать ТАКОЕ??? Автор вылил на СССР весь запас душевных фекалий, скопившихся в нем за все годы сознательной американской жизни. Неужели кто-то может воспринимать эту духовную порнографию как истину?
Махровые косяки рассыпаны по каждой странице опуса щедрой россыпью.
Автор без зазрения совести спихивает на СССР все мерзости американской действительности. Причем настоятельно пытается доказать, что все эти мерзости характерны только для СССР, и являются патологическими составляющими социализма.

Давайте посмотрим подробнее.
1953 год. Один из главных героев книги, сотрудник МГБ Лев Демидов - амфетаминовый наркоман. Как выражается современная молодежь - ржунимагу. Автор, включите мозг! К сведению. Факт номер один. В СССР амфетамины применялись в медицинской практике в крайне ограниченном количестве с 40-х годов и были очень труднодоступны. Факт номер два. В 1950-1953 годах амфетамин широко раздавался американским солдатам, воюющим в Корее. Некоторое соответствие этих фактов концепции романа автора не смущает.
Далее. Собственно говоря, книга начинается с душещипательных картин голодомора. Поедание котов, крыс, прочих малосъедобных вещей и, как логическое завершение этого апокалипсиса – каннибализм. Ужасно? Несомненно. Однако вся эта милая картинка выдаётся за исключительную особенность коммуняцкого Советского Союза. Но позвольте! А как же жуткий голод в 30-х годах в США и в большинстве стран Европы? Извините, париться не хочу, но всякий любопытствующий, набрав в поисковике соответствующие слова, найдёт достаточно документальных материалов по данному вопросу. К тому же хочу ненавязчиво заметить, что Советский Союз в это время восстанавливался после многолетнего «дружественного визита» на его территорию армий европейских государств. А что мешало европейцам и американцам устроить своим гражданам достойную жизнь в упомянутые годы?
Далее. По бурной фантазии автора, в 50-е годы на территории СССР действует маньяк, убивающий детей. Ловить его даже не пытаются, потому как великий товарищ Сталин сказал, что «преступности в СССР не существует». Позвольте поинтересоваться – откуда этот бред? Ссылку на высказывание Иосифа Виссарионовича в студию, пожалуйста! Ах, её нет? Это бурная фантазия автора? Ну….. Понятно. Кстати, о такой славной организации, как, скажем, МУР, автор никогда не слышал? Жаль. И не знает, с чем эта организация боролась? Опять жаль. Могу подсказать. Именно с преступностью. А теперь вопрос для самых умных. Зачем товарищу Сталину создавать мощнейшую организацию по борьбе с преступностью, если этой преступности в стране не существует? А? Э-э-э…
Если внимательнее почитать данный опус, по концепции Тома Роба Смита всё население СССР состояло из двух частей. Первая половина – это сотрудники госбезопасности и их стукачи и осведомители. Вторая – это тайные и явные диссиденты, противостоящие государству.
Первая половина – несомненно адские исчадья (кровавая гэбня), вторая – луч света в тёмном советском царстве. Господин Том Роб Смит, а может ли в вашем сером веществе уместиться мысль, что в СССР жили миллионы замечательных людей, вполне лояльных советской власти? Я думаю, что нет. Такого американизированный мозг просто не вынесет. Между тем могу вам сказать, что многих из этих людей я знаю (или знал) лично. И эти люди, извините, вам не чета.
Лично для меня самое прикольное в том, что автор в своей головёнке никак не может решить, как бы ужалить СССР покруче. В итоге получается полная нескладушка. С одной стороны – суровый тоталитаризм, когда за шаг в сторону или анекдот на кухне полагается ГУЛАГ. С другой – совершенная анархия. Очень сильно приколол эпизод с рестораном в уральском городе под названием «Базаров». Сначала я не понял происхождения этого названия. Буквально через несколько страниц автор любезно разъяснил: директор ресторана Базаров назвал его своей фамилией. Да полно! В СССР директор ресторана являлся наёмным работником, и никакого отношения к названию своего заведения не имел и иметь не мог.
Дальше – больше. В ресторане подают три блюда – рассольник, перловую кашу и селедку. Хм-м- м… Я не знаю, как было в это время в Америке, однако родители рассказывали мне, что в СССР в это время в ресторанах было достаточно и икры, и красной рыбы, и крабов.
Описание советского детского дома – это фишка автора номер один. Комнаты на сорок человек, на каждом грязном матрасе вповалку лежат по 7-8 детей, все в клопах и вшах, старшие сидят в кабинете директора детского дома и в открытую играют в карты, сам директор сидит чуть поодаль и, тоже не скрываясь, пьёт водку (кстати, по мнению автора, водку русские пьют все, везде и всегда). Ну а как же тогда в советских детских домах выросли такие замечательные люди, как Лидия Русланова, Валентин Дикуль, Виктор Астафьев, Николай Губенко и много других писателей, актеров, ученых, общественных деятелей и т.д.?
Описание того, как в школе ученики после каждого упоминания на уроке Сталина или других руководителей советского государства вскакивают и долго аплодируют (впрочем, скрытые юные диссиденты при этом настороженно оглядываются по сторонам) – смешит до колик. Ну, господа, это просто несерьёзно. У меня родители и все родственники учились в те времена, и когда я попытался узнать, было ли такое на самом деле – посмотрели на меня как на убогого.
Тема советской милиции в опусе – отдельная песня. Сцена, когда пара основных персонажей нелегально возвращается в Москву, и при выходе из вокзала сотрудник милиции требует их документы (кстати, по версии Р. Т. Смита документы проверяли у всех приезжих в Москву. Господи, где же столько ментов взяли?)… А документы-то поддельные… Герои спужались жутко, но потом поняли, что читать-то сотрудник милиции не умеет (господин Р.Т. Смит, а на кой же ляд он, по вашему мнению, на вокзале стоит????)… Это просто песня…
Душещипательные сцены с пьяными малолетними проститутками, стоящими в СССР на каждом углу, ненавязчиво подводят к мысли, что автор сам не чужд амфетаминовой (и не только) наркомании.
Ну и в завершение – сама глобальная концепция «романа». В основу положена история Чикатило. А дальше бурная фантазия автора, не обремененная никакими фактами и доказательствами, не знает пределов. Милиция и прочие органы верить в существование маньяка отказываются. В итоге его вычисляет пара-тройка всё тех же диссидентов-радетелей за общее благо, против которых ополчилось всё злобное советское государство. Роб Рой…. Тьфу, Роб Том Смит! Как же так? Ну если уж вы сподобились писать об Андрее Романовиче – то хоть бы поинтересовались, как его поймали! Не диссиденты поймали, а именно те самые зловещие «органы», которые вам до сих пор покоя не дают!
Не сразу поймали? Так у вас, в прекрасном рассаднике демократии, таких персонажей сразу ловят? Нет? А что же мешает? Может, опять СССР виноват?
И в заключение, для тех зомбированных, которых «потрясли 44 факта об СССР, изложенных в конце книги». Во-первых, их не 44. По автору, факт номер один: «В 1919 году в России официально существовало 2 концлагеря». Факт номер два: «В 1920 году их стало уже 107». Так это один факт, или два? Господин Р.Т. Смит, если не дробить, то 44 факта, порочащих СССР, вы не наскребли?
Ещё перл.
Факт номер девять. «Количество заключенных, перевозимых конвойным судном МГБ «Индигирка» , составило 1500 человек.
Факт номер десять. «Количество спасательных плотиков на борту «Индигирки» - 0.»
Факт номер одиннадцать. «Количество заключенных, погибших во время аварии судна «Индигирка» - 1000 человек (67%).
Факт номер двенадцать. «Количество сообщений о бедствии, отправленных экипажем – 0».
Плохо? Естественно. Однако позвольте привести контраргументы.
«Титаник». Факт номер один. Количество пассажиров – 2224 человека.
Факт номер два – 14 спасательных шлюпок общей вместительностью 1178 человек.
Факт номер три – количество погибших при крушении «Титаника» - 1514 человек (68%).
Факт номер четыре - столкновение «Титаника» с айсбергом произошло в 23.40. Первый сигнал SOS прозвучал через 30 минут.
Логический вывод: заключенным с «Индигирки» повезло чуть больше, чем пассажирам комфортабельного лайнера.

И ещё то, что просто вывело из себя. По данным Т. Р. Смита, факт номер 21 – «Количество бездомных детей в 1943 – 1945 годах – 842.144 ребёнка».
Если кто-то из читателей не в курсе – в 1943-1945 СССР всё ещё участвовал в Великой Отечественной войне на своей собственной территорией.
Ну а на прощание могу выдать вам заключительную цифру. Количество бездомных детей в современных процветающих США по официальным данным составляет 1.400.000 человек.
Ну вроде сказал всё, что на душе накипело после прочтения этой бодяги.
Будьте здоровы, читайте нормальные книги.

У меня аж глаза заслезились, когда я поняла, что все это навязываемое утрированное стеклище будет не только для завязки истории, а вообще всю книгу. Давно я такой черной пропаганды не читала.
Автор поставил себе цель: написать максимально мерзотную вещь, чтобы опорочить советское общество. Но просто идеологизированная ложь будет бросаться в глаза. Поэтому ее нужно припудрить чето-то интересным. например историей маньяка. Заодно можно будет сделать этого маньяка последствием решений советской власти.
Я не идеализирую советский период. Было всякое. И плохое тоже. Но то, как пишет автор, вызывает не желание ненавидеть эту эпоху, а вызвать ему психиатров. Нам рисуется черный Мордор, где все страдали. Только страдали. Без просвета. Предавали, подставляли, убивали детей.

Вот так рисуются все персонажи. Типичное прям. И множество выжимающих слезу деталей: детдомовцы-проститутки, односельчане, съедающие ребенка, расстрелы родителей на глазах у детей, и конечно же почти честный КГБшник, который пытается расследовать маньяка-детоубийцу, но никто ему не дает это сделать, так оно порочит власть.
Это так навязчиво плохо, что выжимает брезгливость. Были ли все эти детали на территории нашей Необъятной за годы советского руководства? Были. Порознь. В разное время. Стыдно ли за это? Да. Ну так никто не свят. И мы можем лишь не позволить этому повториться. Однако, когда чья-то иностранная рука лезет писать такую картину общества, как повсеместную и постоянную, хочется постучать по плечу и попросить оглянуться на историю пресвятой Англии (автор англичанин), там-то мы ничего порочащего не найдем?
И за этой идеологией совершенно пропадает крутецкая история маньяка, которая могла бы и нервишки пощекотать, и поразить. Вот это вот, наверное, самое обидное. Тем более, что трюк с желудками мне понравился.

Не буду говорить,что произведение ужасно или недостоверно. Автор,который писал триллер о СССР взял за научную основу труды своих западных коллег. Так что сразу оговорюсь- любителям,знатокам, преподавателям истории, криминалистам лучше не брать в руки эту книгу и обойтись просмотром фильма( там хотя бы актёры хорошие). С исторической точки зрения- это абсолютный пшик. Не думаю,что автор может понять и представить о чем думал и что чувствовал советский гражданин в 1930- 1980е годы.
За основу сюжета взяты история Андрея Чикатило ( довольно смазано,надумано) и некоторые моменты из книг Солженицина.
Элементы триллера неплохие- есть пропавшие дети,которых позже находят мёртвыми, одна ветвь дороги, полицейский ,который хочет узнать правду  и бюрократические препятствия.
Но даже в образе советского служителя закона отслеживается любимый шаблон современных авторов- сделать главного героя зависимым,не важно пьет он или наркоманит.
Встречаются моменты каннибализма, неоправданной жестокости и намеки различные сексуальные извращения.
Не думаю,что у книги будет много поклонников.

Путь к этой книге был извилистым. Все началось с выпуска новостей несколько лет назад – вышедший фильм о серийном убийце детей, действие которого разворачивается в сталинские времена, обругали, мол, оскорбляет чувства русских, и вообще, какое американцы имеют право лезть в нашу победоносную историю. О, думаю, интрига, надо глянуть. Во-первых, я часто смотрю криминальные документалки по подобным темам. Во-вторых, раз федеральный канал корчит обиженную физию, значит, фильм наверняка неплохой. И, действительно, мне он понравился. Уже после просмотра увидела чью-то разгромную рецензию на книгу, лежащую в основе, и решила роман не читать, чтобы не расстраиваться. А спустя годы случайно увидела на распродаже оригинал. С сомнением покрутила в руках. Знакомая посоветовала брать – ей, мол, понравилось. Я взяла и ничуть не пожалела. Даже наоборот. Книга оказалась ух какая!

Начну с самого животрепещущего и многих коробящего: да, конечно, есть косяки и нелепости, но для иностранца все вполне себе на уровне, автор хорошо и всесторонне поработал с темой. Кроме того, есть некоторые вещи – фильмы, мультфильмы, книги, – в которых история воспринимается просто как эффектный бэкграунд, и если сюжет гармонично сплетается с ним, то исторические неточности, ошибки, допущения и даже откровенная фантастика лично меня не волнуют ни разу. «Ребенок 44» – как раз такая вещь.

Итак, правление Сталина подходит к концу, страна живет в страхе – аресты не прекращаются, люди исчезают. Казалось бы, куда еще бед, но умирает ребенок, сын одного из сотрудников Министерства госбезопасности. Его коллега Лев Демидов уполномочен вправить несчастному отцу мозги и доказать, что в мире победившего социализма никаких убийств детей быть не может, ребенок погиб случайно. По злой и торжествующей иронии судьбы розовые очки Льва вскоре разбиваются: он наконец видит, частью какого террора стал, и понимает, что в стране орудует серийный убийца. Найти его будет непросто, потому что террор обратился против самого Льва, и его жизнь очень быстро рассыпалась на кусочки. Но кто остановит убийцу, если не он? Ведь все уверены: в СССР такого не бывает, а за жестокие убийства, которые не удалось скрыть, расплачиваются невинные люди…

Роман понравился тем, как детектив разбавляется нотками триллера и сжимается тисками настоящей антиутопии. Охота за маньяком, когда в любой момент можешь быть арестован и сослан или расстрелян – уже жесткое дело. А автор этим не ограничился, приплел историю из прошлого, причем такую, что даже немного шокировал. Есть здесь и отличная любовная линия – да, такое бывает. Любовь происходит между… Львом и его женой. Это получилось неожиданно здорово. Потому что в какой-то момент оказалось, что их брак – это смесь страха, лжи и советской установки заводить семью. Но пришлось открыться, не раз делать сложный выбор, разбираться в мыслях и чувствах и строить отношения заново. Вышло интересно. Вообще, автору очень хорошо удается показывать персонажей и их состояние без излишнего нагромождения слов, причем как-то так, что всегда остается нечто такое, чего ты еще не знаешь, а потом как бац – и узнаешь. И вот эти «бац» прямо бальзам на душу. Мало напряга в ситуации, так нет, еще и с другой стороны успевают удивить.

Русские слова в тексте повеселили отдельно. Вот вроде и ничего смешного, а видишь лапти, прописанные латиницей, и тянет улыбаться.

В общем, у меня роман пошел на ура. Бодрящий такой триллеродетектив в необычном антураже, с классной историей в основе и успокаивающей концовкой. Скорее всего, меня потянет его перечитать.

Наивно, но я всегда думала, что нет жанра, сюжета, который я не смогу прочитать. Это же просто книга.
Оказывается нет. Оказывается у каждого есть свой предел. И мой находится за форзацем этой книги. Можно спокойно читать детективы, триллеры, ужасы. Где то неприятно, где то жутко и противно, но почти всегда терпимо. Но эту книгу, на страницах которой погибают дети, погибают бессмысленно, от рук жуткого маньяка, я читала, переламывая себя, давясь от ужаса. Потому что это настолько реально, настолько прочно вошло в нашу жизнь, что сейчас мы уже не удивляемся, увидев в новостях очередной кричащий заголовок: "Пропал ребенок!", "Нашли тело пропавшего малыша!". Но это мы, это XXI век.

А со страниц книги на нас смотрит прошлый XX век.
Страна, победившая в страшной войне. А после победы продолжившая неторопливо перемалывать собственный народ: тысячами пытая их в подвалах Лубянки, расстреливая в собственных дворах и отправляя в теплушках в один конец, в ГУЛАГ.
Страна в которой нет преступности. А раз нет преступности никто не скажет своему ребенку, что не стоит заговаривать с посторонними дядьками на улице. И отправляться с ними за конфетами, игрушками, марками тоже не стоит. Но страна, победившая фашизм, не может допустить такого безобразия. Поэтому никто ни в МГБ, ни в милиции ни за что не признает, что гибель 44 детей это действия одного маньяка. Нет, гораздо проще повесить каждое из дел на сумасшедшего, насильника, алкоголика. Или устроить облаву на гомосексуалистов. Ведь и правда, намного важнее потратить время на масштабную облаву, выловить больше ста мужчин, чем просто признать, что все совсем не так блестяще с хваленой статистикой. Поэтому очередное дело будет просто закрыто.
Поэтому малыш должен быть вежлив и воспитан с незнакомцами и смело может доверять им.
Поэтому слова матери:

Эти слова, которые каждому из нас вдалбливают с пеленок, для того времени выглядят дикостью, ведь ничего плохого в этой стране произойти не может. А значит, нет причин переживать.

Конечно в книге есть перегибы, есть небольшие нестыковки, мир раскрашен двумя цветами: белым и черным, но в целом нарисованная автором весьма близка к неприглядной реальности тоталитарного государства с его машиной уничтожения людей.

Если бы я умела плакать над книгами, над этой я бы пролила, наверное, литры слез. И этого все равно было бы мало.

В рамках флеш-моба "Спаси книгу -напиши рецензию!"

Я всегда скептически отношусь к произведениям о Советском Союзе разных времен, что были написаны зарубежными авторами или даже отечественными (будь то художественная литература или научная книга). Это связано с тем, что я являюсь учителем истории, и все ставлю под сомнение, анализирую - не люблю искажения действительности (даже в художественной литературе). Но эта книга привлекла мое внимание, даже не могу сказать почему. По обложкам я книги не сужу, да она и не броская; краткое описание - меня мало привлекают произведения детективного характера... Но факт остается фактом: книгу купила, прочла... и не пожалела.
Захватывающий динамичный сюжет сохраняет интригу до конца. Некоторые моменты описаны автором очень сказочно, но это обстоятельство не слишком влияет на общую картину, а конец счастливый - добро и справедливость торжествуют, враги погибают.

Давайте немного обратимся к содержанию:
Что делать, когда твой идеальный мир рухнул, когда то, во что ты свято верил разбилось на мелкие осколки, те, кому ты верил - тебя предали, ты не знаешь что делать и кому доверять... но у него есть цель, миссия, ради достижения которой он готов пожертвовать жизнью. Но как это можно сделать, если у него есть она, а у нее - он, а против них целая система? На этот вопрос могут ответить Лев и Раиса.
В центре событий находятся:
Лев Степанович Демидов - сотрудник МГБ, идеалист, который страстно верит в непогрешимость советской тоталитарной системы, но его мировоззрение постепенно меняется в связи с событиями, которые разворачиваются вокруг него;
Раиса -жена Льва, школьная учительница, полная ему противоположность, она убедилась в жестокости системы, которая оставила ее без дома и семьи, и научила жить ради выживания;
ну и конечно же загадочный серийный убийца, который орудует в Западной части страны от "Урала до Черного моря" безжалостно убивая детей своим особым способом, и никому до этого нет дела, и никто даже не догадывается, что все это он делает не просто так, это некий знак, который должен быть понятен только ему и ... его брату Павлу, и только благодаря расшифровке этого знака братья должны воссоединиться спустя 20 лет.
Кроме этих героев есть и многие другие, которые сыграли важную роль в жизни главных героев.
Это история взлетов и падений, лишений и приобретений, переоценки ценностей, о самых обычных человеческих отношениях и ценностях...
И еще одним, очень важным, героем романа является советская тоталитарная система, сама страна времен товарища Сталина.

Во время чтения одна часть меня сопереживала героям, а другая - старалась анализировать чисто фактический материал (это уже профессиональная привычка), которому автор нашел место на страницах романа. Автор жестко критикует существовавшую тоталитарную систему в стране и отдельных людей, которые были в ответе, но это не отразилось на его отношении к самому советскому народу. Некоторые огрехи он все же допустил, но они не смертельны. Некоторые его "факты" я взяла отметила для себя и планирую проверить и уточнить в ближайшем будущем.
В целом, произведение интересное и достаточно сильное.
Приятного чтения всем желающим.

P.S. С нетерпением жду экранизации!!!

Голливудский Советский Союз, а чего ты ожидала девочка? Столько стереотипов, столько неточностей в одной книге. Ну я думала, что автор просто возьмет фоном СССР и напишет нормальный триллер, но ему зачем-то надо было приписать сюда и политику, и мысли обычных граждан 50-х годов, ну хотя бы почитал какую-нибудь нормальную литературу о стране что ли. Книга слишком направленная на Запад, потому что навряд ли хоть кто-нибудь в России поверит в то, что здесь описано: 150+ геев в одном населенном пункте, убийства МГБ посреди улицы на глазах десятка граждан, побег из поезда, едущего в лагеря. К концу от книги пришлось абстрагироваться, но тут благо автор вводит драму. А все эти убийства детей? Они совершенно идут фоном, не заостряешь на них внимания и вот это еще и экранизировали...

С одной стороны - видны все адовы ошибки, которые допустил Смит. И они проистекают из того, что писал он, пользуясь исключительно источниками, написанными англоязычными авторами о Союзе (в конце список литературы - так там только две русских фамилии, одна - Солженицын, вторую не помню). Конечно, не было в 1953 году в Москве "типовых 14-этажек", конечно, не мог генерал милиции жить в говне в заштатном городе (звание великовато), конечно... ну, там лажа на лаже.

Когда я писал "Легенды неизвестной Америки", я пользовался примерно сотней источников, и все - исключительно - американские и того времени, о котором шла речь в книге. То есть если Бостон XIX века, то первоисточники - только XIX века, карты Бостона того времени, воспоминания. И потому я умудрился, если верить нескольким американцам, прочитавшим книгу на русском (не эмигранты, просто учили русский в универе), лаж не допустить вообще (по крайней мере никто не нашёл). Но у Смита - в оправдание его - не было таких лазеек, как у меня. Он не знает русского и потому не имел доступа к большинству первоисточников, и сделал всё, что смог. Да и добыть карты или документы по советскому быту начала 50-х ему значительно сложнее, чем мне по американскому.

Жёсткий незачёт ему только за имена - мог бы поднатужиться и понять принцип образования имён, отчеств и фамилий в русской (и, кстати, еврейской) культуре.

Если срезать этот комиксовый антураж, получился напряжённый и интересный детективный триллер. Читается легко. Оторваться невозможно. Ничему не веришь - но так и должно быть. В конце - хэппи-энд. Дэн Браун такой, по англо-русски. 6/10.