Sõda ja rahu. III ja IV osa

Закончила самое базовое, окруженное стереотипами и предубеждениями, пугающее и крупное произведение, связанное со словом «школа».

Я могла прочесть все за пару месяцев, но растянула на полгода, зациклившись на сложной кульминационной ноте, заскучав и ощутив моральный упадок на фоне внеочередного стресса. Когда вернулся настрой, то, уже по обыкновению, осилила тягучий остаток [полтора тома] за 3 дня.

Что же из себя представляет знаменитый роман-эпопея?

Начну с того, что эпопея — это не просто большой и длинный текст, а произведение, затрагивающее национально-историческую проблему, то есть крупные события, коснувшиеся всего народа. Толстой предлагает свой взгляд на происходящее в 1812 году и анализирует этот важный клочок истории — предпосылки и последствия отечественной войны для всего российского общества.

Бытует стереотип, что ученицы больше любят читать про быт, а ученики — про битвы. Неохотно его подтверждаю: больше всего запомнились 1 и 4 том, где битвы еще не начались или уже улеглись, и можно погрузиться во внутренний мир и личную жизнь героев.

Первый том представляет собой знакомство с укладом жизни дворян и с главными героями; зреет тревога и беспокойство на фоне захвата Наполеоном Европы, но светская жизнь идет своим чередом, а возможная война воспринимается как часть интересного спектакля и пикантной темы для обсуждения на приемах. Герои жадно ищут себя в душевных метаниях, интриги завязываются.

Второй том акцентирует внимание на событиях в Европе, к участию в заграничных походах судьба приводит некоторых персонажей: кто-то движим честью и славой, кто-то не собирался воевать, но влился, а кто-то наблюдает со стороны; проигранное сражение при Аустерлице — кульминация; показана реакция высшего света на политические перемены, разворачиваются любовные конфликты, герои подходят к важным жизненным выборам.

Третий том — самый военный: французы на территории России; много подробностей офицерской жизни; аристократию, наконец, достигают серьезные потрясения и волнения; долгая подводка к Бородино — кульминации; авторское объяснение сдачи Москвы и значимости деятельности Кутузова, которого то возносили за успехи на поле боя, то осуждали за промедление и отступление; авторские мысли на тему: «человек — пешка в потоке истории, он лишь играет необходимую роль».

Четвертый том отвечает на вопрос: почему не уничтожили французов а просто «провожали» с родной земли? Показана партизанская народная война, анализируются причины бегства неприятеля; главных героев настигают последствия решений и психологические кризисы, каждый проходит собственный путь надлома и личностного роста; автор рассуждает о сути жизни/смерти и выводит истинный ее смысл — Любовь.

— эпилог — подведение итогов: поведения захватчиков и защитников на территории России + судеб главных героев; намек на то, какие роли примут они позже — в эпоху восстания декабристов.

Последние 60~ страниц отвлечены от сюжета романа и содержат авторские философские умозаключения, которые Лев Толстой развивал на протяжении всей книги. Например, он ищет ответ на вопрос: какая сила движет народом?

Древние люди считали: на все божественная воля. Биографы верят в гениальность выдающихся лиц. Общие историки опираются на власть и волю лидера. Толстой их всех немножко высмеивает, осуждает и, опровергая эти подходы, заключает, что нужно искать не причины, а закономерности, сосредоточившись на опыте всех людей, участвующих в событии, а не на единичных выдающихся представителях.

Он приходит к выводу: крупномасштабные события — войны, революции — происходят сами по себе, потому что неизбежны, необходимы и должны произойти, а власть и народ — естественная часть стихии, стандартная комбинация, в которую люди складываются для совместных действий.

Далее Лев Николаевич переходит к вопросу относительности свободы, волновавшему умы философов всех времен.

Каждое действие человека — соединение свободы и необходимости, которые никогда не существуют в крайности, как содержание не существует без формы, — говорит он. Мы не можем быть свободны полностью, пока существуем, как и не можем целиком зависеть от обстоятельств.

Так, Пьер на протяжении сюжета ищет неведомой свободы, но обретает ее только побывав в плену и осознав, что в лишениях и ограничениях, возникло новое внутреннее чувство — согласие с самим собой — воля, составляющая души, которую нельзя отнять. Он выучился видеть великое, вечное и бесконечное…и радостно созерцал вокруг себя вечно изменяющуюся, вечно великую, непостижимую и бесконечную жизнь.

Итак, необходимость и свобода напрямую взаимосвязаны. Человек может осознавать себя абсолютно свободным, но все еще зависеть от времени, пространства и обстоятельств. Абсолютно несвободным человек тоже быть не может, поскольку пространство, время и обстоятельства бесконечны.

Что мешает постижению романа?

- школьная обязаловка, все заранее боятся и настраиваются, что книга сложная и читать ее — пытка.

- объем {кстати, серия про Гарри Поттера на 1300~ страниц больше, не говоря о «Песни Льда и Пламени»}

- сложно вернуться к чтению после большой паузы;

- разрозненность исторических знаний, пробелы в хронологии {для меня это актуально до сих пор, особенно в связи с известными личностями, которых по контексту я должна знать, как своих родственников}

- реалии далекого прошлого, ценности которого отличаются от наших + ценности автора: сложно понять, для чего Наташа в конце «раздобрела», «опустилась», забросила свои интересы и вообще «плодовитая самка»

- сложный философский эпилог {если вы до него дошли в школе; лично я понятия не имела про две вещи: существование Веры Ростовой и вторая часть эпилога про власть и свободу}

А теперь о хорошем:

₊˚☽ язык не такой уж тяжелый!! предложения длинные, но привыкаешь быстро, много красивых небольших описаний, мне запала в душу сцена, где Пьер наблюдал комету.

₊˚☽ французские вставки совсем не мешают, хотя в школе раздражали.

₊˚☽ главы микрокрошечные, история раздроблена на тома -> на части по 20~ глав -> на главы по 3~ странички — своеобразные рубежи, благодаря которым удобно читать: кажется, Толстой заранее знал о клиповом мышлении.

₊˚☽ сюжет насыщенный и интересный, дебри рассуждений случаются нечасто, а «война» постоянно чередуется с «миром» — светской жизнью; фокус то приближается к конкретным героям, то отдаляется, и читатель смотрит как бы свысока: это глубокий и затягивающий исторический роман!

₊˚☽ наблюдать за высшим светом особенно приятно: дворянский быт, личные переживания, пересечение пути героев, атмосфера дореформенных Москвы и Петербурга, балы, интриги и собственные маленькие миры — пчелиные соты! {ух, я в восторге и от этого лирического отступления — сравнения оставленного города с вымершим ульем}.

₊˚☽ сражения и битвы вполне захватывают, если нет обилия выматывающих подробностей — малознакомых терминов, деталей подготовки, совещаний руководства, но и это можно пережить.

₊˚☽ приколы над дубом необоснованны {!!} — это прекрасное описание внутренних изменений через пейзаж, всем прелюдию к Бородинскому сражению почитать бы + рассуждение о том, есть ли у Кутузова реальное влияние на происходящее: сразу дуб полюбится, как родненький!

Не ощущала подвига, пока не осилила эпилог: вникать приходилось в каждое слово, иногда — вслух. Не люблю философские труды, аж вспухла за час, но благодарна себе, что разобралась и уложила в голове авторские размышления.

Роману ставлю , я бы перечитала, если придется, потому как сроднилась с ним!

Не знаю как у вас, а у меня книга "Война и мир" изначально ассоциировалась с многочисленными мемами про длинные описания, про "повелителя воды" Толстого и про Великий и Ужасный Дуб.

Что же получилось в итоге? Ни один из мемов, которые я видела, не оправдал себя. Не было ни нестерпимо длинных описаний, ни литров "воды"; а прочитав фрагмент про дуб, я вообще поначалу не поняла, что это был тот самый, о котором все столько шутили.

Слог Толстого оказался намного бодрее, чем я себе представляла. Я даже больше скажу: не могу вспомнить ни единого произведения, где событий было бы столько, сколько в "Войне и мире" на одну квадратную страницу. Хорошо или плохо? Для меня, если честно, скорее плохо. В процессе чтения это скорее сбивало с толку. Но сейчас, сидя перед клавиатурой и размышляя о романе, я думаю, что в каком-то смысле эта насыщенность событиями, иногда практически незначительными, изображает жизнь. В жизни ведь не все события раскрывают сюжет и персонажей. Насколько это применимо в художественном произведении, где все детали должны образовывать единую четкую картину? Сложно сказать. Видимо, Толстой считал, что применимо — и кто же его за это осудит.

Главной пыткой из раза в раз становились философские размышления самого автора. Особенно тяжело они воспринимались на фоне динамики сюжета. Как будто кто-то насильно поставил экшн-драму на паузу и начал тебе за жизнь затирать. И ты слушаешь, слушаешь... В общем, через слезы, пот, кровь и страдания я все-таки продиралась и несколько интересных мыслей для себя почерпнула.

Персонажи? Я не могу выделить фаворитов, но, признаюсь, интереснее всего было наблюдать именно за Болконскими. На фоне очень хороших Ростовых и очень плохих Курагиных семья Болконских выглядит реалистично. И Марья, и Андрей, и старый князь Николай. Все они — обычные люди со своими эгоистичными (но не только) чувствами.

Подытоживая, не могу сказать, что на протяжении всего прочтения получала удовольствие. Местами мне хотелось закрыть, забыть, взять какую-нибудь другую книгу попроще. Но школьный долг обязывает, да и не настолько ужасно чтение "Войны и мира" все же было. Несмотря на это, я по прежнему считаю, что в школьной программе такое произведение, ну... рановато, что ли? "Войну и мир", как и любое произведение, в первую очередь нужно захотеть прочитать. У школьников этого обычно не происходит. По разным причинам. Из-за упомянутых выше дискредитирующих мемов; из-за пугающей громоздкости произведения; банально из-за того, что бэкграунда у подростков недостаточно, чтобы понять все упомянутые темы. И я уверена, что если через несколько лет у меня дойдут руки до перечитывания "Войны и мира", то я увижу гораздо больше, чем могу увидеть сейчас.

Перечитала со времен школы, тогда не читала целиком. И сейчас именно эта книга настораживала своим объемом и французскими абзацами, казалось что будет читаться очень долго. Из-за французских абзацев прочитала в бумажном варианте. Читалась довольно сложно, хотя не дольше других.  В школе не очень впечатлила и сейчас тоже не особо. Первое впечатление что "Анна Каренина" лучше написана и герои более реалистичные. Оказалось что "Анна Каренина" написана на десять лет позже. И тематика в "Анна Каренина" в основном про отношения, в "Война и мир" Кутузов, Наполеон, царь. Подумала сначала, что т.к. это исторические лица, то наверняка про них много домыслов, но про них потом показалось интереснее. Безумие эгоизма Наполеона.

Читала уже и "Крейцерову сонату", и "Воскресение", показались интереснее, "Анна Каренина" понравилась.

Пьер понравился, хотя показался немного нереалистичным.  Пьер и Наташа показалось немного перекликались с героями из "Воскресения" тем что Пьеру как будто хотелось приключений и он их получил, хотя понятно имелось в виду, что ему хотелось смысла, Наташа не сильно умная. Тем что Наташа бросила пение показалось перекликается с "Крейцеровой сонатой", что в семейной жизни такие соблазны ни к чему. Атмосферно про Пьера. Наташа девушка способная любить, Пьер душевный человек. Еще впечатлили Долохов, Багратион. Постоянно сравнение Наташи с Соней, насколько Наташа привлекательнее. Впечатление что у Сони были еще какие-то интересы, у Наташи только желание выйти замуж, и в целом Соня в чем-то воспринималась адекватнеее, но автор постоянно призывал восхищаться Наташей. Никто из героев особо не понравился. Болконские слишком строгие, Ростовы часто не очень умные. Про князя Андрея очень грустно.

Показалось чем-то перекликается с "Мастер и Маргарита", когда Пьер вступал к масонам, обряды и его страстное желание, когда Наташа при луне хотела улететь в окошко, мысли Наташи о том,  что бы она сказала князю Андрею. В их любовь с князем Андреем особо не поверилось. Княжна Марья довольно привлекательная, но ее мотивы искушение. Про Элен это вообще, хоть ее поведение и неправильное. Пьер сказал Наташе, что ее жалко, еще бы сказал что не жалко, как на самом деле ближе к истине. Тема девушек та же что и в других книгах, но в "Анна Каренина" написана как-то по-другому, как будто более продуманная.

Философские главы тоже прочитала. Кажется более-менее понятно, или не понятно, но все равно читались сложно. Наполеон и Александр не сами так захотели, а сложились обстоятельства. Раньше в древности историки приписывали влияние божеству, потом это отменили, но в любом случае не стоит приписывать все только влиянию сильной волевой личности.

В те времена из-за влияния науки решили, что человек сам многое может, и эта тема часто обсуждалась. А писатели, и М. Булгаков в "Мастер и Маргарита" написали, что не все зависит от человека. И в главах речь о том, что религия и наука потом дальше продолжили существовать вместе. Что как только Коперник объяснил, что Земля вертится, сложно было бросить прежние стереотипы, но стало возможно создать законы, и история как наука если не будет думать, что все дело в великих личностях, тоже может усовершенствовать свои законы. И мысли о свободе личности.

Типа ужасные  главы про Париж и книгопечатание в "Соборе Парижской Богоматери" после этих глав показались мелкие вещи.

Интересно то, что после этой книги и "Анна Каренина" в чем-то показалось перекликается с "Мастер и Маргарита". Девушка для которой личность важнее, чем материальные ценности, темы религии. И там картина Христос перед Пилатом, человекобог или богочеловек. Про нее написано сложно, не совсем понятно что имелось в виду.

Читалась сложнее чем другие книги того же автора. Тоже довольно атмосферная, особенно прогулка на Святки, праздники, развлечения, природа.

Война и мир - объёмное произведение, и не всегда оправдано, но глубокое по мыслям и прекрасное по языку.
Очень сложно отторваться не узнав, что дальше, когда по-настоящему увлечешься сюжетом и персонажами.
Особенно привлекательны у Толстого мужские персонажи - и наиболее выделены среди прочих. Пьер, Андрей Болконский. Это столпы произведения. Следить за ними - в буквальном смысле читать роман.
Есть и женские персонажи фатальные для повествования: Наташа Ростова, Элен и другие. Ну побледнее будут мужских. Там и темперамент, и воля, и жизнь, и сила, а тут одна сплошная коллизия.
Читая роман обращаешь на то разнообразие внимание, которое даёт "скачки" сюжета, от персонажа к персонажу, от сцену к сцене, от войны и армии к миру и жизненному разнообразию, - разнообразие, которое цепляет сюжет. Конечно, тут есть и роковое: и злой рок, и разные горести и трагедии. Но не теряешь силы продолжать чтение, потому что глубокий смысл обнимает всё в произведении, светлый смысл, который не даёт разочароваться в жизни и героях. Тут как ложка дёгтя и сахара, - так ловко манипулирует событиями автор.
Охват истории огромен - впрочем, как и само произведение. Следишь за целыми жизнями, уходящими и приходящими, которые проносятся около тебя, как родные (где-то к середине) и жалко расставаться (в конце). Это эпичное, достойное внимания зрелище.
Роман читать хорошо в юности, в старости, когда угодно.
Начните и насладитесь роковыми неизбежностями и кустистой судьбой героев романа Война и мир.