Sõda ja rahu. III ja IV osa

Некоторые размышления

Прочла роман «Война и мир» в третий раз, вернее, прослушала аудиокнигу. Не выделяла цитат, не загибала понравившихся страничек, не делала пометок на полях, и рецензия моя не будет состоять из краткого пересказа сюжета, описания системы образов или доказательств исторической достоверности (или недостоверности) романа. Да и написано об этом уже много всего. Я хочу изложить только несколько новых впечатлений (размышлений), связанных с очередным прочтением романа.

Дальше...

Должна сказать, что слушая роман в третий раз, я прямо таки негодовала на автора за его пристрастное отношение к «негативным» героям. В особенности было жаль Элен, которая выведена исключительно глупой и развратной женщиной. Раньше я доверчиво возмущалась расчетливой подлостью этой героини, читая про ее мраморную грудь, на которую попался Пьер, и злорадно радовалась, когда она умерла. Теперь же я думала, почему автор, который взял на себя роль божественного всеведения, столь односторонне описал Элен, не пытаясь ничего в ней понять. А ведь она, как и любой человек, испытывала что-то, из-за чего-то страдала. Почему не показаны ее попытки обрести женское счастье, ее разочарование в своей красоте, которой она пользуется как товаром (как и ее отец). То же самое с Анатолем Курагиным, ее братом, который тоже должен же был иметь внутри себя что-то хорошее, не зря же Наташа, которая всегда все чувствовала лучше и тоньше других, влюбилась в него. Возможно, в этом героиня романа оказалась более проницательна, чем сам Лев Толстой.
Почему только положительные герои переживают душевное смятение, получают откровения, меняют взгляды, страдают, но в конце концов обретают счастье? Почему отрицательные персонажи всегда остаются довольными собой и обстоятельствами жизни, счастливы с самого начала и до конца (только как-то неправильно, по мнению Толстого, эгоистично и самовлюбленно). Впрочем, если бы Толстой вдавался в подробности личной жизни и душевных терзаний и отрицательных персонажей, пришлось написать еще тома три.

Другое мое размышление о романе "Война и мир" связано с образом Кутузова и русской национальной идеей. В последнее время, когда происходит реинкарнация национальной самоидентификации, когда в исторических фигурах прошлого многие пытаются отыскать героев, оправдать тиранов, возродить национальную гордость и идею особой судьбы, Толстой в образе Кутузова уже очень успешно вывел и наилучшую русскую идею и идеальный образ русского человека, полководца, а может быть и правителя. Кутузов, который всю компанию действует только тогда, когда не действовать уже невозможно, который бережет людей больше, чем государственность и идеологию, который спит на военном совете, который любит поесть больше, чем повоевать, увлеченный своей старческой жизнью, лишенный каких-либо амбиций, тем не менее становится спасителем России в самое трудное для нее время. И он справляется с этой ролью, но совсем не так, как требует этого стройная и логичная европейская военная наука. Кутузов и победа в войне с Наполеоном – это победа всего стихийного, алогичного, бескорыстного и сострадательного, что есть в русской душе.
Если упростить мировой исторический процесс, отодвинуться от него на максимально возможное расстояние, то можно увидеть картину следующим образом: Наполеон и его завоевания - следствие французской революции, которой, собственно и принадлежат гуманистические европейские ценности: свобода, равенство, братство. Наполеон хотел завоевать мир с целью подарить ему эти освобождающие идеи. К счастью, ему это не удалось, но идея сама завоевала мир, прежде всего через те же революции, через независимость США. Собственно, США – это и есть в полной мере воплощенные (а в чем-то доведенные до абсурда) гуманистические идеи французской революции (даже гимн США, кажется, списан с Марсельезы). И возможно тогда, 200 лет назад, эти идеи действительно нужны были миру. И все же, уже тогда, Кутузов побеждает Наполеона, стихийная, необъяснимая русская душа побеждает логичные и справедливые европейские идеалы, которые силой ей пытаются навязать. История циклична, и сегодня, когда мы снова пытаемся что-то противопоставить европейско-американским либеральным ценностям, можно было бы обратиться к образу Кутузова и к его победе над Наполеоном, потому что тогда мы уже это сделали (хотя, кажется, как всегда, не поняли какJ)

И так я решила написать про прочтение этой вещи, нда читаю много но на словарный запас это не влияет....

Было это на первом курсе колледжа, первые десять страниц этого кошмара с ужасом и стонами , до сих пор, вспоминает вся наша группа, дорогой Толстой явно не думал не гадал, что в будущем будет такое извращение как "Бедная Настя"...
Весь "мир", я только морщилась как от зубной боли, пыталась побороть тошноту от этой сериальщины где кто то кому то не верен, ушел от одного пришел к другому.
Единственные персонажи которые остались в голове и сердце это Пьер и Болконский, которые увы так сильно врезались в память отнюдь не тем, что самый добрый и милый персонаж это Петр, а Андрей очень интересно описан в главах войны, увы и ах дорогие сочитатели ЛивеЛиба, то время запомнилось мне из за BeBoy жанра аниме которое набирала оборот в то время.
Так вот подруга - гениальный человек, читала это смотря другим глазом в экран на Клин любви и поэтому на вопрос а что ты прочитала она поведала мне эпопею о трагичной любви Болконского и Безухова.
После этого мне показали сериал по роману, кажется с Бондарчуком или снимал он, не суть, я видела более исторический пересказ бедной Насти и остановилась на развитии сюжета рассказанном подругой, т.к. Наташа гмм, отнюдь не вызывает у меня теплых чувств, как и остальные персонажи, а вот милая пара из графа и князя, до сих пор вызывает улыбку и теплые воспоминания о беззаботном и нагло прогулянным первым курсе колледжа.

Одна цитата запомнилась, и запишу, коль это основное в этой книге для меня. И это однозначно про Россию.

Рассуждения Толстого о движениях масс на войне очень уместны. Противно читать было про любые действия с пухликом.

Не прошло и двадцати лет с тех уроков литературы, когда мы проходили эту книгу, как я прочитала её полностью. Наконец-то могу поставить галочку напротив пункта: "Когда-нибудь я прочитаю "Войну и мир".
Очень жаль, что сюжет был для меня хорошо известен. Первая книга первого тома - приемы, светская жизнь захватывает, тяжело потом во второй книге переключиться на "войну", но уж когда вошел во всё, так тяжело переключаться назад.
Все герои становятся такими понятными, близкими: Пьер, Андрей, Марья, Николай особенно, на Наташу смотришь сначала со стороны, когда начались метания "хочу его рядом" начала понимать её. Раньше, до полного прочтения, любимым героем был Пьер, а сейчас, почему-то, Николай.
Поразили чёрточки героев, о которых не знала: что Наташа хорошо пела, у неё был настоящий талант, Пьер изменял первой жене и был плохим хозяином.
Смешны мечты Андрея стать вторым Наполеоном, если он только адъютант, и пороха не нюхал.
Описания сельской жизни, охоты - так жаль, как раз в этой части очень много непонятных слов, уже отживших, устаревших, не нужных теперь, когда нет охоты. Так печально это, умерли слова вместе со старопомещичьими привычками.

В школе я конечно как и большинство рядовых учеников Войну и мир не осилила. Помню, что начала читать во время летних каникул, но дальше первой-второй главы вроде бы не ушла. Потом и объем пугал и вообще не было понимания, а зачем мне это. Желание прочесть Войну и мир в зрелом возрасте пришло ко мне уже после знакомства с другими романами Толстого, когда начиная с Анны Карениной, я поняла, что это абсолютно мой писатель. Тогда уже главный роман школьной программы стал обязательным и желаемым в списке моих книг. Главный роман это на мой взгляд конечно, потому что ни об одной другой книге не говорят так много и не вспоминают так часто, если речь о школьной литературе. Странно для меня кстати, что никто никогда мне не говорил, в школьные мои годы и потом, а пришлось до этого дойти самой, что это фактически Лучший Роман всех времен и народов. Теперь эти прочитанные четыре тома - для меня ощущение гармонии от совершенно верного и точного попадания во все главные мысли, чувства, поступки. Все персонажи у Толстого понятны и примечательны.

Роман согласно названию представляет собой семейную сагу и вместе с тем своеобразную художественную антологию Отечественной войны 1812 года. Повествование охватывает достаточно широкий горизонт событий, которые предшествовали вторжению армии Наполеона в Россию. По сути первый и третий том - это скорее про войну. Второй и четвертый том - мир и светская жизнь аристократических семей Петербурга, в описываемый исторический период.

Про взаимоотношения героев я не буду говорить слишком много. То что Лев Николаевич великий знаток русской души было известно мне и по ранее прочитанным - Анне Карениной и Крейцеровой сонате. Скажу только, что здесь эта "русская душа" раскрывается в полной мере. Я не буду даже пытаться это описать, тем более рассказывать сюжет - вы должны прочувствовать это сами.

А вот что касается описания войны тут я была удивлена. Мы все знаем хрестоматийные события Отечественной войны - Бородинское сражение, оставление Москвы и пожар, изгнание французов. Но то как об этом написал Толстой, как бы это сказать - представьте, что на ваших глазах рисуется большое батальное полотно и на ваших глазах это батальное полотно оживает. И глядя на него вы начинаете чувствовать дух, душу этого полотна. Это неподражаемо, немыслимо и не было у меня еще ни одной книги, где передо мной нарисовали бы такое художественно живое сквозь века из книжных страниц проникающее полотно.
Еще про послесловие. Это так сказать отдельное упражнение. После того как заканчивается четвертый том и вместе с ним события романа, в повествовании вроде бы поставлена точка. Но тут начинается Послесловие, в котором автор начинает осмысление причин мирового противостояния народов в войне, окончившейся поражением Наполеона. Это почти философское размышление, а потому читается долго и трудно. Но для полноты понимания взгляда автора и для полноты всей огромнейшей изображенной нам картины Войны и Мира это Послесловие нужно прочитать. Это сложная, но необходимая завершающая часть книги.

В завершение скажу немного об экранизациях. Их очень много и я посмотрела пока только две. Не ожидала, что понравится. После нескольких абсолютно разочаровавших фильмов об Анне Карениной. Но на удивление очень хорошим оказался мини-сериал BBC. А вот самая известная отечественная версия Сергея Бондарчука показалась несколько затянутой и скучной, хотя несколько удачных эпизодов есть и там.
Но в конце концов тут не про кинорецензии. Да и есть еще старый и новый голливудские фильмы, версии которые тоже стоит попробовать посмотреть.
Эту книгу хочется бесконечно цитировать. Я бы процитировала ее целиком. Когда я ее прочитала, то поняла, что написать рецензию мне будет не просто. Потому что очень трепетно писать рецензии на самые любимые книги.

• Было бы другое, ежели бы ваша светлость не сказали мне, что не сдадите Москвы, не давши еще сражения; всего этого не было бы! - сказал он.

• Да, я не отдам Москвы, не дав сражения.