Sõda ja rahu. III ja IV osa

Сколько шуток я слышал, сколько мемов я видел. И все про то, как много воды в "Войне и Мире" и в творчестве Толстого вообще. И вот, морально готовый к галонам той самой воды я открыл первый том знаменитого романа-эпопеи.

И как же это было прекрасно.

Я понял, что люди принимали за воду - толстовскую работу с языком. И, думаю, все со мной согласятся - Толстой гений языка. И "Война и мир" в этом плане - эталон. Вечерами я сидел и наслаждался, наблюдая, как Толстой чеканит слово за словом аки футболист чеканит мяч. "Война и Мир" потеряла бы больше половину лоска без этой самой работы с языком, без предложений на полстраницы, без глубоких (и не очень) размышлений, без раскрытия личностных переживаний персонажей. Всё вышеперечисленное позволяет читателю не просто сопереживать персонажам, а полноценно пережить отрезок их жизни вместе с ними.

Именно поэтому роман такой объемный - мы проживаем отрезок в 16 лет.

Ставлю данную книгу в палату мер и весов как эталон классического русского романа. И именно работа с языком, работа с методом повествования делает этот роман гениальным, а Толстого соответственно - гением.

Никакой воды - только реализм.

По описанию, до начала чтения, было совсем не ясно о чем тут. Ожиданий не было, единственное представление рисовалось лишь на том, что "Война и мир" огромная, и те, кто её прочитал гордятся этим, и если ты её прочитал, получаешь возможность гордиться собой!(Раз все так делают.)

Коротко о моих впечатлениях. Втягиваться в историю было тяжело, имена сразу осыпали меня, не было понимания кто тут первостепенный герой, кто тут важен, кто не важен. На самом деле, я перестала путаться лишь на середине второго тома! И как только перестала путаться меня затянула хорошая история! Интересный сюжет, интересные повороты.

Но смертная скука настигала сразу, как только повествование прерывала последовательность глав, в которых автор глумится над какими-то непонятными историками. Вот не понимаю зачем это! Либо книга явно не для школьной программы, либо явно не для обычных людей, а для каких то необычных, которых
будет захватывать то, что автор считает, что, например, простуда Наполеона не могла кардинально развернуть ход мировой истории.

Заключение. Меня Война и мир не затянула так, как затягивают какие-нибудь огромные циклы книг, в которые ты погружаешься сразу и с головой. Но несмотря на это, я хочу сказать, что эта книга не вся унылая. Достойная история с множеством приятных персонажей.

Все, что я могу сказать: ура, я это сделала, можно ставить галочку в списке личных достижений, и выпендриваться перед всеми, что читала.

Военная часть на редкость занудная. Тягомотина, морализаторство и словоблудие, бррр

Мировая часть ... Там вообще есть хоть один нормальный герой? Хотелось прибить каждого. Просто каждого.

Каренина круче.

Да и вцелом к Войне и Миру нужно подходить имея нехилый такой багаж знаний, и понимание исторических процессов того времени. Иначе труба.

В общем, если бы не отчаянное желание говорить всем "да, читала, да, полностью, нет, не понравилось, потому что...", то и не стоит оно того

Ну что же, роман "Война и мир" перечитан. Что могу сказать, первые два тома мне понравились значительно больше чем третий и четвертый. А всё потому, что в них было меньше событий и героев, чем разных размышлений повествователя. Это его мысли о войне, Наполеоне, императоре Александре, о Кутузове, о вопросах оставления Москвы и пожара в ней. Подобных вещей было слишком много. Я читала сквозь пальцы. А в эпилоге вторую часть практически пропустила. Для меня эта информация была лишней. Хотелось больше событий и действия,описания героев и их судеб.
Что касается самого романа, то в нем происходили разные изменения, менялись события, герои. Очень мне понравилось, как автор показал рост и внутреннее преображение Пьера Безухова и Наташи Ростовой. В двух последних томах больше всего внимания уделялось именно этим персонажам. Всё крутилось вокруг них.

Спойлер:
Из основного (что было в книге): Пьер уезжает на передовую, остаётся в Москве, попадает в плен, жители бегут из города,Наташа встречается с князем Андреем Болконским после их ссоры и расставания, Николай Ростов спасает сестру Болконского, Бородинское сражение, оставление Москвы, пожар в городе, смерть Безуховой, нелепая гибель Пети Ростова, бегство Наполеона и его армии, партизанские движения, освобождение людей из плена, смерть графа Болконского и князя Андрея. Свадьбы Пьера и Наташи, Николая и Марии Болконской, смерть графа Ростова.

Роман стоит того, чтобы его читали. Да, в нем есть свои недостатки. Но он велик по тому, какие вещи в нем описываются, как ярко прописаны персонажи, причем и главные и второстепенные. Мы наблюдаем за ростом героев и за их падением. Мне очень понравилось, что это не статичная история, а полномасштабная картина, в которой много места действий, персонажей, проблем и тем затронуто.
Я очень советую эту книгу всем, кто любит читать. Но опять-таки, оговорюсь, что читать её надо не в школе, а во взрослом состоянии, чтобы прочувствовать историю и понять всё, что в ней происходит.

Одна из самых устрашающих книг детства, наконец-то прочитана. Пугал объем и сухие отзывы взрослых. Настало мое время, теперь и я пишу свой отзыв.
Классика есть классика, она не для всех. Люди, которые получают много удовольствие, в процессе чтения, подобных талмудов, явно немножко больные. Мне понравилась историческая и философские составляющие книги. Хотя последние и вправду затянуты. Порой было сложно разобраться с персонажами, так как, одного и того же персонажа называли то по имени то по фамилии, а персонажей там добрая сотня. Главных действующих лиц, конечно по меньше, но и их хватает. Книга читалась долго и муторно, но местами было правда очень интересно. Сложно оценивать один из лучших романов в истории, еще сложнее его кому то советовать. Такое спутанное впечатление от нее остается.

В третьем томе всё становится серьёзным, война выступает на первый план, когда враг вторгается на территорию России. Выражение «нет и не может быть никакой военной науки», высказанное князем Андреем, ещё в школе предоставило мне возможность без угрызений совести не пытаться следить по карте за продвижением войск, а получать удовольствие от общей атмосферы суеты с оружием, хаоса и разнообразных проявлений патриотизма.
Чрезвычайно сильное впечатление производит на этом фоне «маленькая война» в семействе Болконских. Старый князь и до того, казалось, находился в непрерывным сражении с домашними, с действительностью и дистанционно — с Наполеоном. Нужно очень любить и жалеть его, чтобы отражать удары, подобные демонстративному романчику с «Бурьенкой». Но смерть князя — одна из сцен, над которыми я не могу не похлюпать носом.
Именно в третьем томе присутствуют моменты, которые я не понимаю до сих пор. Например, причина бунта крестьян в Богучарове. И главное: кто же всё-таки победил в Бородинской битве? «ВиМ» оставляет такое впечатление, что — мы. А французы утверждают, что они. Тот же шок я испытала, когда в 1990 мне стало ясно, кто проиграл в Холодной войне. Истина, по известному выражению, где-то рядом. Кутузов был убеждён, что победили русские, уже потому, что потери со стороны врага оказались невосполнимыми. Но Толстой описывает сражение, в котором победителя быть вообще не могло. Хаос, бессмыслица и смерть. Мучительнее всего — сцена ранения князя Андрея. «Ну а он торопился, как-то раз не пригнулся...» - прямо как у Высоцкого.
Мародёрство, самосуд, неорганизованная эвакуация и транспортировка раненых, попросту — бегство, - всё это описано так реально и создаёт такое же болезненное ощущение, будто рассматриваешь полотно Босха. Жутко становится и от мысли, что в те времена ещё не было морфия! Что же давали раненым? Вероятно, только напутствие... Теоретически страдание читателя должно уравновешиваться эпизодами проявления милосердия, даже к врагу. Практически — нет, не уравновешиваются. Во-всяком случае, мои.

Четвертый том начинается с загадки. У Толстого это — уже не первая на моей памяти «женская тайна». В «Анне Карениной», например, Долли получает какое-то оставшееся за многоточием откровение о том, почему, каким образом Анна больше не забеременеет. В «ВиМ» загадка подобного же рода — болезнь Элен. Моё смелое предположение — септический аборт. Ещё одна мысль: сифилис. А отравилась каким-нибудь "патентованным средством". Жаль, что Льва Николаевича спросить уже нельзя. Так же, как и про Платона Каратаева. В школе этот персонаж представлен был нам чуть ли не выразителем идей самого Толстого, «гласом народа». Душевный дядька, мастер на все руки и поговорить не дурак. К сожалению, не могу себе представить его в мирное время: кажется, спился бы с его идеей всех любить и жалеть. Наверное, мне потребуется ещё разок-другой прочитать роман, чтобы проникнуться философией Каратаева.
О судьбе Пети не могу читать, больно, так и пролистываю несколько страниц от «Ура! - воскликнул..» - нет, невозможно, врезается в память сильнее, чем хотелось бы. Кстати, именно воспоминания о судьбе Пети Ростова заставили меня эмигрировать, когда старшей дочери пришла повестка в армию.
Финал показался мне немного затянутым, а рассуждения о движении народов — излишними, повторяющимися. Впрочем, забавная метаморфоза Наташи — хорошее завершение всей истории. «Рука, качающая колыбель, правит миром».

читал 2 раза. на пенсии перечитаю еще раз.
когда начинаешьговорить об этой книге, теперь все считают нужным сказать что эта книга слишком сложная и объемная для школьника. на мой взгляд, вопрос не в толщине а в подаче материала прежде всего - количественности и качественности. Гарри Поттера то с Толкиеном они читают нормально. Другой вопрос что каждое поколение уходит все дальше от этой реальности. Лет через 300 когда эта книга будет восприниматься совсем как фентези, читать ее будет проще. ( если вообще останется кому читать).

В остальном же книга отличная, передает дух времени, написана отличным языком и перечитывать ее надо уже чуть позже, когда ненависть к сочинениям про дуб и небо над аустерлицем поутихнет. Некоторые моменты конечно весьма муторные, но если их пропускать то объемности роману ( в плане детализации) будет не хватать

«Война и мир» стала моей первой прочитанной «сагой». Это целый мир, огромный паззл, сложенный из сотен тысяч кусочков. И каждый из этих кусочков важен для сюжета. Произведение состоит из 4 томов и эпилога, разбитых на несколько частей. Чёткое разделение по частям и главам позволило автору перемещаться во времени и пространстве, не дав читателю запутаться в происходящем с героями. За четыре тома читатель сталкивается с множеством персонажей, одних основных персонажей насчитывается около двух десятков, однако Толстому удалось расписать их так, что они не смешиваются в голове у читателя – каждый имеет свой неповторимый характер. На протяжении повествования персонажи эволюционируют, что очень важно для удержания интереса к произведению.

У Толстого удивительно красивый язык, и потому эта эпопея читается на одном дыхании. Знаю, что очень немногие смогли осилить все 4 тома в школьные годы, но я видимо относилась к счастливому исключению. Мне нравилось читать как о мирной жизни героев, так и о военном времени, и, пожалуй, о войне мне нравилось читать дальше больше. Вероятно, именно с «Войны и мира» и начался мой интерес к военной литературе.

Роман очень хорошо раскрывает русский характер, все его положительные и отрицательные стороны. Толстому удалось показать все слои общества, от самых высших до самых низших, раскрыв при этом как психологию общества в целом, так и микрокосм отдельных его представителей. Удачно показана психология толпы. Перечитывая роман в зрелом возрасте, читатель будет открывать для себя много того, на что не обратил внимание в школе.

Сюжет разворачивается в самом начале 1800-х годов, однако поднятые темы актуальны, как никогда – всё так же родители пытаются вмешаться в личную жизнь своих детей, считая, что им виднее, кто станет для них лучшей партией; всё так же есть те, кто пытается нажиться на другом, используя его наивность, и при этом самому палец о палец не ударить, чтобы заработать деньги; всё так же существуют пустые меркантильные особы, играющие в любовь, и мужчины-пустозвоны; и всё так же существуют настоящие личности, которые будут продолжать верить в свет даже тогда, когда свет будет постоянно гаснуть вокруг них. Люди продолжают копаться в себе, периодически находя свою жизнь бессмысленной и впадая в депрессию, и находить свой путь, свои жизненные ориентиры. Разочаровываться в них и находить новые. И, как и многие века назад, люди ищут любви, настоящей, искренней, той, благодаря которой за спиной появляются крылья.

Моими любимцами на протяжении всего повествования были Андрей Болконский и Наташа Ростова – смелый, благородный мужчина с большим чутким сердцем и трогательная наивная девушка, глядящая на мир глазами ребёнка практически до самого финала. Наташа мне была хорошо понятна, потому как я и сама росла такой же, воспринимая мир и окружающих людей исключительно в белом свете, любящая всех и вся и удивляющаяся, если мир не отвечал мне взаимностью. Андрей же – тот самый принц, о котором мечтают многие девушки. За обоих персонажей я переживала всей душой, и финал меня, конечно, очень расстроил, хотя получился он очень жизненным. Наверное, эти книги я читала глазами той самой маленькой Наташи Ростовой, и потому верила, что всё сложится совершенно иначе. Ну что ж, Наташу во мне, наверное, уже не истребить, даже прекрасно зная о наивности её взглядов.

Наряду с "Преступлением и наказанием", "Война и мир" - самое известное в мире произведение русской литературы. Поскольку историческая сторона мне не так здесь интересна (да и это художественное произведение, в конце концов, думал я в начале), для меня книга эта в первую очередь кладезь образов. Толстой вообще прекрасный психолог.

Поначалу персонаж, больше всего цепляющий своим внутренним миром, мыслями и тягой к справедливости, - это, конечно, Андрей Болконский. Некоторое время мы его видим эдаким тщеславным. Разочаровался сначала в свете, потом в армии, потом в Сперанском. Он бы и в Ростовой, я уверен, ничего не нашел (особенно учитывая во что она превратилась к 1820-ому году). Потерял скрепы, поддерживающие интерес его к жизни. Возможно его проблема и в атеизме. А может быть, это "лишний человек" по Толстому?..

Пьер же Безухов - это человек, который мог придти к той же точке, что Андрей, настолько они схожи. Тот же поиск себя и гармонии в совершенно разных вещах. Разница, например, в том, что с самого начала в роман Безухов входит неоперившимся, не познавшим еще этого высшего общества юношей.
Мне жаль его, женившегося на Элен. Это самое худшее, что могло случиться с мужчиной. И самое худшее - то, что было в английском клубе в марте 1806-го.
Пьер не нашел себя в масонстве, в служении другим (собственно отчасти в этом и разочаровался в свое время Андрей).
Отрезок времени, когда он пребывал в гармонии и ладах с собой - плен в 1812-ом в Москве, в балагане с солдатами. Парадокс? Не факт. Ведь тюрьма, по сути. Но в перерождение его мне не верится. Обычно люди, пережив лишения, меняются лишь на первое время. Затем это все забывается и возвращается на круги своя.

В романе умных людей раз-два и обсчелся, и все они непрестанно мечутся и сомневаются. Таковы Андрей, Пьер, княжна Марья, может быть даже старый граф Болконский.

У Толстого в книгах нахожу всегда интересные вопросы, которые волнуют больше всего: смысл жизни, как дОлжно правильно жить, поиск умиротворения в душе и предначертания собственной жизни. Здесь мне поэтому ближе всего Безухов, потому как именно он глубже всего дошел до этих тем, а совсем не Болконский.

И как антиподы Андрея и Пьера - Берг и Борис. Люди, которым ничего кроме положения в обществе и денег в общем-то и не нужно.

На примере Безухова и князя Василия очень здорово показано лицемерие, двойные стандарты общества, "мира", где слишком многое измеряется достатком.
Вообще здесь Лев Николаевич неплохо прошелся по высшему свету.

Я в этот раз впервые задумался об историчности романа. Можно ли считать его историческим? Ну а почему бы и нет-то? Занимательны размышления Толстого о самой войне как о череде иногда случайных событий, складывающихся в общую картину победы или поражения. Он не сторонник идеи стратегического военного гения Наполеона или Кутузова. Наоборот, раз за разом на страницах романа я вижу принижения точки зрения примата влияния личности военачальника на ход войны и отдельных сражений. Кутузов вообще предстает как созерцатель-философ, такой флегматичный, будь что будет, мол, главное выжидать и терпеть, а не биться сломя голову в атаку. И этим о симпатичен. И читателю, и по-моему самому Л.Н.

В смысле военных зарисовок мы видим, что всё пропитано благородством по отношению к противнику, даже какое-то дружелюбие, как будто война это лишь формальность. Это очень контрастирует с нашим веком, а также вообще с сутью войны. И это в романе замечает только Болконский (в беседе с Пьером перед Бородинским сражением), для остальных это как что-то естественное, поэтому Безухов выпадает в осадок от сцен расстрелов.

Самые сильные страницы - последние дни жизни Андрея, мысли о смерти и жизни, любви.

Читать страницы описания военных диспозиций и прочего копошения было не всегда интересно.

Не понравился эпилог в той части, где слово берет автор. Мысли понятны, но подача, чрезмерное расписывание и углубление - ну очень тяжело и неуместно это все, по-моему.

У Толстого "Анна Каренина" мое, "Детство, отрочество, юность" мое, "Воскресение" мое. За эти все книги я и полюбил особенно Льва Николаевича. Но я того же о "Войне и мире" сказать не могу. Это серьезный труд, и здесь так же, как в других произведениях, поднимаются иногда очень интересные вопросы смысла жизни и не только, но... не отпечаталась у меня книга, не всегда я хотел к ней снова возвращаться. И если до конца я дочитал (дослушал) ее только с пятого раза в своей жизни и к 31-ому году, то могу с уверенностью сказать - возвращаться к ней не буду. Скорее всего...

[Аудиокнига была прослушана мной в исполнении А.Клюквина]

"Война и мир"... Сложно писать об отдельных книгах, которые включают в себя каждая по два тома, поэтому проще в общем сказать о данном произведение.
Скажу сразу о том, что я не понимаю, зачем данное творение включено в школьную программу. Ну не готов еще 10-классник осилить не только само содержание во всем его объеме, но и понять саму глубинную суть всего того, что происходит в произведение, тех философских моментов, которые поднимает сам Толстой. Мало того, я и в свои 26 лет некоторые моменты с трудом понимала и принимала... Да и сложно большинству сегодняшнего поколения объяснить, что классика так же хороша, как и современные бестселлеры, а некоторая современная литература классике даже в подметки не годится. Я помню, как мы изучали "Войну и мир". Нам просто выборочно давали несколько глав, частей, разделов, в которых описывалась сюжетная линия с главными героями... И после такого прочтения хорошо, что хоть в памяти остались громкие фамилии. Знала, кто такой Андрей Болконский, Наташа Ростова и Пьер Безухов. Мне кажется, что не по зубам обыкновенным школьникам такое сложное произведение (хотя я уверенна, что найдутся и исключения из такого правила). Вот отсюда и столько отрицательных отзывов: что 4 тома - это много, что скучно, затянуто, много описаний военных действий, слог автора тяжел...
Да, слог автора тяжел. Но потому, что он очень глубок. Я не могу назвать ни одного автора современности, который с таким чувством и задушевностью описывал внутренний мир каждого героя, его мысли. Чего стоят описания военных действий, а природы??? Отдельное внимание заслуживает философское начало в книге. Есть конечно такие, что заставляли меня скулить от скуки, растянутые на несколько десяток страниц (особенно это про Эпилог - часть 2), но есть моменты, которые заставляют тебя задуматься над словами, много рассуждений я бы перенесла на современный мир, на собственные мысли и переживания. А знание и понимание Толстым истории??? Оно просто потрясает...
Особенное внимание хочу акцентировать на описании героев. Насколько был талантлив Толстой... Насколько детально, особенно в психологическом плане, проработан каждый герой. Сам стиль повествования заставлял меня восхищаться гением Толстого.
Пусть есть некоторые моменты, которые немного подпортили мое впечатление от книги. Однако это закономерный процесс: я читатель 21 века, со своим мировоззрением, устоявшимся в нашем обществе, с нашим языком и восприятием философского... Поэтому это естественно, что какие-то моменты будут не поняты, не восприняты.
Я не знаю, как конкретно описать впечатление от этой книги! Могу сказать так: я очень впечатлена. Впечатлена силой таланта Толстого, его сюжетной линией мира и ужасами войны. Впечатлена глубоким разнообразием, глубинной и силой слова русского языка. Я не жалею, что прочитала "Войну и мир" сейчас, практически под 30. Она больше производит впечатления, да и понимаешь, выводов делаешь больше.
Стоит ли ее читать просто всем повально? Я думаю нет... Да, многие включили эту книгу в список книг, который должен прочитать каждый... До нее нужно дойти, так скажем. Не заставляйте детей читать ее в школе. Они ее никогда не поймут и сформируют моментально негативный образ. А данное произведение этого не заслуживает. Со временем те, кто реально полюбит классику, русскую классику, и которым будет действительно интересно, ее прочтут... И оценят по достоинству.