Отзывы о книге King Lear

"Страшность" гения Шекспира в том, что самые гнусные, подлые поступки человека легче читаются в поэзии. Его проза так легка, что трагедии, при прочтении, вызывают у читателя безопасность. Но стоит встать на место героя, открыть рот, сказать слова проклятия, и сразу отношение к тексту меняется.

Услышь меня, услышь меня, природа, И если создавала эту тварь Для чадородья, отмени решенье! Срази ее бесплодьем! Иссуши

В ней навсегда способность к материнству! Пускай ее испорченная плоть Не принесет на радость ей ребенка. А если ей судьба иметь дитя, Пусть будет этот плод ей вечной мукой, Избороздит морщинами ей лоб И щеки в юности разъест слезами. В ничто и в безнадежность обрати Все, что на детище она потратит, — Ее тревоги, страхи и труды, Чтобы она могла понять, насколько Больней, чем быть укушенным змеей, Иметь неблагодарного ребенка! Прочь, прочь отсюда!

Многие хотят сыграть в постановках Шекспира. Но помните, Шекспир, это не только слова любви, Шекспир - это еще очень страшные слова, после которых, герои игравшие, сплевывают через плечо, на всякий случай.

Cordelia’s Farewell, 1897-1898 (detail) Edwin Austen Abbey.

Andrew Scott as Edgar in King Lear, 2018.

Эта трагедия написана в духе рыцарских романов, в духе качественных, захватывающих рыцарских романов, которые увлекают за собой и заставляют поверить, что раньше и правда все было так, на самом деле. Безусловно, эта "рыцарская" атмосфера средневековой Англии подкупает, потому что рыцарские романы я люблю безумно и безмерно, но все это только фон. На этом фоне разворачивается и развивается главная тема, вечная и актуальная по сей день - отношения отцов и детей. Она получает развитие в двух сюжетных линиях, связанных между собой, плавно перетекает из одной в другую, переливается, принимает различные формы и все же остается ведущей. Удивительно, как разные люди по разному видят это произведение, по разному оценивают персонажей и их поступки, интерпретируют смысл согласно своим убеждениям и мировоззрению. А смыслов тут, безусловно, много, и все они точно так же плавно перетекают друг в друга и пересекаются меж собой. Все же, мне кажется, они едины в том, что не только дети должны проявлять уважение к родителям, но родители должны знать меру во всем, что касается отношений с детьми, и так же взаимно уважать их. Хотя что я, думаю, каждый найдет в этом произведении то, что хочет и может найти и понять (и даже чуть больше).

Сказка о короле с тремя дочерьми, младшая из которых оказывается наиболее благородной: стабильная не устаревающая классика сказок. Простота сюжета не порок, тем более во времена Шекспира. Тем не менее, эта история наименее впечатляющая оригинальностью, сюжетом, героями, цитатами, чем многие и многие другие произведения автора.

Полагаю, что в театральном исполнении акты тоже не блещут зрелищностью (неоткуда быть). Хотя в оригинальном английском исполнении наверняка великолепное зрелище. Но... что касается прочитанного мной перевода Пастернака, "Король Лир" проигрывает и "Буре", и "Отелло", и "Гамлету" , и всему тому, что я раннее читала у Шекспира.

Понравился только неискоренимый Шут и динамика чувств наивного гордеца -- короля Лира. Причем, в то время, как Шут приобретает трикстерную окраску и, являясь злобненьким циником и весьма саркастичным человеком, косит под дурачка, "добрый дурак" Лир явно сходит с ума "прыгая зайчиком". В трагичности концовки сомнений нет. Вот только та самая младшая дочь Корделия, что оказалась самой верной и благородной, фактически никак и не показана. Остается молчаливой тенью, к сюжету имеющая слабое отношение: не прописана она. 6/10

Вот так всегда, хочешь написать рецензию, лезешь посмотреть, что другие написали и понимаешь, что все, что нужно и можно было сказать уже сказано, причем гораздо более складно, чем мог бы сделать ты. Осталось написать только очень личное и субъективное мнение. Шекспир - такой Шекспир. Все как обычно, проблемы отцов и детей, предательства и все друг друга убили. Ничего нового, в общем. Если вообще посмотреть очень глубоко мне в душу, то там будет очевидно то, что Шекспира я не люблю и вообще не очень понимаю, в чем именно его "великость", по крайней мере с современной точки зрения. Оригинальных сюжетов у него не так уж много, язык для меня очень витиевато старинный (учитывая переводы), ну и плюс жестокость и разнообразие способов умерщвления себя и своих родственников. Читать можно просто для общего развития.

Прочитано для галочки. Никак. Не скажу, что очень плохо (все-таки в переводе Пастернака). Но и не скажу, что в восторге от бессмертной трагедии, обнажающей вечные язвы общества. Прочитала также критику. Ну, скажу словами все того же Шекспира - Много шума из ничего. Вообще мне кажется, парень написал, чтобы публику повеселить (ну или на слезу прошибить), а критики выискивают такие скрытые смыслы, что простая легенда (где все умерли) становится чуть ли не революционным гимном новому обществу, которое придет на смену загнившему феодализму... Короче, нет необходимости читать, и не надо. "Ромео и Джульетта" хоть про любовь...

Сперва даже поставила минус, настолько мне не понравились, даже оттолкнули ВСЕ действующие лица. Ни одного хоть капельку приятного или хотя бы подающего надежду героя. Лир - старый маразматик и самодур. Дочери... Ну, яблоко от яблони, как известно... Кент - подлиза (тут напрашивается другое, более меткое слово и грубое, но я постеснялась). Эдгар и Глостер - тупицы, Эдмунд - предатель... Ну и всё в таком духе. И даже не надо мне возражать, мол, так и задумывалось. Может и так, но факт остаётся фактом, следить за действиями этих людей нет ни малейшего желания. А "средне" в итоге поставила даже не за идею в целом, этим тоже не особенно впечатлилась, а за шедевральный конец, каким поняла его я (за восприятие других ручаться не могу - не знаю). В общем, я теперь решила, что Шекспира я более читать не буду. Я признаю его гениальность, я вижу, в чём она, но любить его - увольте.

Прочитал пьесу «Король Лир» Шекспира. 

Вещь бодрая. Тут я вижу для себя в первую очередь сюжет «Царя Эдипа» Софокла - родственные убийства, выкалывание глаз. Если Эдип отдаёт своим детям Фивы и они впоследствии за них борются, то Лир отдаёт свои земли своим дочерям, которые также будут бороться за них.

Я не знаю, конечно, что писать про пьесы, поскольку это механический текст, который пишется для театра. Но то, как я представляю у себя в голове эти сцены, - я понимаю, насколько это великолепно показывает Шекспир. Это очень простой текст для понимания: любой нечитающий человек может осилить и понять его. Я его прочитал залпом за один присест. И эта простота гениальна у Шекспира.

Он первый из драматургов нового времени для нас. Он античные сюжеты переваривает через своё понимание, своё видение - и сделал их актуальными по сей день. Не буду говорить, какой смысл у этого текста: это слишком наивно и легко понять сразу после прочтения. Это просто надо прочувствовать - эмоции и чувства короля Лира, когда от него отказываются две его дочери, а третья, которую он сам прогнал, продолжает его любить. Это надо чувствовать: его, когда он сходит с ума; когда на его руках умирает его любимая дочь Корделия, после чего он сам умирает, пережив столько горя.

Ещё интересно, как Шекспир показывает дворцовые интриги - буквально как в «Игре престолов». Тут и борьба за власть, и коварные планы, и предательства, и неожиданные союзы. Гонерилья и Регана делят влияние, Эдмунд плетёт интриги против брата и отца… Всё это разворачивается на фоне распада государства.

Мы же видим потом у Гюго это - в «Человеке, который смеётся», когда в конце романа Дея умирает подобной смертью Корделии. Или у Тургенева в его «Степной король Лир», сюжет перерабатывается через русскую глубинку. Да вообще много у кого мы видим это. Это бесконечный сюжет, по которому ещё будут выходить тысячи интерпретаций

Не так просто давать оценку произведения подобно этому. Король Лир по праву заслужил свое место в списках классических произведений, которые проходят через века. Удивителен здесь не столько сюжет, сколько драматический талант Шекспира: кажется вот все у героев идет на лад, но - нет. Это подлинно шекспировская трагедия, где "счастливый" конец - это конец, где все умерли. Основной линией через сюжет проходит тема отношений отцов и детей. Тема эта довольно вечна как мир, но в разные века она принимает разные формы. И если в XIX веке это конфликт мировоззрений, то в более размеренные века это больше проблема гуманистических ценностей. Если в начали произведения Лир больше похож на самодура, то ближе к концу это старик, которого жалко. Можно искать много пересечений с библейскими сюжетами, но еще в заповедях Моисеевых говорилось: "Почитай отца твоего и мать твою, чтобы тебе было хорошо и чтобы продлились дни твои на земле". Но не дает Библия четкого ответа как родитель должен относиться к детям своим. И за поспешность своего поведения Лир платит дорогую цену. Впрочем и сам Шекспир не дает ответов на все поставленные вопросы, позволяя читателю/зрителю самому делать выводы и принимать решения. И только устами Шута глаголет автор об излишней приверженности к пороку человека и общества.