Вдруг охотник выбегает

Начну с того, что ко второй главе я вспомнил, что уже читал эту книгу! Не больше 5 лет назад, скорее всего. Mea culpa!
Мне показалось, что текст очень многообещающий - нечастые, но очень яркие метафоры, цельно передан дух времени, увлекательная фабула. Главное, на мой взгляд, достоинство - это "сожженные мостики", такие лакуны на ткани повествования. Как сошлись и разошлись Алла и Зайцев, почему Зайцев поехал в Москву один, и так далее. Во-первых, это интересно само по себе, заставляет мозг искать объяснение и напрягаться, а во-вторых, как мне кажется, это тоже художественный прием - так автор придает действительности своего романа прозрачный характер, показывает прорехи на ней. И от этого чудовищная интрига кажется еще чудовищней в своей обыденности.
Что не понравилось - слишком шаблонное видение времени, мне показалось, что автор не стал даже особенно стараться над этим, чтобы высвободить силы... для чего? я не понял. Главный герой - странный, толстые намеки на его непростое детство никак не проявляются в его поведении, знаниях, образе мыслей. Странность его взаимоотношений с женщинами спишем на авторский замысел, ок. При этом Зайцев смотрит на некоторые вещи уж очень современным взглядом, но лишь на некоторые и иногда.
Детективный замысел оригинальный, но верится в него с трудом, слишком замысловато. Хотя...
Попробую дальше почитать серию.

Послереволюционный Ленинград, 1930 год. В отделении ленинградской милиции начались чистки, и некоторые сотрудники сразу почувствовали себя неуютно, потому что неизвестно, какой именно момент твоей биографии покажется комиссии подозрительным, и не окажешься ли ты после этого на улице. И хорошо, если только на улице, а не в машине сотрудников ОГПУ. В это же время в Ленинграде начались странные убийства - на Елагином острове в парке находят сразу несколько трупов, которые убийца расположил в определенных позах, и живого младенца. Сверху спускают директиву - убийство на Елагином должно быть раскрыто в кратчайшие сроки. Потому что, во-первых, одним из убитых оказался чернокожий коммунист, приехавший из Америки, а во-вторых (и это главное) товарищем Кировым на острове в скором времени планируется открытие Парка культуры и отдыха, и портить репутацию еще не открытого парка тем, что там была найдена куча трупов, никак нельзя. Все это значит, что следователю Зайцеву, чьей группе поручено вести расследование, в ближайшее время придется мало спать и очень много работать.

Никаких особенных ожиданий в отношении этого детектива у меня не было, и тем приятнее мне было обнаружить, что он без лишних слов затянул меня в гущу событий, переместив в Ленинград тридцатых годов и не отпускал до последней страницы. До сих пор исторические детективы именно этого временного периода мне не попадались, а жаль, потому что он был в истории России очень непростым, мне малознакомым и оттого особенно интересным. Автором мастерски передана атмосфера липкого страха, которая присутствовала в те времена, когда ночью к дому подъезжала черная машина, и люди, резко замолчав, прислушивались к шагам, которые вскоре раздавались по коридору - ко мне? к соседу? И если шаги замолкали, не доходя до квартиры, с облегчением вздыхали - сегодня не ко мне. Но что будет завтра? И постоянное недоверие друг к другу - зачем меня об этом спросили? просто так или с умыслом? чего теперь ждать? Тем радостнее, когда наконец найдешь человека, в котором уверен, к кому без боязни можно повернутся спиной, зная, что он не предаст.

Все ж положу в вазочку с медом ма-а-ленькую ложечку дегтя.

Книга на редкость захватывающая, динамичная и атмосферная, уже ради нее одной стоило начать Книжное путешествие!

Ленинград, 1930-1931 года, начало большого террора, уже активно проводятся чистки во всех сферах. Одно за одним происходят несколько убийств. Убиты самые обычные граждане, а обставлено всё излишне театрально.
Понравилось то, как хорошо и со вниманием к деталям автор воссоздаёт атмосферу времени. Коммунальный быт, липкий страх и постоянное, гнетущее ожидание ареста, даже ленинградская погода — всё старательно отражено.
Поначалу убийства производят впечатление бытовых, однако излишняя театральность заставляет задуматься о чём-то ином и более сложном. Идея, что преступления как-то связаны с живописью, и след тянется в Эрмитаж, очень интригует. Читается с огромным интересом и быстро.
Как мне показалось, книге очень не помешал бы хороший редактор. Некоторые кривоватые речевые обороты, слово «тощий», которое на первых 60 страницах встречается раз 7, путаница в фамилиях героев — это всё можно было почистить добросовестной редактурой.
Мне (как и многим, судя по отзывам) немножко не хватило определённости в развязке. То есть, когда убийца был обнаружен, хотелось бы более подробного рассказа о том, как он вообще сумел всё это провернуть технически, не оставляя следов, не вызывая подозрений. Ну и по ходу повествования нить расследования пару раз обрывалась, а возобновлялось всё уже с совершенно другого места (например, младенца с Елагина острова и личности девушек так и не установили).
Что касается героев: очевидно, что и у следователя Зайцева и у его помощника Нефедова много тайн и всякого интересного в прошлом запрятано. Нефедов симпатичней, и характер интересный. Ещё очень колоритный персонаж дворничиха Паша.
Определённо буду читать серию дальше и очень надеюсь, что она не закончится на, имеющихся на сегодня, трёх книгах. По-моему есть отличный задел на длинную серию.

Вероятно я привык к хорошим детективам, поэтому мой отзыв покажется излишне суровым. Вообще я сначала посчитал эту серию находкой - Ого, 30-ые годы (так люблю этот период, когда он описывается в литературе), целая серия детективных книг! Это же какая почва богатая!

Первое, что отметил бы, Яковлева определённо яростный антисоветчик. Я не считаю себя сторонником советской власти, но в книжке слишком часто то тут, то там нарываешься на откровенное очернение советской действительности. Ждал я не то чтобы обратного, а чего-то усреднённого. В конце концов, это художественное произведение, это детектив... Может быть стоило написать тогда о другом периоде? Да я бы даже простил это, если книга была написано хорошо!

Бэкграунд очень серый, унылый. Без проблеска. Понятно, что Питер, но... как-то всё излишне беспросветно. И вот не передаётся эта атмосфера тех лет, что ли.

Произведение, на мой взгляд, написано очень сухим незамысловатым, механистическим языком. Сюжет неглубокий. Персонажи плоские. Главный герой так вообще личностью предстаёт неприятной.

Как детектив, на мой взгляд, "Вдруг охотник выбегает" тоже не представляет никакого интереса и желания узнавать что будет дальше. Завязка меня не увлекла абсолютно. А осилил я аж четверть от объёма.

Это как раз такой случай, когда берешь книгу и понимаешь, что уже не оторваться до последней страницы. Очень увлекательно и действительно затягивает сразу, нет долгого вливания в текст.
Действие происходит в 1930 году. Все очень точно и местами жутко. Время когда политика оказывала критическое действие на каждого человека. Нищета населения описана с такой легкостью, что кажется иначе и быть не могло.
И над всем этим политическо-экономическим судьбы людей с их чувствами, желанием принести пользу и выжить.

Интересно, что в 1960-80-е по политическим статьям проходило весьма незначительное количество членов КПСС. И это никоим образом не являлось результатом воспитательной и идеологической работы с партийным составом. Просто человека, проявляющего такого рода “нездоровые тенденции”, быстро из партии исключали. Потом увольняли с работы. А по открытому делу он проходил как беспартийный нетрудовой элемент.

В 1930-е, конечно, было сложнее. Потому что этих дел было значительно больше. И обсуждали на партийных собраниях, и клеймили, и единогласно исключали. Троцкистов, оппортунистов, шпионов, диверсантов, кулаков. Формулировки ("Исключить из партии за пьянство, растрату и попытку самоубийства" или "исключить за то, что в день похорон тов. *** не вышел на траурный митинг, а пил дома водку и слушал джаз") способны вызвать ироничную улыбку, если не думать, что за этими списками исключений - тысячи искалеченных судеб, годы лагерей и расстрелы. А еще - атмосфера всеобщей подозрительности, недоверия, страха. Обширная и плотная сеть могущественного ОГПУ раскинулась над страной.

Я никогда не вступаю в дискуссии с людьми, отстаивающими мысль, как хорошо жил народ советский в 30-х годах. Вот только я десять лет работаю в архиве. И помимо декларативных, громких, бравурных решений, резолюций и заявлений о неуклонном росте и всеобщем счастье мне доводится соприкасаться с другими документами. И вот эта атмосфера передана в книге просто прекрасно. А уж в декорациях Ленинграда - эти переименованные улицы с неприживающимися названиями, низкое мглистое небо, коммуналки, серые лица… Убедительно и достоверно.

По прочему: я так редко читаю детективы, что мне трудно оценивать новизну интриги. Но сама интрига в книге есть, и есть развитие сюжета, хотя финал и вызвал у меня ряд вопросов и некоторое недоумение своей недосказанностью. Есть ряд персонажей, радующих рельефностью и отчетливостью, а есть безликие статисты, в которых путаешься. Качество исполнения временами проседает, прежде всего за счет стилистики. Но для меня атмосфера искупает все.
Так что очень надеюсь, книга получит продолжение. Благо, все предпосылки к этому есть.

Детектив в атмосфере советских 30-х годов. Следователь Зайцев идёт по следу маньяка, выкладывающего из трупов "живые картины". Поскольку это 30-е, то на протяжении всей книги следователь Зайцев одновременно и охотник и жертва. Местами книга больше проваливается в драму о периоде тотальных паранойи и репрессий, на фоне которой детективная составляющая сильно проседает. В финале мы узнаём, кто убийца, но как он проворачивал свои дела так и остаётся тайной.

Мне кажется, что предполагается продолжение, ведь сколотилось какое-то подобие дуэта главного героя с Нефедовым (судьба которого, кстати, не ясна, а я за него волнуюсь), есть детективная интрига на будущее. Хотела написать, что присутствуетподобие любовной интриги, но неа, ее нет. Свой любовный интерес в лице Аллы герой резко вычеркивает из жизни, замаячившую на горизонте Татьяну Львовну, скорее всего, в силу возраста к нему не приставят. Так что будет он с Нефедовым как Шерлок с Ватсоном бороздить просторы коммуналки под присмотром дворничихи Паши заместо миссис Хадсон. В принципе "Вдруг охотник выбегает" - довольно хорошая книга для начала небольшой детективной серии, тем более, что к концу она становится намного интереснее, чем в начале. Пожалуй, я и продолжение прочитаю, если всё-таки будет, но "Дети ворона" у Юлии Яковлевой мне понравились больше, потому что там она интересно обыгрывает атмосферу 30-х через сказочные метафоры вроде ушей на стене, говорящих крыс и невидимых людей.

Если вы, услышав «ретро-детектив в духе нуара», уже представляете ленинградские подворотни, силуэт следователя в плаще, сигаретный дым и фатальную балерину — не торопитесь. Это не нуар. И не детектив. Это Петербург, сырой и облупленный, как старое кресло в коммуналке. Атмосфера есть. Но жанр — размыт до неузнаваемости.

Главный герой, следователь Зайцев, заявлен как мрачный и надломленный, но на деле оказывается больше литературной проекцией автора, чем самостоятельной фигурой. Он не ведет расследование — он пережевывает тоску. И делает это репликами, от которых следователь слегка румянится:

«Как сказала Наташа Ростова, башмачок не жал, а веселил ножку».

Не детектив, а эстетка. Не циничный нуарный волк, а томная душа, вечно злая на женщин, эпоху и собственные ботинки. Сочувствовать трудно. Следить — скучно.

Завязка интригующая: мёртвая девушка, шелка, театр. Подиум готов. Но дальше — паутина размышлений, философских набросков и диалогов, которые звучат не как речь живых людей, а как черновики из эссе по эстетике. Расследование тонет в потоке слов и претензии.

Интрига с убийствами, воссоздающими известные полотна, могла бы стать жемчужиной — но кажется недодуманной. Расшифровок нет, интерактива с читателем нет, внутренней логики — тоже. Как если бы детектив снимал артхаусник, забывший сценарий дома.

Автор — балетный критик, и балет здесь неотделим от текста. Но сцены театра — словно вынуты из другого романа. Как отдельный рассказ, вставленный в следствие. Когда Зайцев засыпает на балете, создается ощущение, что это не герой поступает так, а автор мстит за личную обиду: «Ах ты не ценишь искусство? В тюрьму, мерзавец!»

Перед нами — не нуар. Не ретродетектив. А скорее женская психологическая проза в костюме следствия. Под лаком атмосферы прячется разочарование. Петербург написан живо, но фон не спасает. Сюжет захлебнулся. Герой — скорее литературный эксперимент, чем человек.

Вывод по жанрам:

Английский детектив —нет

Нуар — нет (только влажность соответствует)

Историческая реконструкция — нет (слишком картонно)

Женская проза с антикварной рамкой — да

Задумка с арт-криминалом — есть, но не работает.

Если вы ищете настоящий детектив — проходите мимо. Если же хотите медленную, тягучую прозу о боли, тоске, балете, искусстве и раздражении к людям — возможно, это будет для вас атмосферной прогулкой по ленинградской хандре.

А если вы просто хотите закрыть букву «Я» в литературной игре от А до Я — вполне годится. Но продолжение читать?

Признаться после прочтения этого "ретро-детектива" меня гложет один вопрос:
Что такого Ю.Яковлевой сделал советский народ?
Такая ненависть к людям, оформленная под детектив не может быть беспричинной.
Книга заявлена как "криминальное ретро" - я предвкушала погружение в атмосферу 30-х годов, в жизнь советских людей, я надеялась, что узнаю бытовые мелочи, какие-то "нон-фикшн" интересности, но на выходе "пшик".
Автора буквально выворачивает и бесит советский человек:
-"часами стояли в очередях за гадкой едой";
-"самая длинная очередь, несмотря на ранний час...склочно извивалась в водочный магазин";
-"члены комиссии были набраны в силу классовой добротности, иначе говоря были обычными ленинградскими бедняками";
-"они скверно ели и еще более скверно жили и все это можно было угадать по серовато-зеленым неопрятным лицам";
-"в своем убедительно продуманном задрипанном туалете Киров походил на потомственного пролетария...";
-"вид у нее был как у большинства ленинградских пролетарок - замученный";
-"на желтовато-серых лицах была написана усталость".
Яковлеву раздражает это "быдло" пролетарий. Вот были крестьяне и рабочие в лаптях да безграмотные а сейчас они на руководящих должностях и вообще (о ужас!) могут посещать балет, Эрмитаж, Русский музей - нуу лапотные пролы, куда вы со свиным "серо-желто-зеленым" (каких еще автор оттенков не дал советскому человеку) рылом, вы все равно ничего не поймете в искусстве.
В искусстве разбирается только аристократия, часть которой осталась от царской России, а вы быдло и пролы можете только пить водку, стучать друг на друга, собачиться в трамваях и в коммуналках, жить серо и тускло - вот такую точку зрения я увидел у автора в этой книге и это напоминает классовый фашизм, чувствую близки таблички из царской России "С собаками и НИЖНИМ чинам вход в парк строго воспрещен".
Мы не будем уподобляться автору и доходить до оскорблений, мы четко, ясно по пролетарски расскажем сюжет книги:
Советское правительство ради пополнения бюджета валютой начинает продавать за границу предметы искусства, самые ценные из которых - шедевры Эрмитажа, один из служителей музея, у которого видимо что-то не в порядке с головой, хочет подать общественности сигналы об этих "ужасах" и он находит "лучший" вариант.
Служитель Эрмитажа начинает убивать людей пачками и оставляет трупы так, чтобы они воспроизводили сюжет картин, проданных на запад. Милиционер Зайцев докапывается до сути, но правда не нужна начальству.
Если принять за аксиому точку зрения автора, то мы все дети замученных пролетариев с "серо-желтыми" лицами...

Единственный плюс этой книги - неплохой, читабельный язык. И довольно занимательная завязка. В остальном...
Итак, сюжет. Завязку имеем, неплохую, завлекательную. И радостно листаем страницы, в предвкушении грызя ногти, чем же всё это закончится. Прощаем автору невнятного героя, абсолютно никаких, безликих второстепенных героев, любовную линию, которой по сути вовсе и нет. Даже исторические ляпы прощаем (откуда, например, главный герой знает о теории шести рукопожатий, первое упоминание о которой приходится на 1969 год) и ждём развязки. А её и нетути. Зачем городил огород автор - непонятно.
Наверное, чтобы показать всё свое пренебрежение и ненависть к советской власти и советскому народу?
Потому что именно эта мысль выражена очень чётко. Начиная от безрадостных пейзажей, заканчивая всеобщим сволочизмом всех действующих персонажей.
Даже самая первая сцена с коллегой следователя Зайцева призвана показать, что среди советских людей невозможны не то что дружеские, элементарные товарищеские отношения, а даже - человеческие.
Спасённый от чистки Серафимов платит Зайцеву чёрной неблагодарностью.
Сволочизм, неумение радоваться, всеобщее унынье - вот единственно что чётко прописано в книге. Всё остальное - лишь лёгкими штрихами. Книга очень сильно похожа на черновик.
Нет внятных объяснений ни одному сюжетообразующему повороту. Иногда возникает странное ощущение, что автор начал писать какую-то линию и потом забыл про неё.
Люди выскакивают как чертики из табакерки неожиданно и не понятно с какой целью. И также внезапно исчезают.
От книги осталось неприятное чувство, будто вляпался рукой в что-то липкой и грязное.