Театр. Рождественские каникулы

"Театр" - единственное из самых известных произведений Моэма, где главным героем является женщина (написал и вспомнил "Узорный покров". Ох, и его перечитывать). А еще "Театр" - самое глупое из самых известных произведений Моэма. Благо, автор ни разу на моей памяти не взвалил на себя ношу - писать от имени женщины. А по логике событий - должен был. Искренне непонятно - что нашли в "Театре" многочисленные его поклонники, никогда в глаза не видавшие "Луну и грош", "Острие бритвы", даже "Бремя страстей человеческих". Перечитав когда-то невысоко оцененный "Театр", своего мнения о нем не изменил, хотя и отношение к самому автору за последние годы поменялось на практически противоположное. Теперь Моэм - один из любимейших писателей. У него порою встречаются некоторые фразы такого рода, которые не только не процитируешь, о них никому не скажешь. Раньше подобное было только у Беллоу, еще раньше - у Достоевского (очень мало). Всегда - у Мопассана, но не в полной мере теперь, ибо Мопассан - это насмешливая юность, неувядающая энергия жизни, это то, что жалко раздавать кому-то. Моэм же, напротив, исключительно для всех. Мопассан же для всех исключительно своею сексуальной темой, он людей преимущественно считает животными (Лев Толстой читал Мопассана. И Тургенев тоже. Старые шалунишки). Как оказалось, Моэм ничуть не лучше.

"Театр" - искусственно популяризированное произведение Моэма. Автор специально избрал эту тему, чтобы завлечь обывателей, имея в виду, конечно, театр шекспировский, не на сцене, а в жизни. Но на это мало кто обратил внимание. Вообще, любые коммерческие приемы писателя, лично я считаю нормой, но только не в том случае, если это касается автора со сложившейся уже репутацией. От "Театра" несет чем-то по-настоящему дешевым, есть в нем что-то грубое, фицджеральдовское. Вообще, когда кто-то заявляет о том, что можно у Моэма действительно считать шедеврами, - дескать, автор пишет ни о чем, - все это только радует, ибо сей факт лишний раз подтверждает избранность его произведений, даже в таком, как у него, максимально упрощенном виде. То есть, существует следовательно некая часть, какая-то тонкая материя, которая на фоне популярности романов Моэма, доступна избранным. Простота, впрочем, это тоже иногда коммерческий ход, так как, в чем нет сомнений, Моэм мог писать гораздо заумней. Подтверждением тому его нехудожественная литература. Постепенно простота изложения сделалась уже частью автора и за это ему можно только пожать руку, сие делает его ближе любому читателю. Здесь, правда, не стоит путать с той простотой, которая является врожденным качеством большинства авторов и которая служит успокоением для гигантской части читателей, радующихся наличию в мире таких же, как и они сами. Или, если выражаться по-поляковски, "читатель любит, когда автор глупее него".

Темы театрального закулисья, даже по меркам 30-х годов прошлого века (когда "Театр" написан), было недостаточно, поэтому в произведении полный набор для скучающих - зарисовки на тему светского общества (Моэм часто обращался к этой теме, но непроизвольно, так как человек часто пишет о том, что его окружает. Позиция автора такова, что он не делал из всего этого культа), нетрадиционные взаимоотношения (здесь не только намеки на гомосексуализм, отношения бабушки и мальчика (вот уж, никогда не угадаешь - что действительно привлечет читателя), но и, например, муж-администратор - очень прогрессивная форма брака-сделки, где жене предоставляется полная свобода. Ну, за исключением необходимости сидеть на диете, ибо тело ее принадлежит обществу, но только оргазмы - ей одной. Да и то иногда).

Театр - очевидная насмешка над читателями. Над теми, что сделают что угодно, лишь бы продемонстрировать свою мнимую принадлежность к высокому искусству. С читателями-женщинами Моэм обошелся особенно грубо. Эта издевательская фраза, которая льстиво повторяется много раз на протяжении всего повествования - "Как глупы эти мужчины!" Судя по всему, автор уже наврал миру о своем якобы гомосексуализме и женщины приняли его в свое наступающее войско. Что ж, очень разумно на фоне грядущего феминизма и того, что дамским романам уготовано будущее. Скольким дурам именно эта фраза запудрила мозг и дала уверенность в собственной возвышенности. Хе-хе. "Театр" настолько мерзок в своем изображении женских образов, что с трудом можно себе представить масштабы такой грандиозной ненависти со стороны автора. Впрочем, "Театр" не дал шанса и мужчинам. Перед нами многочисленные типажи - молодые, богатые, усатые, но все с откровенными изъянами - затрудняюсь назвать того, кому Моэм хотя бы отдаленно симпатизирует. Он, по-моему, именно поэтому и сделал главную героиню женщиной, чтобы без проблем вывалить наружу всю эту грязь.

"Театр" - это чернуха, запоздалое произведение упадка, здесь все бессмысленно и беспросветно. Написано лениво, скучно, чего Моэм даже не скрывает. Ну что вам еще, вам подали сюжет - это главное. Написано хорошо, я же Моэм. Что вам еще? Тем смешнее выглядят восторги по поводу этого самого популярного произведения Моэма, бесконечные экранизации и перетирание сюжета из пустого в порожнее. Сюжет того не стоит, ибо написан дерьмом на серой бумаге, хотя и в театральном бюллетне. Потом их надушили дорогим парфюмом и разослали с пометкой "только для редакторов и кураторов". Единственная лазейка, которую Моэм оставил и, что вернее всего, оставил для самого себя - это не театр и все, что с ним связано, а, как и у него везде, поиск самого себя на ускользающей грани притворства жизненного и притворства театрального. Но тут же убил о стену любой намек на духовную поэтику театра (искусства вообще), когда прямым текстом заявил, что актер для зрителя - это кусок мяса, его игра нужна лишь для дополнительного сексуального обрамления. Как стриптиз перед всем остальным. Из всех искусств для нас важнейшим является секс. Отсутствие в любой постановке женщины, рассматриваемой как сексуальный объект, делает абсолютно любой театральный шедевр пресным. Один мой друг вот уже несколько лет ходит на один и тот же спектакль театра "Современник", приобретая билеты в одну и ту же часть зала, исключительно потому, что там на сцене оголяется из раза в раз одна и та же актриса.

Основная мысль "Театра", которая никак не связана с тем, что связано с "Театром" - это политика самой мысли. То, что Моэм много утаивает, о чем молчит специально, а явственно развитую мысль быстро уводит в сторону, даже не поставив вопросительного знака, - все это говорит о том, что он невысокого мнения о собственной аудитории. С его естественностью и органичной правдивостью сие не вяжется абсолютно, потому многочисленное нахальное вранье, которое не очень бросается в глаза, но все же определимо в его произведениях, а также элементах биографии - здесь можно только снять перед Моэмом шляпу. Человек прожил очень насыщенную жизнь, написал тонну прекрасных произведений, но настоящее свое лицо скрыл. Как это восхитительно и как это верно. "Театр" имеет свой смысл хотя бы в чем-то этом.

Начиналось всё довольно безобидно. Чарли Мейсон отправляется в Париж, чтобы отдохнуть, повидаться с другом и полюбоваться картинами. Веселый, добрый, рубаха-парень, он во всём видит только хорошее и смотрит на жизнь через линзу розовых очков. Но внезапно, общаясь с новыми людьми и меняя мнение о старых знакомых, Чарли понимает, что в жизни не всё так просто.

Типичный случай, как оберегает нас родительское крылышко и как домашняя обстановка влияет на наше мировосприятие. Сначала мне нравилось читать про атмосферу в доме Мейсонов и подход родителей к воспитанию своих детей. Уютно, по-семейному, они жили счастливо, наслаждаясь каждым днём. Взрослые не давили на детей, давали им сделать выбор самостоятельно, подталкивали к изучению разных направлений, чтобы можно было выбрать занятие по душе. Добрые, любящие люди. Читать о них было одно удовольствие.
Но потом стали закрадываться мысли, а не живут ли эти люди отрицанием? Не отказываются ли они намеренно замечать действительность? Глупы они или же мудры?..

На эти вопросы и сейчас у меня нет ответов. Наверное, тут всё-таки больше вопрос везения. Чарли рос в счастливой семье, в достатке, а потому сохранил детскую наивность, которая лишь прибавляла ему обаяния. У Линды была сложная судьба, девушка вынуждена сама себя содержать и о жестокости знает не понаслышке. Саймон - вот кто самый противоречивый персонаж. Кроме неприязни он ничего не вызывает, но это остервенение, с которым он осознанно взращивает в себе безжалостность, убивает все хорошие чувства к людям, вызывает изумление.

В книге рассказано о нескольких героях, отлично прописаны их характеры, читателю есть о чём подумать. Я согласна с автором в том, что душа каждого человека - это потёмки. Мы никогда не узнаем, что действительно скрывается за словами и поступками. Но мы можем работать над собой. Воспитывать в себе только лучшие качества, оставаясь при этом реалистами, а не скатываться в пучину злости и отчаяния.

С чем могут ассоциироваться каникулы, как не с прекрасным и веселым времяпрепровождением, когда пришла пора вовсю веселиться, отдыхать на полную катушку, получать массу самых разнообразных эмоций и впечатлений, кроме печали и скуки, чтобы потом еще длительное время предаваться приятным воспоминаниям и убеждаться насколько все было беззаботно, интересно и запоминающе. А если еще они совпадают с одним из самых любимых и волшебных праздников Рождеством, то это априори предполагает что-то удивительное и волшебное.

Так и главный герой романа Уильяма Сомерсета Моэма Чарли Мейсон, отправляясь в Париж, предвкушает провести чудесные и незабываемые рождественские каникулы в одном из самых прекрасных городов мира Париже, встретиться со своим давним другом Саймоном, с которым не виделись уже два года и определиться стоит ли ему всерьез заниматься живописью или это просто блажь и из-за отсутствия таланта ни к чему не ведущая. Его родители также надеются, что эта поездка послужит ему прекрасной возможностью окончательно определиться с дальнейшим путем его жизни.

Конечно, читая автора уже не в первый и даже не второй раз, я ожидала интересную неожиданную историю, наполненную важными событиями для дальнейшего миропонимания и собственного мироощущения героев романа, столкновения судеб, характеров, чувств, эмоций, переворачивающих казавшимся таким стабильным и понятным сложившееся течение жизни.

И автор не обманул мои ожидания ни на йоту. Здесь каждый герой по своему интересен, будь то княжна Ольга, оказавшаяся настоящей русской девушкой Лидией, волею судьбы живущей в Париже и уже успевшей хлебнуть горя, или друг Чарльза Саймон, взявший за образец для подражания Феликса Дзержинского, много и рьяно рассуждающий о лишениях, о закалке собственного характера, о мировой политике, целях и задачах в жизни и пути к ним.
Каждый из них своим рассказом сумеет заронить зерно сомнения в умиротворенную душу Чарльза и казавшийся таким стабильным и основательным его собственный мир пошатнется, чтобы потом рухнуть.

В очередной раз с книгой Уильяма Сомерсета Моэма я провела несколько насыщенных дней, вместе с героями задумавшись о разных важных вещах в жизни каждого. Любовь и всегда ли она бывает во благо, грехи одних и искупление ими других, преступление и наказание (прямо по Достоевскому, упоминание о котором и обсуждение его идей здесь тоже присутствует) и убедилась, как сильно мне нравится его проза, в которой лаконичность автора, интересные герои, нетривиальный сюжет и прекрасный язык гармонично связаны воедино и предоставляют возможность прочесть удивительный роман, наполненный помимо Франции и Англии еще и Россией, что было особым удовольствием, потому как во многих словах ты узнаешь где-то собственные мысли и эмоции, где-то своих сограждан. И от этого еще теплее становится на душе и снова хочется вернуться в Рождественские каникулы и заново прожить эти несколько заснеженных, но навсегда запоминающихся дней.

С радостным предвкушением я открывала эту книгу.  Аннотация и хвалебные отзывы настроили меня на оптимистисный лад, и первые несколько глав действительно не оставили меня равнодушной. Все изменилось в тот момент, когда главная героиня поняла, что не испытывает к мужу прежних нежных чувст.
Не знаю, есть ли смысл описывать сюжет книги, он довольно прост. Герои этой истории по больше части эгоистичны и тщеславны, я бы сказала, что во всей книге я нашла только двух адекватных людей.
У книги есть один большой плюс: она легко и быстро читается, в остальном же ничего примечательного.
К тому же, читаю книгу, написанную в 1937, я никак не ожидала  встретить в ней представителей "нетрадиционной любви".
Принято считать, что книги, входящие в разряд "классика", должны быть прочтены каждым и вызывать положительные эмоции, ибо, какой из тебя книгочей,  если тв не читаешь и уж те более не любишь классические произведения.  Что ж, эта книга определённо не входит в разряд тех, которые западают в сердце. Мне кажется, и это сугубо моё личное мнение, что "Театру" до великой классики далеко. Эта история больше похожа на бульварный роман.

По-моему, это становится традицией и вообще повторяться нехорошо, но снова скажу, что Моэм прекрасен. Какая-то книга может понравиться больше, какая-то (вот как эта) - чуть меньше, но это не отменяет того факта, что всегда они читаются очень легко, отличаются замечательным языком и не оставляют равнодушными своих читателей. Меня так уж точно.

Вот так и здесь. Прочитав аннотацию, пожалуй, что и не очень-то заинтересуешься, но вот начнешь читать саму книгу... и все, не успеешь оглянуться, как ты уже там с головой. Как это получается? Не знаю.

Кстати, об аннотации. Она одновременно и говорит правду, и отчасти вводит в заблуждение. Я, например, изначально от сюжета ожидала немного другого. Но то, что получила - намного лучше.

А вводные данные таковы. Есть молодой англичанин по имени Чарли - сын обеспеченных родителей, с ясным будущим и непыльной службой. Немножко художник, немножко музыкант, в целом же - делец, и вполне этим доволен. Привык к уюту и покою родного дома, заботе родителей и разным мелочам, обеспечивающим комфортное существование. А кроме прочего, Чарли очень добр, наивен, добродушен и искренен. Видит он в жизни только светлую сторону (потому что только с этой стороны всегда ее и знал), ведет приятное существование и намерен так жить и впредь. Кажется, все этому благоприятствует.

По предложению отца, Чарли решает провести Рождество в Париже. Заманчиво! Свобода (впервые за границей без родителей), развлечения (ибо где же еще развлечься, как не в Париже?), деньги (отец не пожалел) - в общем, все говорит за то, что каникулы получатся крайне приятными. Однако же вышли они весьма неожиданными и необычными и даже заставили Чарли в корне пересмотреть свой взгляд на мир.

Благодаря своеобразной шутке своего друга Саймона он знакомится с одной молодой женщиной - русской эмигранткой. И именно с ней проводит все свои дни в Париже. Однако вовсе не так, как можно было бы подумать. Он слушает. Слушает грустную историю одинокого человека, вся жизнь которого - тяжелые будни, неудачи, предательства, потеря близких. И музыка. И краткие моменты безоблачного счастья, разделившие ее жизнь на "до" и "после".

Как она оказалась в одном из модных публичных домов Парижа? Каким было ее прошлое? Что заставляет Чарли часами сидеть и слушать ее рассказ, не замечая, как летит время, вместо того, чтобы проводить в жизнь свой план - развлечься по полной во Франции?

Ему, Чарли, как будто на несколько дней приоткрылась изнанка мира. Там, где у человека может не быть теплого дома и вкусной еды. Где самые искренние с виду намерения скрывают за собой ложь и лицемерие. Где вокруг лишь нищета и беспросветное будущее без надежды на лучшее. Где из спортивного интереса и честолюбия можно позволить себе все и даже больше. Где лучший отдых - иногда послушать музыку... или тишину. И где любовь может быть такой сильной, что прощает в буквальном смысле все (пусть даже Чарли, как и я сама, не понимает такой любви и особенно вот этой вот жажды искупить вину любимого ценой собственного унижения.)

История, рассказанная Моэмом, получилась, как всегда, многогранной. Тут будет и любовь, и убийство, и тоска, и одиночество, и семейный уют, и дружба, и фанатизм, и рассуждения о политике, и философия, и музыка, и живопись, и даже чуточку русской литературы. (Вообще, довольно любопытно было взглянуть на русских эмигрантов глазами Моэма, надо сказать).

К каждому из героев можно отнестись как угодно, нет для них однозначной оценки. Жалеешь кого-то? Но не без примеси непонимания и даже налета осуждения. Презираешь? Но не без частички некоторого даже восхищения, которое вызывает чье-то мастерство (даже если это мастерство хладнокровно и беззастенчиво врать в глаза или нагло проворачивать хитрые операции буквально на виду у всех). А кого-то стоит и испугаться, ведь это настоящий фанатик, в скором времени грозящий перерасти в безумного. И тут же возвращаешься к некоторого рода жалости. Ведь для чего все это: отказ от всех и всего, что любишь, от всего, что доставляет радость? Все на служение единой идее? Страшный человек.

Но рождественские каникулы закончатся, и Чарли вернется домой. Но тот ли он человек, что уезжал оттуда несколько дней назад или что-то в нем изменилось? Хочется думать, что да. Хотя... чего уж там скрывать, кому бы не хотелось немного пожить той жизнью, что предназначена была Чарли? Вот только надолго ли ему осталось такой безмятежной жизни? Но это... уже была бы другая история.

Блестяще написанная книга Сомерсета Моэма "Театр" с превосходным языком и иронией. Давно я не читала книг, которые так красиво написаны - наслаждением было ее читать, я не могла остановиться.
Главная героиня, Джулия, вызвала во мне какую-то жалость, поскольку запуталась в собственных чувствах. Думаю, что она уже давно перестала видеть грань между ролями и жизнью. Игра превратилась для нее в интерес, она как психолог наблюдала за реакциями близких для нее людей. Поначалу я ей даже симпатизировала, но когда она стала доводить своим поведением мужа, Тома, Чарльза, сына Роджера, я испытала разочарование. Так случается очень часто, особенно, когда человек выбирает себе профессию актера, что он переносит игру в жизнь, не может избавиться от своих ролей в жизни, не может быть самим собой. А когда в семьях успешных людей (не только актеров) рождаются дети, родители очень часто не уделяют им внимания или просто не участвуют в их воспитании. И когда Роджер приезжает к Джулии и говорит ей правду в лицо, она не знает как ей реагировать, не знает что сказать (что сыграть и изобразить в её случае). Я читала такую книгу:
«Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры (сборник)» Эрик Берн
Там написано, что люди часто играют в жизни, и это не только актеры. Все мы играем какие-то роли постоянно. Но Джулия, как мне кажется, в конце приходит к пониманию того, что она не живёт своей жизнью, а пора бы уже начать и посидеть одной, съесть бифштекс, потому что именно она, Джулия Лэмберт, его любит. Любить себя - вот, что самое главное.
Ещё я почерпнула для себя из книги несколько драматургов, пьесы которых хочется прочитать, например, Сарду и Д'Аннунцио.

Эту книгу советую всем, кто любит хорошую, английскую классическую литературу.

Александр Вертинский

Маленькие актрисы

Я знаю этих маленьких актрис
Назойливых, лукавых и упорных
Фальшивых в жизни, ласковых в уборных,
Где каждый вечер - чей-то бенефис.

Они грустят, влюбленные напрасно
В самих себя - Офелий и Джульетт
Они давно и глубоко несчастны
В своей взаимности, увы, успеха нет.

А рядом жизнь. Они не замечают,
Что где-то есть и солнце и любовь,
Они в чужом успехе умирают,
И, умирая, воскресают вновь.

От ревности, от жгучей боли
Они сгорают раз и навсегда.
И по ночам оплакивают роли,
Которых не играли никогда.

Я узнаю их по заметной дрожи
Горячих рук и блеску жадных глаз.
Их разговор напоминает тоже
Каких-то пьес знакомый пересказ.

Трагически бесплодны их усилья.
Но твердо веря, что дождутся дня,
Как бабочки, они сжигают крылья
На холоде бенгальского огня.

И вынося привычные подносы,
Глубоко затаив тоску и гнев,
Они уже не задают вопросов,
И только в горничных играют королев.

1945

История взросления главного героя, 23-летнего англичанина Чарли, который вырвавшись на несколько дней из уютной домашней среды, отправился на рождественские каникулы в Париж. За эти несколько дней, проведенные во Франции, он много узнал о жизни: страшного, неприглядного и в то же время волнующего и чудесного. И все это связано с его новой знакомой, "русской княжной Ольгой", которую на самом деле зовут Лидия и она работает в публичном доме...

В мире (который до этого был для него прост и понятен), понял Чарли, возможна и такая безумная сумасшедшая любовь, какой любит своего мужа-каторжника эта бедная, но не павшая духом женщина; в мире столько страданий и есть люди, которые его выбирают добровольно, чтобы искупить несуществующие грехи; есть люди, которых знаешь всю жизнь и они порой преподносят такие сюрпризы, что уж не знаешь, чему и верить; музыка, литература - это не то, что нужно раскладывать по полочкам и методично анализировать, это то, чем прежде всего нужно наслаждаться и самое главное - как сохранить достоинство, когда, казалось бы, падать больше некуда...Все это узнал Чарли за несколько дней, проведенных (платонически) с
этой странной, но такой очаровательной женщиной.

Пару раз он списывает ее странности на счет ее русского происхождения, и, как мне показалось, весь роман пропитан, вернее, даже навеян русской классической литературой: Саймон во время чтения мне постоянно представлялся этаким современным Базаровым и Рахметовым в одном лице; Робер, убивающий не ради нужды, а чтобы доказать свою силу, - Раскольниковым; Лидия - Сонечкой...

Очень красиво написанное произведение, от взгляда автора не ускользает ни одна деталь: ни в характере, ни в интерьере, ни во внешности, ни в поступках; подробное детализированное описание всего и вся; очень атмосферная вещь, с какой-то бесконечной грустью и безысходностью (мне роман чем-то даже напомнил книги Ремарка), но в то же время необъяснимой и противоречивой надеждой на лучшее (глядя на то, с каким достоинством держится Лидия, невозможно не поверить в лучшее). А какие здесь замечательные персонажи! здесь просто нет второстепенных героев. Я одинаково переживала и за мать Робера, несчастную женщину, которая делает все, чтобы спасти сына; удивлялась и даже в чем-то восхищалась Саймоном; очень красивая линия любви между Лидией и Робером, зародившаяся на фоне их общей любви к музыке...

5/5, потрясающее произведение.

Молодой англичанин Чарли, приезжает к другу детства Саймону в Париж на Рождественские каникулы. Саймон всегда бывший не от мира всего, ещё больше погружается в свои политические мечты различных направлений, они и превратили его со временем в психа. (Его рассуждения в конце книги, лишь просмотрела и пролистала. Суть уловила и ладно, а вникать не было желания.) По каким-то только ему понятным соображениям, он знакомит друга с русской "ночной бабочкой" по имени княжна Ольга, которая оказывается Лидией и простой дочерью ученого. Чем может закончится эта встреча?
До боли знакомый сюжет, отдаленно напоминает некоторые книги Ремарка. Лидия рассказывает о своей тяжёлой судьбе, большой любви и трагедии. Проведя каникулы в обществе друг друга пару связали только платонические отношения, но неизгладимо повлияли на Чарли. Автор этого едва касается и как измениться жизнь молодого человека, читателю остаётся лишь догадываться...
Мне не понравилась история Лидии, но Моэм так талантливо все подал, что книга захватила и не отпускала до конца. Хочется сказать только браво. За это я и поставила хорошую оценку.
Я подозреваю, что эта история и не должна нравится. Суть, как мне кажется, тут в характерах героев, их жизни, ошибках, внутренним мире и способности измениться. Лидия и Саймон утонули в своих убеждениях, а вот у Чарли есть ещё надежда найти верный путь.
Любовь и жертву Лидии, признаюсь, не поняла. Она не просто полюбила, она вросла в своего мужа, стала одним целым. Внушила себе, что мучаясь сама, искупит его грехи. По мне так это чистый воды бред! Обретая любовь, не стоит терять разум. Она свой потеряла, да и была ли она у нее вообще? Лидия получилась персонажем не однозначным. Оторванная от родины, она в итоге застряла где-то посередине нескольких миров потеряв некоторую целостность, которая нам даётся обществом. Из чего следует, что не стоит ее строго судить. Такое увы не редкость и в наше время. Жизнь вообще тяжелая штука.
В итоге книга мне понравилась и продолжу знакомство с автором.

"Роджер утверждает, что мы не существуем. Как раз наоборот, только мы и существуем. Они тени, мы вкладываем в них телесное содержание. Мы - символы всей этой беспорядочной, бесцельной борьбы, которая называется жизнью, а только символ реален. Говорят: игра - притворство. Это притворство и есть единственная реальность".(с)

Во время чтения ловила себя на мысли, как часто мы играем по жизни так же, как и главная героиня, Джулия. Менее талантливо, так же эгоистично.
Роджер, сын Джулии, ставил ей в вину игру. Но кто не играет? Том, делающий всё, чтобы пролезть в высшее общество? Эвис, манипулирующая Томом? Может быть Чарльз?

Книга очень хорошая. Не смотря на переодические кирпичи от переводчика (вам знакомо русское слово эпил? даже если секс эпил. Можно было просто назвать это качество сексуальностью, по-моему. Ну и я молчу про "ты кончил кофе? тогда пойдем"), так вот, не смотря на это, язык очень хороший. Спокойное, поступательное развитие характеров, отсутствие отрицательных героев (очень я это дело уважаю), подробные описание мыслей и переживаний Джулии.
И конец почему-то показался мне идеальным. Не отбавить, не прибавить.
как пишут некоторые сограждане в рецензиях: 10 из 10. Точно.