The Book of Mirrors

Слушала аудиокнигу и, честно, не смогла втянуться. Остановилась на третьем рассказчике, все больше не могу.
Очень затянуто, будто автор пытался вместить всё сразу: любовную интригу, запутанный детектив, психологию — и в итоге перегрузил сюжет. Три рассказчика, каждый со своей историей, но вместо интриги создаётся хаос. Постоянно теряешься в героях, которые появляются ниоткуда и исчезают в никуда. К концу вообще не понятно, зачем это всё. Ожидала захватывающего сюжета, а получила кучу незавершённых линий. В итоге просто жалеешь о потраченном времени.

Первым делом привлекла обложка у книги, точнее актер, изображённый на ней - Рассел Кроу.
А прочитав аннотацию, непременно захотелось познакомиться с этой историей. Хотя меня давно уже настораживают громкие заявления, типа "мировой бестселлер". Но кто не рискует, тот не пьет...)

Итак, перед нами психологический детектив, с тремя точками зрения на одну историю.

Однажды нью-йоркский литературный агент Питер Кац получает мемуары Ричарда Флинна, в которых тот рассказывает предысторию громкого убийства известного в 80-х профессора психологии - Джозефа Видера.

Но! Рукопись обрывается на самом интересном месте. Интрига повисает - кто же yбuл профессора? И вообще, насколько можно верить автору мемуаров?

Литературный агент выясняет, что пpecтyпник тогда остался не пойман. Заинтригованный, он ещё рьяней пытается найти продолжение рукописи. Но та оказывается неуловимой. Собственно говоря, как и сама правда.

На смену редактору на "сцену" выйдут ещё два участника тех событий, каждый расскажет свою версию. Как это часто бывает, у каждого своя правда.
Менялись события, менялся и подозреваемый.

Главным виновником всей истории вполне мог стать любой из героев. У каждого из них был убедительный мотив, причина, по которой они могли желать cмepmu профессору.

Может в этом и была задумка автора, не знаю. Но именно потому, что все герои были под подозрением, когда вычислили главного, то не было эффекта удивления. Ну этот так этот.

В итоге, детектив получился на удивление ровный, спокойный, хоть и держит интригу до финала.

После книги посмотрела экранизацию, но бросила, не досмотрев до конца. Нудятина.
Книга же для меня вышла на твердую 4, добротный детективчик. Но не более.

Литературному агенту приходит интригующее письмо и фрагмент рукописи. Автор рассказывает об убийстве двадцатипятилетней давности. Он утверждает, что знает кто убил известного профессора. Но рукопись заканчивается на самом интересном месте. Заинтригованный агент пытается отыскать продолжение, но это не так просто. Автор неожиданно умирает, унося тайну с собой в могилу. Или нет?

Плюсы:

Сюжет

История строится на том, что несколько человек друг за другом копаются в своих и чужих воспоминаниях, пытаясь пролить свет на старое дело. Автор, издатель, журналист и полицейский. У каждого своя версия, которая во многом противоречит остальным. Вопрос -  кто же прав?

Стиль

Автор избрал интересную концепцию ненадежных расказчиков. Каждый свидетель тянет одеяло к своей правде, но как понять кто из них ошибается в своих суждениях?

Персонажи

Каждому из героев автор добавил событий вне основной истории, что делает их более живыми. Поэтому очень грустно, что многие сюжетные линии этих героев так и остались не раскрыты. Мне хотелось бы узнать ответы на некоторые вопросы.

Минусы

Сюжет

Автор оставил очень много концов в воде. В истории присутствовали герои, которые в итоге не сыграли никакой роли, при этом всё указывало на то, что они повлияют на события. Концовка для меня тоже недокручена. Вроде сказали кто убийца, но из-за кучи недомолвок это выглядит во - первых притянутым за уши, во - вторых очень неоднозначным.

Книге 7 из 10

В целом книга неплохо подойдет для того, чтобы провести вечер. Скоро выходит фильм, который я с интересом посмотрю для сравнения.

Начинается книга с того, что никому не известный писатель Ричард Флинн присылает первые главы своей книги литературному агентству, где рассказывает про убийство известного профессора 30 летней давности. При этом оказывается, сам писатель был в какой-то степени замешен в эту историю (начало вроде интересное и интригующее...). А дальше литературный агент пытается связаться с этим писателем и выяснить про рукопись и про само дело, но его постигает не удача. Потом на сцене появляются еще два героя (журналист и бывший полицейский), которые и продолжили выяснять обстоятельства того дела.
Начало было заманчивое, но постепенно повествование сошло до обычного детективчика. Герои оказались серыми и не запоминающимися. К концу книги осталось много вопросов, на которые автор не дал ответов.

Каждая книга - это как игра, и у читателя есть два варианта: либо принять правила и получать удовольствие, либо не понять этих правил и потом еще долго плеваться. Я приняла правила "Книги зеркал" без каких-либо возражений, позволив Чировици за ручку провести меня через историю убийства профессора Видера.
Этот текст - безусловно, не шедевр, то чтение интригующее и завлекающее. Хотя автор и утверждает, что в основе лежит идея о том, что мы запоминаем события не такими, какими они были на самом деле, подменяя и приукрашивая воспоминания, преображая их до неузнаваемости и создавая в результате совершенно иную реальность, какая существует только у нас в голове, но я позволю себе с таким утверждением не согласиться. Во-первых, некоторые персонажи утверждают что-либо не потому, что они так запомнили, а в силу своего желания что-либо скрыть, умышленного и хорошо просчитанного. А во-вторых, сложно говорить о воспоминаниях, если сам процесс запоминания подвержен множеству разных факторов. Скорее автору хорошо удалось показать то, как меняется действительность, если изменить точку зрения, посмотреть на мир глазами другого человека.
События и люди предстают в том или ином свете в зависимости от характера субъекта и преследуемых им целей. Зависть, влюбленность, ослепленность, злоба, желание мести, расчетливость, обида - все это и многое другое влияет как на поведение человека, так и на особенности его воспоминаний. Влюбленный в Лору Ричард видит в ней чуть ли не божество, а забитая подруга - расчетливую и холодную стерву, которая ни перед чем не остановиться ради достижения своих целей. В профессоре Видере кто-то находит свое утешение и спасение, для другого он - пример для подражания, Флинн видит в нем соперника, а завистливые коллеги пытаются очернить его и за счет этого возвыситься. Запоминая что-либо, каждый из персонажей обратит внимание на важную именно для него деталь, а в будущем будет плясать от этого.
Высокая оценка - за персонажей и их мотивацию.

Честно говоря прочитав кучу отзывов здесь понимал, что брать не стоило, но доверившись некоторым положительным, а также ну очень оригинальной обложке решил приобрести эту книгу. Ну что можно сказать местами добротный детектив, сюжет не сказать что сильно замысловат, но и не слишком скушен. Повествование ведется от трёх действующих лиц последовательно. Но опять таки как говорили в комментариях здесь после Ночного Кино эта книга кажется никчёмной, и вправду не хватает мистики что-ли какой-то здесь. Рекомендовать или нет данную книгу не знаю, если вы ещё не читали Ночное Кино тогда можно и прочитать, но не сказать что это прям must have. Конечно обложка заслуживает отдельного внимания очень оригинально особенно черные страницы, красиво и необычно.

Давно смотрела на эту книгу, прочла аннотацию и решила все-таки приобрести и разочаровалась до невозможности. С самого начала книга нудная, скучная, сухая и черствая, такая себе любовная интрижка на фоне бурной научной деятельности. Но, как ни странно, сама идея вполне интересная, в какой-то момент история начинает нравиться, но длится этот момент не долго и уже с началом второй части погружаешься в мир бездарного сыщика-нюни, который винит в развалившихся отношениях это расследование, который похож на маленькую страдающую пятнадцатилетнюю девочку, который принимает решение бросить это расследование, но тут, о чудо, разгадки сами идут к нему в руки... В общем, книга ни о чем, сказать, что посредственная - это дать ей положительная оценка, а она и эту оценку не заслуживает. В общем - не советую.

Увы, такие вещи часто разочаровывают именно своим концом. Автор ведёт читателя куда-то, выплетает из фактов узор, путает и намекает, детально рассказывает о чём-то в ходе расследования - с разных углов, ракурсов, с разными порциями лжи от разных героев... А потом двумя фразами просто завершает книгу, не удосужившись растолковать популярно, кто - что - кого - и почему. От этого остаётся неудовлетворённость, хотя всю книгу читал с интересом, хотя написано хорошо, хоть...

СПОЙЛЕРЫ.

А всё равно толком не ясно, убил ли Дерек жену. Почему профессор пошёл на такое, если они не были любовниками... Как Лора украла книгу и украла ли, или таки это была её диссертация... Спала ли Лора с Ричардом. Если нет - то это он самый большой псих в этой истории, а как раз это, вроде как, и опущено. И если сожительница Ричарда сразу имела на руках книгу, но не хотела публиковать правду, зачем она дала журналисту телефон и имя Лоры вообще?.. Осталось слишком много вопросов. Да, это книга зеркал. Но, путая читателя и разматывая свой клубок, автор так и не удосужился завершить своё дело. И "Книга зеркал" Чировици осталась такой же в общем-то интересной, но не оконченной, как и "Книга зеркал" Флинна.