The Book of Mirrors

Изначально интерес к книге привлек не сюжет, а то, что написана она румынским автором, но на первых же страницах выяснилось, что место действия, увы, Америка, и реалии в книге представлены американские. Я даже сначала думала что-то здесь закралась какая-то ошибка и несколько раз перепроверила то ли я скачала. Более того автор даже написал ее не на своем родном языке, а на английском. Захватила книга с первых же страниц и прочитала я ее на одном дыхании, хотя в принципе то ничего особенного в ней нет, но мне очень понравилось то, как выстроен сюжет. Что загадка передается из рук в руки как эстафетная палочка, и с ее отсутствием к персонажу теряется полный интерес, и автор бросает их истории недорассказанными (например, что же на самом деле случилось с Сэм остается только додумывать). Также мне понравилась идея о том, что «воображение подменяет реальность», понравилось то, что персонажи все получились очень живыми, и что есть у автора свои фишки типа того, что все персонажи у него чем-то болеют. И вот все вроде бы классно, но концовка…
СПОЙЛЕР: Автор сам пишет в конце, то для него главное не кто, а почему. И вот этого-то он в итоге нормально не объясняет. Если престпуник все надумал, и жена ему не изменяла, то чего же он тогда убил-то и ее и профессора. Ну почему это было к основной теме воспоминаний тогда не привязать как-то? Несчастливое детство - этого объяснения уже недостаточно для хорошего детектива. Да и то в итоге-то с рукописью, кто кого плагиатил? Кто бумажки раскидал по дому-то? Почему не проверили тайник, который упоминался в рукописи? И да, кстати, Флинн по рукописи такой нормальный адекватный парень, не вызывающий никакой антипатии. За каким хреном получилось, что все это он себе накрутил? Да, он звучит убедительнее всех в этой истории! И разумнее всех. Я до сих пор считаю, что Лора все-таки вступила с ним в отношения, только никому так и не призналась в этом. И что же его в этого в конце жизни то перекрыло? Он что до этого так и не понял, что им попользовались? Даже, когда она его тупо кинула и издала под своим именем ту рукопись, которую он нашел в тайнике? Ну как-то слишком много по-моему недоделано. Как будто автор под конец растерял весь запал и забил это нормально все доработать. А ведь там совсем чуть-чуть не хватает, чтобы с трех баллов ее дотянуть до 5.

Детективная закрученная головоломка.
Литературному агенту приходит несколько глав будущей автобиографии - признания, где герои реальные люди, а события разворачивающиеся около 25-ти лет назад закончились трагически. Признание обрывается на самом интересном месте. С автором связь так и не установлена, а позже выясняется, что он внезапно умер... И таинственное дело, произошедшее в 1987 году заново начинает развязываться из запутанного клубка.

Тема психологии, научных исследований и экспериментов с нашим подсознанием всегда очень интересны. Человек сложный механизм и многие вещи в нашей жизни так и остаются не разгаданы или не доказаны. А то, что творится в человеческой голове вообще сложный лабиринт. Всё ли то, что у нас в памяти было на самом деле?

Чтение книги просто засасывало. Слог, сюжет, переплетение несколько судеб, временных отрезков, и совершенно разных людей в этой истории. Хоть и написана история от трёх разных лиц, почему-то в процессе чтения я сильной разницы между героями не увидела. Сама завязка потрясающая, развитие сюжета, как будто катишься с горы на огромной скорости, и вдруг... спотыкаешься...когда до конца книги оставалось всего-то страниц 50 и вроде бы ответа всё ещё нет... фраза про матч просто убила все мои надежды на корню ((( Ну как можно было банально всё закончить? Зачем?

"Кто-то однажды сказал, что у повествования на самом деле не существует ни начала, ни конца – они выбраны рассказчиком произвольно, как отправные точки для того, чтобы представить читателю события, начавшиеся гораздо раньше и окончившиеся позднее. "

Ну а вы готовы погрузиться в эту необычную историю?

"Спящие псы"
Э. О. Чировици
Азбука

Нью-йоркский литературный агент Питер Кац получает заявку на издание автобиографии под названием «Книга зеркал». К заявке приложено начало рукописи — некто Ричард Флинн вспоминает годы учебы в Принстоне, первую любовь, работу на знаменитого профессора психологии Джозефа Видера.
Эти события 25-летней давности имели трагическую развязку, однако преступник остался не пойман и не разоблачен; теперь же Ричард вдруг увидел все происшедшее в ином свете и решил рассказать о своем видении...но рукопись заканчивается на полуслове.
Заинтригованный, Питер пытается заполучить остаток «Книги зеркал», однако рукопись оказывается такой же неуловимой, как правда о случившемся четверть века назад...

"Кто знает, может, вся эта история – череда историй, скрытых одна в другой, как матрешки… Звучит абсурдно, но…
– Пора бы знать, что в хорошей истории без абсурда не обойтись."

Ну что ж, вы готовы погрузиться в эту историю? Готовы раскрыть преступление 25-летней давности? Точно готовы? Ну тогда и будьте готовы к тому, что, возможно, происходящее вас немного шокирует...
Но обо всём по порядку, верно?

Знаете, это тот самый момент, когда мне вроде и понравилось, но и впечатления остались после прочтения какие-то неоднозначные. Если честно, я даже объяснить не смогу. Но давайте о хорошем, да?

"Боль и гнев зачастую придают не меньше сил, чем любовь..."

В этой книге вы не найдёте ни поспешного развития событий, ни каких-либо шокирующих действий. Да и преступника, возможно, вы заподозрите ещё до самого конца. Ну по крайней мере так было лично у меня. Но я похоже что-то опять не туда пошла, да?

Но, знаете, несмотря на неспешность, книга меня всё равно захватила. Нет, ну серьёзно мне понравилось. Мне понравился небольшой приём 'книга в книге', который я так люблю, в самом начале, понравился слог, да и сама задумка, понравилось то, что саму историю можно увидеть с трех разных точек зрения.

"Прошлое не следует выставлять напоказ, потому что зачастую с ним связано слишком много горьких, очень личных переживаний..."

На страницах этой книги вы найдёте историю о памяти, о том, какую иногда она может сыграть злую шутку, здесь вы найдёте историю, где в принципе мало кому можно довериться. Найдёте историю о прошлом, найдёте немного психологических приёмов, да и много чего другого. Поверьте, это не всё, что вас ждёт.

Так что, если хотите погрузиться в эту атмосферу, хотите разгадать тайны 25-летней давности, да и если просто хочется немного отвлечься от всего происходящего, то, думаю, вам понравится.
Даже меня, несмотря на то, что впечатления после прочтения всё равно остались какие-то неоднозначные, эта история захватила...

"...даже самые обычные люди способны на ужасные поступки, а за приятной внешностью скрываются чудовища..."

Это было интригующе. Роман, который больше напоминает психологический триллер, где каждый герой пытается запутать.

Чем мне понравилась книга?

- Я обожаю прием "книга в книге", особенно когда это интересно подают.
-Мне нравится, когда повествование со мной играет. Вроде ты все понимаешь, но ничего не понимаешь. Здесь как раз прием "суть под разным соусом" дает этот эффект. Когда каждый герой картину расскрывает по своему.
-Сам стиль повествования напомнил мне Капоте. С диковинкой.

Я сразу узнала, кто злодей. Для меня не было интриги и удивления в конце. Но сама книга меня держала.

Не знаю, буду ли я смотреть экранизацию.... но книга скрасила мне мой вечерок.

Небольшой, но классный!

Теперь хочу посмотреть экранизацию. Интересно, как смогли адаптировать историю и, кто исполняет роли. Кроме очевидного Кроу.

Детектив мне понравился атмосферой и построением. Напомнил "Правду о деле Гарри Квеберта" и держал в напряжении до самого конца, хотя я так и подозревала того, кто совершил преступление ещё с середины.

Вообще, люблю романы в романе. А здесь, как раз, история начинается с романа непризнанного писателя, который хотел бы докопаться до правды, произошедшей в прошлом.

Он отправляет часть романа агенту и тот тоже теперь хочет разузнать, что же на самом деле произошло. Ведь, если правильно подать эту историю, то получится бестселлер.

Но сам роман уходит на второй план, а на первый выходит учёный, которого нашли когда-то в прошлом в луже крови. Есть несколько подозреваемых, но все юлят и что-то скрывают. И писатель с романом тоже замешан в этой истории.

Так что разгадать загадку суждено только копу в отставке, который когда-то это дело упустил из-за развода и алкогольной зависимости.

В общем и целом, мне понравилось, как написано, и книга увлекала до самого финала. Хотелось узнать детали того самого вечера и, кто же там появился и расквитался с профессором.

Читать рекомендую всем, кто любит классические детективы, кто любит романы в романе, несчастную любовь и кому нравится "Правда о деле Гарри Квеберта"

Заинтересовавшись продолжением рукописи, Питер просит знакомого журналиста Джона попытаться найти оставшиеся страницы, раскрыть то дело, которое обрывается в рукописи, и выпустить книгу, дописав недостающие страницы. Джон беседует с теми, кого 26 лет назад так или иначе коснулось произошедшее. Довольно неспешно Джон ищет рукопись, попутно показывает, как работает журналист-расследователь. Затем один из его опрошенных, следователь на пенсии, решает закончить расследование убийства профессора, которое так долго гложет его. Командная работа дает потрясающий результат.

Оказалось, что медленные, происходящие на протяжении месяцев попытки докопаться до правды, очень даже интересные. Тут и правда будут игры с разумом - не одного, а двух человек. Один будет безобидно фантазировать, а для другого это окажется фатальным. Довольно приятный авторский слог вел страницу за страницей, хотя в аудио чтец мне совсем не понравился.

Как и не ясно, почему такое странное название у книги - в оригинале роман "Книга зеркал", что куда больше передает смысл сюжета, который и в финале заставляет остановиться и подумать: "А так ли все, как показалось в конце?". Потому что пара героев оставили после себя недосказанности. Так что хорошее чтиво на пару вечеров с довольно нестандартным детективным сюжетом.

Эуджин Чировици (или Киро'вич).Книга зеркал.
Это произведение румынского писателя успело нашуметь еще в 2017 году,как книга с самым неожиданным концом и закрученным сюжетом. Пришло время проверить так ли это и... увы...Ричард Флинн прислал первые главы своей книги литературному агенту,в них речь идет об убийстве (30-ти летней давности) всемирно известного профессора психологии Видера. Литературный агент жаждет получить всю рукопись,но автор умирает и тут начинается "расследование века"!А дальше как в анекдоте,встречаются три героя-литературный агент,журналист и бывший полицейский,и все они ничем не отличаются один от другого!Они говорят одними и теми же фразами,у них одинаковые характеры и т.д. Как так вышло?"Мастерство" переводчика или автор постарался? Закрутить сюжет тоже не сильно удалось,потому  что крутить особо и нечего!Итог?Ну прочитала,ну ок.
"Наша память-не видеокамера, которая правдиво фиксирует происходящие события;она,как сценарист и режиссер одновременно создает кинофильм из обрывков действительности."
Читать, если:
-хочешь, не сильно напрягаясь,развлечь себя в пути;
-надоели любовные романы,а на "сильный" детективный кирпичик нет времени.
Не читать,если:
-не хочешь купить книгу-пустышку из разряда "после прочтения забыть".

https://www.instagram.com/p/B5-o6GynUl5/?igshid=1a5nvz2d6ino1