Наука о мозге и миф о своем Я. Тоннель Эго

Прежде всего, хотел бы сказать, что чтение данной книги я откладывал достаточно долго, потому что знал, что она произведет на меня такой эффект. Это одна из самых, наверное, важных прочитанных мной книг. В ней, по предварительному моему ознакомлению, оказалось слишком много важных и цепляющих меня вопросов, касающихся природы сознания. А те точки зрения, которые автор брал для того, чтобы рассмотреть этот вопрос, мне уже заранее казались интуитивно правильными и продуктивными. И для меня важно было всё, что он подает, усвоить. Скажу сразу, что не разочарован!

С самой книгой я познакомился благодаря Питеру Уоттсу, автору фантастического романа «Ложная слепота». В благодарностях он указал данного философа как человека, вдохновившего его на написание книги. Я сразу заинтересовался, потому что «Ложная слепота» мне тоже очень понравилась. Сам роман показался мне любопытным, как совокупность мыслительных экспериментов о сознании. И читая уже непосредственно самого Метцингера, я встретил те моменты, которые явно повлияли на Уоттса, что сделало процесс чтения ещё более увлекательным.

Темы книги

Автор касается таких вопросов, как свобода воли, природа сознания, состояния сознания, и использует множество отсылок к реальным экспериментам и клиническим случаям для аргументации своих умозаключений. Он описывает явления, которые всегда заставляли меня задуматься о том, какова может быть их нейробиологическая природа и занимаются ли ими исследователи. Как оказалось, такие исследования ведутся, и их результаты проливают свет на феномены, которые мы можем обозначить как состояния сознания.

Явления вроде осознанных сновидений, выхода из тела, иллюзии собственной руки, видений призраков или различных синдромов и расстройств психики открывают возможность исследовать нестандартные состояния, сопоставляя их с нейрокоррелятами. Это позволяет анализировать, какие области мозга активируются или подавляются, и как это связано с субъективным опытом. Конечно, субъективные самоотчёты формально не могут быть строго научным методом, но они всё равно играют важную роль в понимании человеческого опыта.

Самые интересные аспекты теории Метцингера

1. Каждый человек живёт в индивидуально созданной иллюзии реальности Это значит, что любые явления, которые мы называем сверхъестественными, представляют собой эффекты, не воспроизводимые в галлюцинациях других эго-машин, то есть других людей. Таким образом, манипуляция реальностью, как в фильме «Матрица», оказывается объяснимым естественнонаучным феноменом.

2. Блуждание сознания Метцингер утверждает, что человек проводит до двух третей своего времени в состоянии блуждания. Это когда мозг переходит в фоновый режим работы – автопилот. Это состояние характеризуется случайными ассоциациями, грёзами и фантазиями, происходящими без участия воли. Мы туда скатываемся сами по себе. Что важно, это состояние связано со снижением качества жизни. Размышления об этом укрепляют убежденность, что человек — это сложная машина, к которой можно относиться соответственно. Биоробот, способный следовать заданным программам. Переживания и сомнения — это иллюзия, созданная сознанием. Для кого-то это шок и козни дьявола, для кого-то — давно известная истина, о которой говорил ещё Будда.

3. Сознание во сне Уровень сознания, как наблюдающего и моделирующего реальность, сохраняется во время сна, независимо от стадии. Засыпая, человек продолжает видеть галлюцинацию реальности, только она становится редуцированной. Это означает, что даже в фазе медленного сна возможны сновидения. Но, конечно же, наиболее глубокое и интересное состояние — это осознанные сновидения.

4. Социальное эго первично по отношению к индивидуальному Метцингер подробно погружает в тему зеркальных нейронов. Мы узнаём, что люди — это по своей природе социальные существа, и контакты между ними по большей части невербальны. Но самое интересное — это эволюционная сторона вопроса. Философ показывает, что индивидуальное эго, в противовес социальному, развивается благодаря языку. Затем происходит присвоение активности организма «Я-моделью», и на этой основе формируется концепция свободы воли как невидимого голоса общества, навязывающего ответственность. Это позволяет строить сложнейшие социальные системы, невиданные ни одному другому виду на Земле.

5. Феноменология состояний сознания Любое состояние сознания является наполненным субъективным содержанием: это может быть религиозный трепет, вкус корицы, чувство священного или специфическое возбуждение. Эти феноменологические переживания связаны с конкретными нейрокоррелятами мозга. Их комбинации практически бесконечны, и они могут быть классифицированы, например, по перцептивным характеристикам или активированным областям мозга. Самыми интересными из них кажутся рефлексивные, рекурсивные и экзистенциальные состояния.

Дополнительные размышления Расширение сознания за пределы тела Что происходит с человеком, который после паралича учится управлять протезом или механизированным устройством? Формируется ли новое «перцептивное тело», или это сродни ощущению габаритов машины у опытного водителя? Скука и блуждающая мысль Если внимание является дефицитным ресурсом, почему скука вообще существует, вместо автоматического перехода в режим фоновой активности?

Жил-был мозг. Развивался, эволюционировал, а все равно туговато приходилось. Одиноко ему было в черепной коробке; все, что он видел, слышал, ощущал, доносилось откуда-то издалека, искаженным, неясным, неполным… Словно крот под землей, рыл он сквозь реальность узкий, слепой тоннель — и никакого света в конце. Взмолился мозг Ее Величеству Эволюции: доколе, мол, прозябать во тьме буду, озари истинным пониманием! Хорошо, — согласилась Повелительница Иллюзий и встроила в мозг крошечный органчик. И завел этот органчик нескончаемые речи про то, насколько всевидящ и всеведущ мозг, как доступен ему мир во всем многообразии, что свободен он в своих мыслях и действиях, мудр в понимании причин и целей… Убаюкал органчик мозг льстивыми сказками, убедил, что только он тут — гегемон реальности, так что теперь мозг никого другого, кроме своего органчика, не слушает, да и вообще спит давно, а органчик на автомате играет…

Примерно так можно выразить основную концепцию книги Томаса Метцингера о виртуальной мозговой я-модели и ее эволюционной роли. Читатели современной научной фантастики уже знакомы с именем автора и некоторыми его идеями по знаковому роману Питера Уоттса «Ложная слепота». В послесловии к нему Уоттс признается, что «Быть никем» Метцингера — «самое тяжелое, что ему доводилось читать». Словно отвечая канадскому фантасту (и прочей широкой публике), немецкий философ пишет более популярную книгу — рецензируемый «Тоннель эго». Он действительно читается легко, нисколько не снижая накал по части «крышесносных» идей и гипотез. Вот лишь некоторые из них: «Никакого Я не существует». «Мы живем в виртуальном мире». «Все мы автоматы». «Мозг — машина реальности». «Нет никакого процесса “выбора”: происходит лишь динамическая самоорганизация». «Мы — эго-машины, производящие осознаваемое Я».

Не менее интересна и аргументация Метцингера. Хотя он, будучи профессиональным философом, не может не упомянуть, например, Канта, но доказывает, что «мир всего лишь явление», отнюдь не цитатами из «Критики чистого разума». Вместо этого он использует результаты последних когнитивных и нейроэкспериментов («резиновая рука», фантомные конечности, связь «мозг — робот»), приводит обширные интервью со специалистами-нейрофизиологами (Галлезе, Хобсон, Зингер), смело привлекает такие неоднозначные темы, как осознанные сновидения, выход из тела в виде «эфирного двойника» и воздействие психоактивных веществ. А в случае выходов из тела Метцингер вдобавок делится богатым, как оказывается, личным опытом!

Большую и важную часть книги занимают этические выводы из тезиса «Мы — эго-машины». Философ признает его нигилистическую опасность для общества, но считает, что прежде всего нужно быть «интеллектуально честными». Поэтому он отвергает любую религию с ее иллюзиями понимания и предлагает новую «этику сознания», основанную на ощущении страдания. Такое ощущение должно объединить людей, большую часть животных и даже… будущие искусственные «эго-машины». Казалось бы, Метцингер должен приветствовать появление искусственного интеллекта — еще одной эго-машины среди прочих, однако он предостерегает от поспешных экспериментов в этой области, предполагая, что первые из них будут созданы несовершенными, ограниченными, с массой ошибок и будут очень страдать от этого. Я не встречал более гуманного аргумента против (а точнее, в пользу) искинов!

В целом, «Тоннель эго» производит внушительное впечатление и должен быть немедленно прочитан, тем более что других работ Метцингера на русском и нет, а книгам других нейроученых не хватает подобной философской глубины и мощи. В качестве критической стрелы позволю себе лишь одно возражение. Представляется, что его крестовый поход против «я» несколько несправедлив. Пусть «я» это виртуальное существо, которое живет в выдуманном им мире. Но ведь это не просто какая-то там химера, это и есть наш человеческий мир, мир культуры, мир смыслов и целей, мир идей и идеалов, представлений и фантазий, то есть всего того, чего, конечно же, «в реальности» не существует, но что оттого для нас не перестает значить ничуть не меньше и даже, пожалуй, больше, ибо мы сами суть это и ничто иное. И даже дорогие для Метцингера идеалы «интеллектуальной честности» и «солидарности против страдания» — не более не менее как идеалы все того же виртуального «я», без которого они не имеют смысла, как не имеет смысла вообще ничего в мире одних камней и фотонов. Так что не так уж и плох этот наш органчик, и песни его не только усыпляющие, но и делающие человека таким, каким он в самом деле и есть, безо всяких «как бы» и «якобы»…

Я ужасно волнуюсь каждый раз, когда сталкиваюсь с уверенными людьми, спокойно и твёрдо излагающими свои взгляды на всякие разные штуки. С одной стороны я им сильно завидую, ведь приятно а) знать достаточно и/или б) доверять себе и своим источникам. А с другой стороны каждый раз хочется докопаться до базиса, системы координат этой внутренней убеждённости (чтобы отщипнуть себе кусочек).

Тут следует сделать небольшую вставку про Питера Уоттса. В примечаниях к «Ложной слепоте» он говорит о предыдущем труде Метцингера: " Being No One: The Self-Model Theory of Subjectivity — самая тяжелая книга из всех, что мне доводилось читать (здоровую часть ее я до сих пор не осилил), но в ней я столкнулся с наиболее крышесносными идеями из всех, что мне доводилось встречать в литературе и в жизни. Большинство авторов, когда дело доходит до природы сознания, становятся бесстыдными динамщиками. Линкер называет свой труд «Как работает разум» и на первой же странице признается, что «мы не знаем, как работает разум». Кох (парень, придумавший термин «агенты-зомби») пишет «В поисках сознания: нейробиологический подход», в котором стыдливо обходит стороной вопрос, почему вообще нервная деятельность должна порождать какое бы то ни было субъективное самосознание. Метцингер, возвышаясь над этими сопляками, берет быка за рога. Его гипотеза «мира-ноль» не только объясняет субъективное ощущение «себя», но также дает понять, почему вообще иллюзорный рассказчик от первого лица должен быть производным результатом определенных когнитивных систем. Понятия не имею, насколько он нрав, — не мой уровень, — но он, по крайней мере, задал тот вопрос, что заставляет нас пялиться в потолок в третьем часу ночи, когда последняя сигарета давно докурена. Со многими симптомами и болезнями, попавшими в «Ложную слепоту», я впервые столкнулся в книге Метцингера. Любые утверждения или заявления в этом разделе, для которых не указан источник, скорей всего, происходят оттуда же".

Есть мнение, что "Эго-туннель" является адаптацией "Быть никем" для простых смертных.

Конец вставки.

Я всё еще ужасно взволнована, и тут в мою жизнь приходит Томас Метцингер, кладёт руку на плечо и говорит: "Попячься".

Ok,- говорю я. И тут он начинает напоминать, о том, что известно каждому карапузу, что человек, например, не имеет возможности воспринимать окружающий мир непосредственно. То, что мы видим не тождественно тому, что есть (я извиняюсь) на самом деле. Вокруг человеков творится хаос электромагнитных волн, ну как вокруг? внутри в принципе тоже. Цвета, звуки, очучения являют себя (кому?) благодаря работе некоего механизма специально заточенного на успешную адаптацию. Это понятно. Глаза, уши, нос и проч., сканируют пространство, передают сигнал в мозг, а он уже дает адекватную моменту интерпретацию. Вся соль в степени адекватности. Насколько точной должна быть модель, что сейчас важно, а чем можно пренебречь, какой триггер включать, должна ли модель сработать сама или дать подумать. То есть для успешного выживания в данной среде в данный момент нужно, во-первых, иметь модель самой среды, достаточно детализированную для выполнения нужной функции, во-вторых, нужно иметь модель себя, чтобы не быть как Octodad. Эти две есть у всех. А ещё. А ещё неплохо бы заиметь нечто, что могло бы галлюцинировать образами себя в будущем и прошлом, чтобы делать выводы, строить планы и мучить угрызениями совести. Как выяснилось, эта третья приспособа оказалась довольно эффективной для построения долгосрочных планов, что, похоже, кому-то где-то пригодилось. Я овощу на диване и король мира. (Sooo excited!) Фишка в том, что первые две модели для всех животных прозрачны, их как бы нет, что дает ощущение присутствия и непосредственного включения в процесс. А третья позволяет не только анализировать внешнюю обстановку, но и, тварь такая, умеет выворачиваться наизнанку и пытаться оценить обстановку внутри. Вот тут-то все наши беды и начинаются. Она сама, как симулятор пилота управляющего симулятором полёта пытается создать модель модели и уходит в рекурсию и ангст. Спасибопожалусто

А возвращаясь к уверенным человекам, я вопрошаю, ежели так, на чём, ну на чём основана ваша уверенность? Ну дайте мне хоть кусочек твёрдой земли. Я так страдаю.

В книжке есть ещё много любопытного про явления, которые по мнению Метцингера, наука опрометчиво игнорирует, например про внетелесный опыт, осознанные сновидения и галлючинации разной природы (волгов кнчн досюда не дочитает, а мог бы вставить камент), а они могут указывать на определенные механизмы, нуждающиеся в более детальном изучении.

Время картинок! Infinity Mirror Room by Yayoi Kusama

ps почти Томас Метцингер