The Unbearable Lightness of Being

Даже не знаю, как охарактеризовать эту книгу. Не могу ее назвать хроникой событий, историей любви тоже не поворачивается язык...
Это некая история, которая разворачивается в историческое время. А именно мужчина и женщина встречаются при случайных обстоятельствах и превращаются в довольно странную пару.
С одной стороны они гармоничны, оба изранены и стремяться друг к другу.
Но с другой стороны, отталкиваются разными полярностями и не могут найти в этом покоя и мира. Все это происходит на фоне захвата Чехии советскими войсками и это событие никак не красит советские войска и нашу пару в частности. Потому что в какой-то момент история начала приобретать странные нотки треша. То ли и правда все так и было, то ли автор перегибает палку специально, чтобы добиться кульминации. Но в результате вышло странно.
Главные герои не вызывали во мне никаких эмоций, даже раздражения на них не было. Просто ноль. А вот исторические события представлены настолько однобоко, что хотелось фыркнуть "ну да, русские опять во всем виноваты" и отложить книгу. Но я мужественно дочитала, о чем не жалею. Но перечитывать вряд ли буду

«Невыносимая легкость бытия» - книга, открывшая новую страницу моего читательского дневника. Не припомню ни оного произведения, в котором автору удавалось бы поместить философский трактат, любовный роман и военно-политическую прозу в 1 флакон. Помимо этого Кундере надо отдать должное за оригинальные вставки высококлассного юмора. Однако, стиль романа изрядно напрягал меня своей «прыгучестью» от одной сюжетной линии к другой. Это портило впечатления от чтения. Благодаря рецензии я надеюсь соединить хотя бы часть этих линий. Теперь перейду к описанию героев, отдельных эпизодов и систематизации 4-х звезд, как и в предыдущей своей рецензии на «Норвежский лес»

Я часто задумывался над вопросом, который автор ставит в начале своего произведения: что же позитивней – тяжесть или лёгкость? Каждый день я отвечаю на него по-разному в зависимости от душевного состояния. Да и вообще я думаю, что возводить этот вопрос в ранг философских неправомерно, так как каждый имеет право на свободное распоряжение своей судьбой. А идея «Вечного повторения» мне совсем не близка. Однако согласен с Кундерой в том, что « Любой школьник на уроках физики может поставить опыт, чтобы убедиться в правильности той или иной научной гипотезы. Но человек, проживающий одну — единственную жизнь, лишен возможности проверить гипотезу опытным путем, и ему не дано узнать, должен был он или не должен был подчиниться своему чувству» Итак, первая звезда за изысканное начало романа, пробудившее интерес к дальнейшему чтению.

Вторую звезду ставлю за то, что у меня не вызвала отвращения политическая сюжетная линия, хотя обычно я терпеть её не могу ни в жизни, ни, тем более, в литературе. Кундера так необычно описывает «Пражскую весну», что мне даже было интересно про это читать. Особенно запомнилась цитата «От тех, кто считает коммунистические режимы в Центральной Европе исключительно делом рук преступников, ускользает основная истина: преступные режимы были созданы не преступниками, а энтузиастами, убежденными, что открыли единственную дорогу в рай. И эту дорогу они так доблестно защищали, что обрекли на смерть многих людей. Однако со временем выяснилось, что никакого рая нет и в помине, и так энтузиасты оказались убийцами». Ещё очень впечатлило соединение политики и прекрасной легенды о Эдипе. Подобные размышления и мне не раз приходили в голову, но я никогда не мог выразить их Приятно, когда писатель читает твои мысли.

Третью звезду я ставлю за «Возвращение после долгого блуждания». Попытаюсь пояснить мысль: Где-то в середине книги мне подумалось,что Томаш, Франс и Сабина – герои, которых нет. Или лишние люди, говоря языком русских литераторов, хотя, наверно, это прозвучит фамильярно. Трое этих героев сначала прожигали жизнь, надеясь облегчить её. Уходили от реальности с помощью любовных утех, великих походов, членства в политических партиях и т. д. На ум в связи с этим приходит народная пословица «Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало» Но всё же, после долгих блужданий Франсу таким необычным образом удалось вернуться к жене, а затем обрести вечный покой. На мой взгляд, смерть Франса – один из самых поучительных эпизодов книги.
Если посмотреть на судьбу Сабины, то, на мой взгляд, после всех совершенных предательств, она осознала внутреннее одиночество и, возможно, это героиня сможет измениться в лучшую сторону.

Приступлю к рассуждениям о последней части романа. Могу сказать сразу, что не испытываю пламенных чувств к животным, ибо в них нет истинного разума, но в тоже время сложно не согласиться с Кундера в том, что любовь между человеком и собакой бескорыстна. Это любовь лучше, чем любовь между двумя людьми. Ибо от своего питомца мы не требуем даже ответной любви. На мой взгляд, к этому должны стремиться и человеческие пары. Хотя прекрасно понимаю, что это практически невозможно, так как нам будет в этом мешать наш дорогой разум…
На мой взгляд, Каренин помог Томашу осознать бессмысленность его существования. Собака открыла ему глаза на жизнь. Главный герой понял, что пожираемый раком пёс выглядит достойней, чем он, человек, живущий ради постоянного гедонизма. То, что Томаш с Терезой трагически погибли в один день – прекрасная аллегория воссоединения их душ. Возможно, они будут по настоящему счастливы в следующей жизни… Итак, четвертая звезда за сравнение двух типов любви.

Подведем итог написанному. Несмотря на то, что книга читалась довольно тяжело из-за обилия откровенных сцен, прыгучести сюжета, о которой я писал выше, и просто очень нестандартного языка, «Невыносимая легкость бытия» оставила хорошее впечатление. Этот роман пополнил коллекцию моих цитат, заставил по новому взглянуть на некоторые философские темы, и самое главное, убедится в том, что в жизни не всегда стоит идти по пути наименьшего сопротивления. На мой взгляд, для большинства читателей этот роман должен быть своеобразным предостережением от тех ошибок, которые совершали его герои. Спасибо Милану Кундере за это, безусловно, поучительное, хотя местами и отталкивающее произведение.

Это самый известный роман не единожды выдвигавшегося на Нобелевскую премию по литературе, но так и не получившего ее чешско-французского писателя Милана Кундеры. Роман поднимает вопросы о свободе выбора человеком способов своего существования и о влиянии рока на его судьбу.

Действие происходит в 1968 году в Праге после вторжения советских войск в Чехословакию и установления там просоветского режима, последовавшими за "Пражской весной". Кундера, сам в то время подвергшийся репрессиям, - ему запретили преподавать, его книги были запрещены к изданию, после эмиграции он был лишен чехословацкого гражданства – размышляет о том, как могла сложиться его судьба останься он в Чехословакии, возникни непреодолимые препятствия для его отъезда. Как вообще человек может выражать свой протест, когда все запрещено и нельзя открыто высказывать свое мнение?

Главного героя, известного хирурга Томаша, публично высказавшегося об ответственности граждан за установившийся в стране режим (врач использовал образ Царя Эдипа в качестве противопоставления большинству чехов), начинает преследовать КГБ. Руководитель больницы, испугавшись последствий, просит Томаша уволиться.

У главного героя еще есть выбор: отстаивать свою позицию или залечь на дно и молчать, при этом не «состоять и не сотрудничать» с властью.

Главный герой выбирает второе. Бывший хирург становится простым мойщиком окон, а протест и жажду свободы выражает в ежедневных случайных половых связях.  Томаш и до встречи с Терезой имел многочисленные сексуальные отношения, но никого не любил по-настоящему. Тереза оказалась той единственной, без которой он не смог жить, хотя его натура и продолжала требовать разнообразия. В романе есть несколько сюжетных ответвлений, связанных с любовницей Томаша художницей Сабиной, выбравшей эмиграцию, и с другим ее любовником Францем.

В свое время у Томаша был шанс переехать в Швейцарию, где он некоторое время работал, но Тереза отказалась там жить, и Томаш, испытывавший к ней настоящие чувства, вернулся на родину. Теперь герои понимают, что возвращение было роковой ошибкой, а сама их встреча - роковой случайностью, исправить и изменить которые они не в силах.

Спустя некоторое время осознав, что в городе так или иначе преследования продолжаются Томаш с Терезой принимают решение переехать в деревню, где их никто не знает. На какое-то время наступает семейная идиллия, но бывшие интеллигенты мало приспособлены к сельской жизни, где все приходится делать своими руками, и в финале происходит трагическая развязка. Автор приходит к известному уже выводу о том, что для отказавшихся сотрудничать с властью интеллигентов и публичных людей в тоталитарной системе нет места.

«Невыносимая легкость бытия» представляет собой сочетание романного повествования и эссеистики с философскими размышлениями автора. Повествование довольно рваное: фокус постоянно перемещается и во времени и от персонажа к персонажу, автор неоднократно повторяет одни и те же эпизоды, внезапно прерывает сюжетную линию философскими рассуждениями.

В самом сюжете видится много параллелей с «Доктором Живаго» Бориса Пастернака, где главный герой, тоже врач, уходит из профессии, бежит в деревню, но новый мир настигает его везде.

Возникают вопросы по поводу бесконечных сексуальных похождений героя при наличии нежно любимой жены. Я понимаю этот утрированный ход как иронию автора над интеллигентами, выбирающими именно такую форму протеста, легкость бытия вместо тяжести ответственности.

Много места писатель уделяет размышлениям об эстетике коммунистической идеологии, которую он определяет как китч. Китч – это мир улыбающихся идиотов, которым не только запрещено говорить о недостатках системы и критиковать власть, но и называть вещи своими именами, просто задавать вопросы. Все ответы в тоталитарной идеологии даны заранее, все вопросы вызывают подозрение. Китч этой системы противостоит и всему личному, интимному. Он отвергает не только инакомыслие, но и любое неодобряемое идеологией поведение в сексуальной сфере. Вспомнилось легендарное советское: «В СССР секса нет».

Жуткая нудятина! Я думала, что узнаю что то о событиях в Чехословакии через жизни людей, но единственный посыл тут - какие плохие русские, потому что потому.
Начинается книга, кстати, довольно не плохо, эдакий Ремарк на минималках. Цинизм автора меня тоже не смутил, даже наоборот. А вот скатывание к псевдофилософии, какой то спутанности и бессюжетности, тут уж простите. Читать такое очень неприятно и неинтересно. Автор, думаю, и сам это понял, поэтому в конце решил поиграть с чувствами читателей заразив собачку раком. Но было уже все равно! Настолько плоские безликие персонажи, что не вызывали ни капли сожаления.
Самая жесть которая меня просто обескуражила - это упоминания через всю книгу "от его волос запах чужого женского лона" и это упоминалось множество раз! Это особый какой то фетиш?

Интересные темы поднимаются в романе. Есть глубокие интересные мысли о политике, морали, о культуре, любви...
Любовь вообще больная тема книги (в смысле ничего, кроме боли и разочарования героям она не приносит). Кундера ответственно подошёл к описанию и некоторому анализу нездоровых отношений. Но понять их все равно никогда не смогу. И читать, к сожалению, не очень приятно о том, как люди изводят себя, рушат свои жизни. И это при взаимной любви такие муки!
При этом автор не ограничивается одной парой возлюбленных. И от этого некомфортно вдвойне.
Не жалею, что прочитала, но все же удовольствия не получила. Возможно, просто книга не во время попала в руки.

Изначально эта книга очень привлекла меня своим названием. В нём есть что-то загадочно-привлекательное. Мне хотелось уже поскорее узнать, какая история скрывается за этой обложкой и за таким названием.

Книга показалась мне довольно грустной и меланхоличной. Но! Что странно, её очень легко было читать, она расслабляла, звучала как релаксирующая музыка на фоне. Глубокие размышления, приятный язык — всё это наталкивало на желание, чтобы книга подольше не заканчивалась.

Герои. Два мужских и два женских персонажа. Судьбы переплетаются, сходятся и расходятся. Множество вопросов, но не так много ответов. Если любишь так, что сердце разрывается, это ли любовь? И может ли она причинять физическую боль? Книга показывает, как влияет на человека детство и поведение родителей. А может ли всё-таки быть так, что девушка убегает от деспотизма своей матери, чтобы в конце концов найти его в мужчине (в определённой форме).

История затрагивает проблему измены. Считается ли измена таковой, если к случайному партнёру нет чувств, и душевно ты остаёшься верен мужу/жене? Я думаю, считается. Один из героев — Томаш — считает, что нет.

Это одно из немногих произведений, которые я отношу к личному разряду "надо прочитать". И честно говоря, я боялась вновь браться за Кундеру, потому что стиль его очень сложен для восприятия (по крайней мере по уже прочитанным книгам сложилось такое впечатление), а философия непроста. Но эта книга далась с необыкновенной легкостью, причем я даже оторваться не могла - удивительно!
Книгу можно разбирать на цитаты всю. Размышления как автора, так и героев - Томаша, Франца, Терезы, Сабины - шикарны, написаны точно, метко, легко. Это простая, лично для меня, философия бытия, кроме разве что небольших кусочков про веру.
Перед нами любовный четырехугольник. Томаш и Тереза - любовь, которая заставляет страдать, особенно Терезу, любовь из шести случайных совпадений. Томаш и Сабина - яростная и страстная любовь (а любовь ли?), с котелком на голове. Франц и Сабина - безответное чувство, которое научило двигаться дальше их обоих.
Перед нами Прага, красивый город, в котором живет Томаш, сумасшедший, можно сказать, человек, который находится в вечной погоне за девушками. Не за любовью, а именно за уникальной частичкой души, которая отличает каждую новую от предыдущей. Каково было Терезе, которая знала об изменах мужа, но любила его больше жизни? Кстати, образ Каренина - очень интересный. Он мне показался образом любви Терезы и Томаша - но эта идея рухнула на последних страницах книги, хотя, возможно, я чего-то недопоняла.
Тяжело написать что-то внятное о такой глубокой книге. Стиль у Кундеры тут оказался действительно легким, несмотря на множество размышлений. Очень не хотелось, чтобы книга заканчивалась. Еще хотелось бы отметить маленькую деталь - стиль и внутренние ощущения во время чтения для меня были полностью сравнимы с чтением Модиано, и это кажется одновременно странным и нормальным.

P.s.: советую на досуге поразмышлять над этим... Сильная мысль, которая требует осмысления - и актуальна, пожалуй, практически для каждого:

С удивительной легкостью прочитала первые 50 страниц книги и уже было обрадовалась - ещё одна замечательная книга попала ко мне в руки. Ага, размечталась что называется.

Необычность сюжета превращается в бессвязность повествования, философствования автора - в бесплодные мудрствования, а про рассуждения на политические и социальные темы вобще говорить не хочется... Вобщем, книга на любителя. Такое литературное изыскание имеет шанс заинтересовать либо абсолютного новичка в литературе - того, кто только начинает приобщаться к волшебному миру печатного слова, либо "профессионала" - того, кто прочитал неимоверное количество трудов по философии, политике, психологии и в качестве своеобразной передышки готов погрузиться в незамысловатую канву повествования Кундера.

Моя оценка книги упала до единицы (и то - лишь потому, что ниже оценки нет) в тот момент, когда автор начал рассуждать на тему исторических несправедливостей, обрушившихся на маленькую, но гордую Чехию. Бугагашечки)))) Ну в самом деле, только ленивый чех не пинает коммунистов. Это раз.
Во-вторых, как почитатель творчества Пелевина, не могла скрыть презрительной усмешки, читая опус на тему метафизики говна. Вот уж точно где проявилась вся бесталанность повествователя - плоскость юмора, надуманная "ученость" рассуждений и неумение вставить насущный вопрос о ценности дерьма в простенький любовный романчик.

Таким образом - один. Мне не понравилось, но всем советую почитать на досуге.