Домик в прерии

Что такое разочаровывающая детская литература? Раньше я думала, что это разве что неприкрытая агитка: красные молодцы, а белые - мерзкие эгоисты или какой плохой мальчик, когда он на примере родителей научился заботиться о себе, но не об интересах коллектива. Однако оказалось, что сюда же можно добавить книги, в которых почему-то нет вообще никакого проявления детства, хотя именно детям они и адресованы: нет шалостей, приключений, непоседливости и непосредственности, фантазерства и мечт, игр и научения жить, взросления со всеми его знакомствами с новым, с миром, с собой.

Хм-хм, очень странно... "Домик в прерии" - хоть и детская, но весьма скучная и пресная книга. Где же приключения или переживание чего-то печального малышами, где детская непосредственность и волшебство, таящееся за каждым уголком? В этой повести есть множество инструкций по изготовлению домов и дверей, буфета и очага, крыши для домика и колодца, кресла-качалки, кровати, настила пола и даже снималки для сапог, но абсолютно ни единой детской шалости, веселых прогулок или домашних забав, совсем нет взросления девочек. Возможно, когда я была совсем маленькой у меня бы вызвало интерес создание и обустройство своими руками жилой площади среди прерий, но даже тогда все это составило бы лишь треть впечатления: главные героини постоянно говорят об индейцах, но так с ними и не контактируют по-детски, лишь наблюдают издалека, даже когда те являются к ним домой; родители никак не связаны с детьми душевно, вся их связь в защите и обеспечении выживания, а Мэри и Лора даже между собой совсем не пытаются играть, что является основным занятием детворы, или хотя бы фантазировать.

Отдельной темой выступает то, что персонажи этой истории - поселенцы на чужих землях, но кого это волнует кроме детворы - земля плодородная, а "лучший индеец - мертвый индеец". Сорри, но рабовладельцы и загоняющие хозяев территорий в резервации - не те, кто интересен и вызывает уважение. Как бы сейчас классно ни жили американцы - они не представляют интереса для Людей (экономику узнать любопытно, но не душевные качества).

Вместе с тем, даже если не касаться этой темы, "Домик в прерии" очень нудная и однообразная повесть - вся она выстроена на "мама готовила обед, Мэри не давала скучать младшенькой Кэрри, папа стругал доски, а Лори играла с Джеком". И так всю книгу - страннейшая манера повествования даже для читателей-детей, в чем завлекаловка? Так что, не могу рекомендовать данное произведение никаким возрастным категориям, поскольку оно не несет в себе ни веселья, ни морали, ни развлечения, ни уроков для ума и души. Ну разве что вы хотите научиться строить дом и делать мебель среди поля...

Ох уж эта центральная власть в Вашингтоне! Жутко мешает белым поселенцам выгонять индейцев, даже иногда к их жалобам прислушивается. Ущемляет, ясное дело, права белых граждан США. Больше свободы, меньше регуляции и вмешательства в экономику!

Интересная книга, увлекательнее и ярче первой в серии, больше здесь американского размаха, больше борьбы с природой, огромной прерии и противоречий. Дети, правда, как-то очень медленно растут, Малышка Кэрри ни слова за книгу не скажет, но это можно списать на сложности с памятью автора. Но хороша, хороша фактура, жирные зайцы и длинноухие мулы перекрывают сюжетные огрехи.

Еще я с очевидным удивлением понял, что краснокожие в прозе Лоры Инглз эквивалентны эльфам из произведений Толкиена. Ходят мимо добротных поселений фермеров, раздражают людей, поют что-то на непонятном языке, их становится все меньше, а со временем все они уйдут с земли своих предков на далекий запад. Невероятно инаковы они для семьи Лоры и остальных, они почти не воспринимают их как людей.

Финальный поворот сюжета удивляет, однако, вероятно, это обратная сторона опоры на свои силы – неуживчивость, колкость и стремление уйти от контроля.

Чарльз Инглз решает оставить цивилизацию и отправляется жить на земли индейцев, в прерию, да не один, а с женой и тремя дочерьми – двое младшего школьного возраста и младенец. Причина – что-то соседей много, шумно.

«Ну что за бред», – подумала я. Ладно, мужик псих, но какая женщина согласится на такую авантюру – с детьми! Открытое поле, индейцы под боком, несколько дней пути до цивилизации? Оказалось – дуры найдутся, да простит меня автор сего творения, поскольку книга, как показал гугл, автобиографическая.

В общем, хоть этот Чарльз, как и его жена Кэролайн, больной на всю голову, зато мастер на все руки: дом-амбар построил, колодец выкопал, кровати, печку, кресло-качалку смастерил, начал пахать землю (что он собирался делать с кроликами, которые жрали бы его капусту, осталось за кадром). Ну и это все разбавляется их «приключениями» и описаниями природы.

Первую часть, пока семья обживалась на новом месте, читать было не очень интересно: походило больше на инструкцию для чайников, например, по постройке дома. Потом стало лучше, но книга так и не запала мне в душу из-за абсурдности самой ситуации, глупости и безответственности родителей. Даже ребенку пришла в голову мысль о законности их переселения на чужие земли и последствиях:

Но каждый раз, когда что-то случается, отец семейства только повторяет: «Хорошо то, что хорошо кончается» и достает свою скрипку. Буддист, видно.

Поскольку книжка предназначена для детей от 6 лет, присутствует воспитательный элемент – иногда, правда, сомнительный, на мой взгляд – или объяснения каких-то слов:

"You girls remember this: You do as you're told, no matter what happens."

She fried the slices in the iron spider. The spider had short legs to stand on in the coals, and that was why it was called a spider. If it had had no legs, it would have been only a frying pan.

"They wouldn't hurt us, would they?" Mary asked. Mary was always good; she never spoke with her mouth full.

В общем, я от книжки не в восторге, но если читать ее на английском, можно пополнить словарный запас какой-то бытовой лексикой.

Не откладывая в долгий ящик, познакомилась со второй книгой Лоры Инглз Уайлдер.
В Больших лесах, где изначально обосновалась семья Лоры, стало слишком много народу. Тропинки стали больше напоминать дороги, по которым ежедневно проезжали фургоны с новыми переселенцами.
Оставив свой старый дом, погрузив свой скарб на повозку, семья переезжает ещё больше на Запад в прерии Канзаса.

По своей структуре эта книга очень напоминает первую - точно такая же зарисовка жизни и быта, но только уже в условиях степей Канзаса, где кроме диких зверей, вроде волков, койотов и рысей, есть не менее дикие люди – индейцы.

Здесь очень много внимания уделено постройке и обустройстве нового дома, с подробнейшим описанием, как соорудить крепкую дверь без гвоздей, выложить из глины очаг, построить крышу, выкопать колодец, смастерить кровать и т.д.

Но вместе с этим мы наблюдаем, как Уайлдеры выстраивают взаимоотношения внутри семьи, с соседями и естественно с индейцами.

Очень сложно сказать, кто для кого предоставлял большую угрозу: индейцы для белых или бледнолицые для краснокожих. Они одинаково бояться друг друга, враждебно настроенные есть в обоих лагерях, как и есть люди, пытающиеся предотвратить прямой конфликт.

Естественно, если смотреть взглядом современного читателя на отношение переселенцев к индейцам, то это будет скорее порицание и осуждение.
Но это только начало целой эпохи истории покорения колонистами Дикого Запада Америки.

Невозможно не заметить особенности воспитания того периода.
Лора постоянно акцентирует внимание, в какой строгости воспитывалась она с сестрами. Жаловаться нельзя, плакать стыдно, перебивать отца не допускается, а о хороших манерах нельзя забывать даже за тысячу миль от цивилизации.
Но в этом нет никакой назидательности, наоборот только удивляешься, как в таких условиях родителям удавалось прививать своим дочерям основные семейные ценности.

А сколько опасных испытаний предстоит перенести семье: от обыкновенных бытовых травм, которые могли стоить жизни до тяжелой болезни – перенесенной малярии.

Эту книгу автор написала для своей внучки. Лоре Уайлдер исполнилось 65 лет, и она решила стать писательницей. Так появилась трилогия о маленьком домике. Мне попалась вторая часть.

Минусы книги: она на очень детский возраст, лет до 10. Это покажется просто придиркой – не читай детских книг. Но дело в том, что когда я читаю русскую литературу для детей, у меня нет ощущения, что она написана для недалеких и примитивных созданий. А тут есть. То есть книга будет вообще не интересна детям, которые постарше, из-за языка и стиля повествования.

Но саму ситуацию можно было бы описать очень увлекательно, как это делал тот же Джералд Даррел или Алан Маршал или Марк Твен.

Сюжет таков: семья (папа, мама и трое девчонок) едут из Висконсина на Индейскую территорию. Они переправляются из лесного края через Миссисипи, потом Миссури, потом долго едут в прериях и останавливаются, чтобы построить дом.

Это бытоописательная книга, где рассказывается о переселенцах Северной Америки. Об их лишениях, голоде, нужде и страданиях. Об их стычках с индейцами, о том, как они захватывают территории, которые им никогда не принадлежали. Написано не скучно, но именно что для малышей.

Кое-какие интересные детали все же есть: постройка дома, обустройство огорода и колодца, конфликт с индейцами, волчьи стаи, малярия… В общем, есть что узнать об истории Америки.

Прекрасны детали.

Мама заботится, чтобы дети были причесаны и аккуратно одеты.

Папа строит дом из бревен без окон, сам складывает очаг (как только не угорели), копает в зыбучих песках колодец (тут я поржала).

Постоянно повторяется «Хороший индеец – мертвый индеец».

Отлично, все в духе американцев. Правда, проскальзывает, что индейцы бывают и хорошие. Например те, кто не допустили очередной резни и просто покинули свои исконные территории. А еще маленькая Лора постоянно просит ей подарить индейчонка, она бы его воспитывала, как собачку Джека.

Я воздержусь от комментариев в этой части. Белые люди, что тут скажешь.

Книга начинается как бы с середины, заканчивается очередным переселением. Это похоже на записанные воспоминания, чем по сути книга и является, но не на полноценную структурную повесть для детей. По типу «прериями едем, о них же и поём».

В первую очередь эта книга интересна для меня как свидетельство своей эпохи, а не высокохудожественное произведение. Здесь нет особого сюжета, просто бытовые зарисовки без всяких прикрас. Такие, какими их видит и воспринимает ребенок. Но именно это было мне наиболее интересно.
Во-первых, очень хорошо видно, насколько изменилось отношение ко многим вещам. Многое сейчас кажется возмутительным, а тогда было в порядке вещей. Во-вторых, несмотря ни на что, меня потрясает простота, с которой люди меняют место жительства, уходят в неизведанные края. Сейчас многое из этого характеризуется выражением "слабоумие и отвага". Большинство из нас вряд ли рискнет так сделать. Но опять-таки, времена были другие, восприятие жизни и возможности у людей были другие. Я восхищаюсь способностью человека практически в одиночку построить себе дом, обустроить его, сделать настоящим и уютным.
Конечно, очень много неоднозначного в книге с сегодняшней точки зрения. Но мне она нравится за возможность ощутить другую жизнь, понять, как это было полторы сотни лет назад.

Нет, моему уму этого не постичь. Живет себе большая (по нынешним меркам) семья в глухой, лесистой местности. И вот, местность эта стала постепенно заселяться людьми, соседей становится всё больше, а диких зверей всё меньше. И тогда отец семейства, видимо, боясь стать жертвой неумолимо надвигающейся цивилизации, решает, что нужно поискать более дикие земли. Мать безропотно подчиняется. И семья с тремя маленькими дочками (младшая вообще ещё младенец) отправляется в дальний путь.
По дороге они чуть не утонули, затем их едва не съели волки, вполне могли убить (но, к счастью, только слегка ограбили) индейцы, маму чуть не пришибло бревном при постройке дома. Папа, добрая душа, разрешил маме не участвовать в строительстве, пока не заживёт нога. Тут мне захотелось взять это бревно и треснуть его по башке. Потом они заболели малярией… Ну, скучать им точно не пришлось. Конечно, взрослые люди имеют право жить, как им нравится, но так рисковать детьми…
Бытовые трудности их не пугали. Особенно папу. Когда жена попросила принести воды для стирки, он посоветовал ей пойти постирать где-нибудь в речке. Может, он был и прав, но в этом месте мне захотелось хорошенько прополоскать в воде его самого.
Впрочем, я, наверное, зря так наезжаю на мужика. Для своей семьи он герой, абсолютный авторитет. И не только потому, что носит штаны. Этот папа, как в детской песенке, может всё, что угодно. Он строит дом, мастерит мебель, добывает пропитание, сеет, пашет, шьёт шапки, защищает от опасностей, которых на новом месте (куда он же их и привёз) в изобилии. Вот уж точно, и швец, и жнец, и на дуде игрец! Он, по-своему, очень даже заботится о семье.
Но настоящая героиня для меня здесь, пожалуй, мама. Ей приходится в таких условиях растить троих детей, что мне даже представить трудно подобную жизнь. А она умудряется справляться, как-то украсить дом, всех накормить, не дать дочерям забыть о хороших манерах (воспитывают девочек очень строго, в полном послушании родителям). И всегда беспрекословно, без единой жалобы следует за мужем. Вероятно, так она воспитана, что жена должна во всём подчиняться, может быть, ей так велит религия.
А заканчивается всё тем, что папа, едва обустроившись, снова срывает их с места.
Эта книга читается не так легко и быстро, как первая, «Маленький домик в больших лесах», зато она мне показалась интереснее.

Аннотация книги в интернете - мама, папа и три маленькие девочки отправляются жить туда, где над бескрайней прерией сияет голубое небо, поют птицы, а живность не боится человека, потому что людей там почти нет.
Ага, конечно. Я читала у меня глаза округлялись от жёсткости происходящего.
Девочку зовут бочонок с сидром? (ложись спать, бочонок с сидром, устала, бочоночек? )
Шестилетнего ребёнка подводят к окну посмотреть на окруживших дом волков?
Строится дом без дверей, когда вокруг волки и индейцы?
Соседний дом стоит на границе двух "участков"? Откуда участки в прерии, когда это места, куда не ступала нога белого человека, места индейцев, где ещё нельзя официально селиться, и ехали к ним они не встретив ни души много месяцев?
А если папу убьют, как они вообще предполагали выжить? а если кто-то заболеет, или волк надкусит?
А если папа захлебнется, копая колодец? А змеи?
А если бы они все умерли от малярии, а доктор бы мимо не проезжал? Утонули подо льдом? Съедены пумой? Потеряли всё от пожара?
Это вообще какое-то безумие (хочется сказать "слабоумие и отвага"). У меня брат даже на мотоцикле не ездит с женой, потому что "это чересчур, когда трое детей". А тут - поехали к волкам без соли, гвоздей и знания языков. Причина озвучивается такая - в Висконсине стало "слишком людно".
Хотя я у Пинкера читала, что на фронтир ехали даже одинокие женщины, чтобы найти мужа. Видимо, в обжитых штатах какая-то нездоровая действительно ситуация была, раз на такую крайность шли. Потому что иначе вообще непонятно, как и зачем.
А потом оказывается, зря они приехали, потому что правительство не узаконило эти места, и год жизни насмарку. Ну как вообще можно было туда ехать?
Ещё в книжке можно встретить слова "хорошие девочки не спорят". И обсуждается, "хороший индеец - мёртвый индеец", или нет. Девочки не играют, не разговаривают и не учатся ничему, кроме помощи по дому и техники безопасности. А в основном описывается, что они замерли от ужаса, когда ночью ветер бушует/волки воют/индейцы кричат.
Так себе милая повесть, по нынешним меркам.
Но в принципе я поняла, почему такую криповую книгу отдали характеризовать такого крипового персонажа! Меня впечатлило, конечно, да. Как фильм ужасов.
PS После прочтения статьи про автора оказалось, что события не выдуманные - и это не хоррор, а точная автобиография!

Книга считается «золотой классикой» (интересно, изучают ли её в школе?) и попала ко мне из подборки «книги, от которых становится светлее на душе» или что-то в этом духе.
Да, Лора Инглз действительно очень подробно и захватывающе описывает жизнь и быт первых переселенцев, встречу с индейцами и суровую, но при этом до невозможности прекрасную природу, но в остальном... В остальном меня не покидало ощущение, что я читаю про упоротого маньяка, который привёз трёх женщин и одну малютку к чёрту на рога и требует от них бескомпромиссной стойкости всегда и всюду. Да, конечно, делаем поправку на время описываемых событий. Да, конечно, папа Инглз и сам выкладывался на все 200%, если не больше, но всё же, всё же.
Потом, правда, как-то всё выровнялось и сгладилось, но случился финал с его «так не доставайся же ты никому!» и накрыло снова.
Про индейцев ещё прекрасно: «Зачем им земля, раз они всё равно не садят на ней кукурузу? Пусть уступят», а как правительство подвинуло белых переселенцев, так «а нас-то за что?». Ну да, ну да. Спасибо, папа Инглз хоть убеждение «хороший индеец — мёртвый индеец» не разделял.
В общем, не стало мне светлее, но книга обрывается на таком неожиданном повороте, что придётся читать дальше.

Для меня эта книга стала не просто чтением, а настоящим порталом в другое время. Я помню, как впервые открыла ее холодным вечером, и как страница за страницей меня окутывало невероятное чувство уюта и спокойствия .
Это не просто детская литература — это глубоко личная история, которая заставляет по-новому взглянуть на понятия «дом» и «семья».

Что покорило мое сердце:

Я безоговорочно влюбилась в саму Лору-рассказчицу. Ее детское восприятие мира, где постройка камина или появление стеклянного окошка — величайшее чудо , заставило и меня вспомнить, как важно радоваться мелочам.
Описания быта семьи — это не скучный перечень дел, а настоящая поэзия труда: стук топора папы, запах ужина из жареной свинины, уютное свечение керосиновой лампы .
Уайлдер не рассказывает, а показывает ценность каждой вещи и каждого действия. После прочтения сам начинаешь с большим уважением относиться к своему дому, к еде на столе, к теплу — ко всему, что мы, горожане XXI века, часто принимаем как должное .

Эта книга — гимн семье, их единству перед лицом любых трудностей: от бушующей метели до стаи волков неподалеку. Папа, Чарльз, стал для меня образцом спокойной силы и заботы, а мама Кэролайн — примером невероятной стойкости и умения создавать уют в самых суровых условиях.

Что показалось немного сложным:

Здесь мне хочется быть честной. Иногда мой современный ритм жизни вступал в конфликт с неторопливым повествованием книги. Главы, посвященные подробному описанию процесса сооружения двери или долгим разговорам о посевах , требовали от меня сознательного «переключения передач», замедления. Мне приходилось напоминать себе, что красота как раз в этой медитативной неторопливости, в созерцании. Это не недостаток книги, а скорее вызов моему собственному терпению.
Кроме того, некоторые моменты, связанные с отношением к дикой природе или к коренному населению (индейцам), сегодня, безусловно, воспринимаются неоднозначно и могут вызвать вопросы. Для меня это стало поводом не осуждать книгу, а обсудить ее с исторической точки зрения — понять контекст и мировоззрение людей того времени .

Итог: ️️
«Маленький домик в прерии» — это одна из тех книг, которые не просто читаешь и забываешь. Она остается с тобой как чувство — чувство тепла, защищенности и веры в то, что самые главные ценности просты и вечны. Она научила меня еще больше ценить тишину, труд и свою семью. Это медленная, душевная книга для тех, кто не боится отложить телефон в сторону, заварить чай ️ и позволить себе неспешное, вдумчивое путешествие в мир, где главное богатство — это любовь и крепкие стены собственного дома, построенного своими руками.