Хлеб с ветчиной

У меня очень смешанные чувства по отношению к этой книге.
Начнем с того, что я влюбилась в эту цитату:

Когда-то, наткнувшись на нее в просторах Интернета, я заинтересовалаь авторством. Когда же у меня появилась электронная книга, одной из первых я скачала именно "Хлеб с ветчиной", но, как ни странно, только через 2 года я решила ее прочесть. И я благодарна себе за это, ибо в 15 лет моя психика была бы серьёзно травмирована, а за это время Чак Паланик и Брэт Истон Эллис (второго я ненавижу всем сердцем!) закалили меня.
Лично мне книга сильно напомнила "Над пропастью во ржи", только без цензуры: с большим количеством алкоголя, невероятной руганью, пошлостями, но с таким же отсутствием секса.
С одной стороны, Генри Чинаски, несмотря на то, что вырос в неблагополучном районе и в такой же семье (с отцом, который вроде бы и претендует на "аристократизм", но при этом является полным кретином, и матерью, которая вечно поддакивает отцу и у которой духу не хватило уйти от него после измен), обладает качествами, которые не позволяют ему полностью окунуться в бездну пороков. Он превосходит своих приятелей в смекалке и внутренней силе, но не использует это в хороших целях, к сожалению: отсутствие благородного примера для подражания, а также духовных ценностей. Он вроде бы и таскается со своей печаткой машинкой как с символом того, что он может начать более светлую и перспективную жизнь, но при этом и бутылка алкоголя тоже с ним. Генри обладает артистическим даром, чутьем, но не умеет правильно к нему обратиться:

Я не люблю пошлые, "грязные" книги - после них всегда хочется прочитать что-то светлое, чтобы "очистить" душу и разум. Я не могу сказать, что эта книга мне понравилась, но она определенно была интересной. Однако, почитав аннотации к другим книгам Буковски, я поняла, что вряд ли буду еще читать его произведения - устану от людей, которые не стремятся к тому, чтобы улучшить свою жизнь.

Флэшмоб 2013

Понравилось. Да, далеко не для всех, да, очень хлестко, цинично, грубо. Но все же как жизненно. Читала рецензии, многие оскорбляются, говоря "У вас такая жизнь?!!". Если не у нас лично, значит около нас, что тоже не маловажно. Я понимаю возмущающихся и оскорбляющихся подобной манерой повествования, в начале тоже не совсем понимала, за чем собственно мне посоветовали чтиво, кишащее матом, физиологией, откровенно уличной пацанской лексикой (?). Но я прочувствовала здесь много тонкостей. Во первых, насколько я поняла, книга автобиографична. Во-вторых, на самом деле много социальных проблем того времени (как видно, они не многим изменились) проходит в книге.
Вообще структура повествования мне показалась потрясающей. Едва начав пересыщаться отвратительными словооборотами, Буковски останавливает уже почти отвернувшегося и едва не закрывшего навечно книгу, чем-то вроде:

После этих строк я лично мысленно отругала себя "А если бы с дуру бросила и не дочитала до этого места?!".

Я просила посоветовать книгу о взрослении, развитии, осмыслении и переосмыслении. Совет оказался довольно оригинальным, рискованым, но в итоге я получила то, чего жаждала. Благодарю сердечно за совет в мобе на 2013 год (да я задолжник:((( ) radiorama .

П.С. Захлопнув книгу, как всегда подумала об экранизации... Почему-то мне показалось, что фильм будет похож на дешевую, не несущую смысловой нагрузки американскую комедию или драму. Не сможет экран передать всех переживаний. Нет, не сможет.

Этот роман задуман как аллюзия на знаменитый роман Сэлинджера «Над пропастью во ржи» ( дословный перевод «Ловец во ржи») . «Ham on Rye» (дословный перевод «Ветчина на ржаном хлебе») – здесь тоже упоминается рожь, но с ветчиной, а это слово, «ham», в качестве дополнительного имеет смысл «быдло», «посредственность, бездарность, заурядность». Оба романа практически об одном – взросление мальчика-подростка в 20 – 40 годы в США. Буковски хотел подчеркнуть различие между учащимся элитарной школы и муниципальной из бедного квартала. И одном романе, и в другом основные проблемы - половое созревание и социальное становление, но как по-разному это происходит!)) Психологизм Сэлинджера и натурализм Буковски не имеют ничего общего…

Отзывов об этом романе много.
Потому что он не может оставить равнодушным. Многие узнают здесь себя…или что-то из своей жизни. Потому что тоже учились не в элитарной школе…)

Мое впечатление – роман очень интересный. Как свидетельство уровня жизни в США в 20 – 40 годах. Очень высокий уровень по сравнению с Россией того времени, или даже Европой. Жрали американцы хорошо, много. И доступ к образованию был шире гораздо. Но и завидовали богачам до одурения….

А сам Буковски как писатель малопонятен. Точнее, его художественные принципы ясны – он продолжатель той линии в американской литературе, которую он сам недолюбливал: «разгребатели грязи», и он достойно продолжил своих неуважаемых предшественников. А к той линии, которую он уважает: «литература сильных и смелых», - он не имеет никакого отношения.) Но вот его мировоззрение – совершенно непонятно.

Он жаждет подлинной жизни. И что для этого делает?

Он что, подлинность в алкоголе ищет?
(Как не вспомнить Блока)))
Его персонаж Генри Чинаски живет в мире, где каждый стремится самоутверждаться за счет другого. Ему этот мир не нравится. Но и общеизвестные альтернативы (заповеди Христа/ коммунистические принципы/ и прочее подобное) ему тоже не нравятся. И как жить? К чему стремиться? Конечно, он свои перспективы воспринимает как безнадежные. Ему нечего желать, кроме основных потребностей. В этом состоянии мы и оказались на данный момент.) Так что Буковски очень современен))))

Книга про потерянное поколение,

, лучшие представители которого спивались, сходили с ума, заканчивали жизнь самоубийством или уходили в себя, остальные -

Германия, 30-40-е годы прошлого века. Смутные тяжелые времена.
В семье недалеких людей растет мальчик, растет в атмосфере нелюбви, зла и жестокости.

Он пытается найти себя в этой клоаке жизни. Тщетно ищет себя в семье

в учебе

в дружбе

И находит единственный способ выжить, это - уход от действительности:

в чтение книг

в писательство

• Ты никогда не станешь писателем, если будешь отстраняться от действительности. - О чем ты говоришь! Как раз этим и занимаются настоящие писатели!...

  в алкоголь

Я даже не могу упрекнуть Буковски в употреблении нецензурной лексики, потому что было бы не правдоподобно, если бы эти мальчишки из бедных семей, замордованные родителями, педагогами и старшеклассниками, выражались литературным языком и имели чистые помыслы.

Очень горькая и честная книга, которую читать было очень тяжело, он не прочесть было нельзя.

• Это Генри-младший? - попыталась сменить тему тетя.
• Да.
• Уж очень он у вас смирный.
• Нас это устраивает.
• В тихом омуте черти водятся.

После открытия Буковски для себя с книги "Фактотум" я сидела и не могла понять, что это вообще только что было, единственное, что было мне понятно - такого я еще не читала. После прочтения второй для себя книги - "Почтамт" - чувство эйфории все так же продолжало следовать за мной по пятам, но, конечно же, уже не в таком гиперзашкаливаюшем количестве. После прочтения "Женщин" мне хотелось изобрести машину времени, чтобы отмотать на этот период жизни Буковски или на период написания книги, или, просто попасть в книгу, и надавать по роже всем персонажам книги (Особенно женщинам). О чувстве эйфории здесь можно и не говорить, все и так понятно - она упала резко до минус бесконечности, я просто начала не понимать - как можно три книги подряд писать об одном и тоже, да чего, уже даже больше, как можно всю жизнь прожить по одному шаблону: писательство - выпивка - женщины (причем, не самые явно абсолютно адекватные представительницы моего пола) - блевотня. Варьировать эти четыре составляющие можно в разном порядке, в общем-то.

Поэтому, я вроде как и обрадовалась, когда открыла "Хлеб с ветчиной" - о, божечки, маленький Генри, какая прелесть, утютю, я наконец-то узнаю, откуда ж взялась такая заразища; а с другой стороны можно было понять логически почему эта книга написана про детство, что четвертая книга про одно и тоже будет как бы явным перебором.

Читая эту книгу, мне больше всего хотелось узнать, как эти четыре главные вещи в жизни Буковски - бабы, алкоголь, писательство, блевотня - вошли в его жизнь. Дети - эти чистый холст, на котором родители, окружающий мир и многое другое могу написать что возжелают, один маленький мазок, штрих, капелька - и все - холст уже запачкан или заполнен, пусть и такой маленькой капелькой, которую можно, конечно же, замазать, перекрыть, но сам факт, что капля уже была сделана - не забыть, не обратить, не вернуть назад. Нелюбовь отца к сыну (Или такая странная любовь, мне никогда не понять) и забота отца только о том, как семья выглядит в глазах других и странные методы воспитания - капля (нет, здоровенная каплища) раз. Отличие маленького Генри-Буковси от других детей (Как следствие первой капли - запреты общаться с другими детьми, мол, они не достойны твоего общения, стремление отца влить сына в круг богатеньких детей, пусть даже и так отстранено и т.п. и т.д.) - привет, я капля номер два. Следующая капля - Генри находит себе круг общения, который открывает ему глаза на многие вещи - узнавать постоянно что-то новое - это норма для детей. Капля за каплей и начинает складываться такая странная и неповторимая личность маленького Генри-Чарльза, который никогда не будет стремится угодить кому-то, который никогда не будет идти в угоду обществу, мнению, традициями и нормам, который - да, вот так странно - нашел свое призвание в жизни и который, тоже, как ни странно, должен быть примером для многих.

Я бы мог разглагольствовать о смысле названия и его связи с «Над пропастью во ржи», но не буду. Лучше начну разглагольствовать о самой книге. Она жестка, скупа на описания (черта «грязного реализма»), но при этом полна мыслей (что не свойственно этому направлению). Я бы не сказал, что читать противно. Нет, скорее даже наоборот. Она интересна, пусть и не остросюжетна. Стоит понимать — это не о мирной беззаботной молодости, что протекает в залитой солнечным светом субурбии в стиле сериала «Отчаянные домохозяйки». Нет, это о взрослении в тяжкие для Америки времена, в не самом богатом и благополучном месте. На роман можно смотреть с нескольких ракурсов:

А) Портрет эпохи

Б) Роман взросления

В) Хулиганскую книжонку об озабоченных подростках и вообще фу-фу-фу.

Правильным, с моей точки зрения, будет не какой-то один из описанных выше вариантов, а сочетание всех. Романическая форма здесь достаточно условна. Она тонкими белыми нитками превращает все главы в единое целое, ибо практически в каждой разная фабула, изредка растянутая на несколько глав. Самого по себе конца у книги нет. Он открыт. Есть лишь основное событие, потрясшее Америку тогда, — Перл-Харбор. Точнее, ненависть, коей были объяты американцы.

Книга не о любви. Она о тотальной ненависти и нелюбви, что тянется красной нитью: сначала от бабушки, ненавидящей родственников, и отца, ненавидящего прежде всего людей вокруг себя, вплоть до сына; затем — до одноклассников и прочих приятелей Генри Чинаски.

Слог у Буковски хорош. Он жёсткий, но достаточно нежный. Я бы сравнил его с желе в корке (НЕ СПРАШИВАЙТЕ).

Ну, вроде всё сказал. Этот отзыв — максимальный сумбур. Мне особо и нечего добавить, кроме того, что книга хороша — ИМХО. Советовать или нет? Честно? Понятия не имею. Решайте сами, всё в ваших руках, етить…

Толи я нифига не поняла замысел писателя, толи глубокий смысл должен открыться позже, в продолжениях.

Читатель должен пожалеть Главного Героя?
Простите, за что?

За бесстыжий инфантилизм? За нежно лелеемую беспомощность? За нежелание хоть что-то сделать?

За то, что нИщЯсненький паренёк отвергнут и не понят окружающими? Так он и сам себя не понимает.
Более того, боится понять, именно потому и бухает.
От меня требуется понять его страх?!
Серьёзно?

Каких-то тридцать лет назад у нас полстраны жили в куда худших условиях. Мне пожалеть всех спившихся и сторчавшихся?! Дык, я не святая, у меня жалелки не хватит...
Депрессия у них, млин!

Великая.
Да тьфу.

...И только где-то глубоко-глубоко зудит маленьким червячком мысль: эта судьба была бы твоей, если б тебе повезло хоть немного меньше, если б ты была хоть чуточку послабее.
И эта хищная тварь всё ещё поджидает тебя, в надежде, что ты сдашься.

Пы.Сы. Излишне пафосно вышло, чо ж.
Но я так вижу...