Рецензия на книгу

• 

  MishaKukolev10 января 2026 г.

  Ветчина на хлебе

  Я бы мог разглагольствовать о смысле названия и его связи с «Над пропастью во ржи», но не буду. Лучше начну разглагольствовать о самой книге. Она жестка, скупа на описания (черта «грязного реализма»), но при этом полна мыслей (что не свойственно этому направлению). Я бы не сказал, что читать противно. Нет, скорее даже наоборот. Она интересна, пусть и не остросюжетна. Стоит понимать — это не о мирной беззаботной молодости, что протекает в залитой солнечным светом субурбии в стиле сериала «Отчаянные домохозяйки». Нет, это о взрослении в тяжкие для Америки времена, в не самом богатом и благополучном месте. На роман можно смотреть с нескольких ракурсов:

  А) Портрет эпохи

  Б) Роман взросления

  В) Хулиганскую книжонку об озабоченных подростках и вообще фу-фу-фу.

  Правильным, с моей точки зрения, будет не какой-то один из описанных выше вариантов, а сочетание всех. Романическая форма здесь достаточно условна. Она тонкими белыми нитками превращает все главы в единое целое, ибо практически в каждой разная фабула, изредка растянутая на несколько глав. Самого по себе конца у книги нет. Он открыт. Есть лишь основное событие, потрясшее Америку тогда, — Перл-Харбор. Точнее, ненависть, коей были объяты американцы.

  Книга не о любви. Она о тотальной ненависти и нелюбви, что тянется красной нитью: сначала от бабушки, ненавидящей родственников, и отца, ненавидящего прежде всего людей вокруг себя, вплоть до сына; затем — до одноклассников и прочих приятелей Генри Чинаски.

  Слог у Буковски хорош. Он жёсткий, но достаточно нежный. Я бы сравнил его с желе в корке (НЕ СПРАШИВАЙТЕ).

  Ну, вроде всё сказал. Этот отзыв — максимальный сумбур. Мне особо и нечего добавить, кроме того, что книга хороша — ИМХО. Советовать или нет? Честно? Понятия не имею. Решайте сами, всё в ваших руках, етить…

  4

  147