Рассказы

Это одно из тех произведений, которые можно читать в любом возрасте. И я бы даже сказала, что нужно.
У каждого остались детские воспоминания об этой книге. Но взрослые эмоции после ее прочтения совсем другие. По крайней мере у меня.
Теперь читаешь не просто сказку. Читаешь глубокое произведение, где видно не только самих героев, но и всю окружающую их атмосферу. Чехов необычайно ярко передал жизнь города и живущих в нем людей.
Книга пробрала до самой глубины души и оставила налет грусти и почему-то отсутствие радости не смотря на хороший конец.

Рассказик небольшой, но такой жалостливый, беспросветная сиротская жизнь. Почитать сегодняшнему третьекласснику, например, если в школе не интересно либо суп не тот, а в подмастерье не желаете? Может корку хлеба на ужин? Как раз для детей и написано.

Чехов написал этот рассказ в 1886г., Джек Лондон написал рассказ «Отступник» в 1906г. Оба произведения связывает тема детского труда, подневольные рабы в жестоких объятиях взрослой жизни. Хотелось бы сказать, мол человечество все это изжило и дети более не подвергаются эксплуатации, но пока не получается. 

Будь то наш Ванька работающий у сапожника, или Джонни подрывающий здоровье на фабриках в Америке, разницы нет. Они олицетворяют для своих нанимателей рабочую единицу, которую можно использовать не взирая ни на возраст ни на состояние здоровья. 

При этом все окружение Вани это люди либо пьющие либо жестокие. Потому что никто себе не принадлежит, все батрачат за чужие интересы и другого обращения не знают, беспросветный круговорот насилия над человеческим существом. 

А. П Чехов "Беглец".
Сколько раз, читая рассказ или слушая, пыталась искать в нём нечто "скрытое" у Чехова. Теперь же для себя поняла: не стоит.
Где-то с улыбкой, где-то с грустью, Чехов рассказывает о деревенской больнице.
Возможно, если бы мамка вовремя привезла Пашку к доктору, то оставлять его одного в больнице не пришлось бы. Доктор укоряет мать, что не сделала она это сразу. Понять её можно: безграмотная, дел много, явно, другие есть дети, сама работница, не уйдёшь из дома.
Только в больнице Пашка узнаёт, что он "Павел Галактионов, 7 лет". Это сообщила мама доктору. Деталь значимая: до этого мальчуган рос, не зная своего возраста, фамилии. В семье не говорили об этом.
Врач Зотов знает, как успокоить мальчугана, чтобы в больнице не трусил: "Мы с тобой, Пашка, отправимся, чижей пойдём ловить". "Я тебе живую лисицу покажу",- да такое любого заставит не бояться и с радостью ждать этого. В больнице ведь интересно. Пашка даже засмеялся, увидев "смешного подпрыгивающего парня".
Чехов мастерски, но просто даёт понять бедность лечащихся. Пашка лишь здесь впервые сытно поел (стоило для этого заболеть?!): "Долго ел щи, облизывая ложку", "стараясь есть дольше",- так рад был щам. "Отродясь не ел жареного мяса",- а тут дали его на второе. А как обрадовался хлебу!
Но больница не радостное место. Увидев мёртвого, Пашка испугался так сильно, что, не разбирая дороги, убежал из палаты. "...бежать и бежать",- думал он. "Обезумевшего от страха",- его находит доктор.
Чехов будто рассказал эпизод своего врачебного труда в сёлах. Здесь же о непростой работе с малограмотными людьми. В "Беглеце" на первом плане ребёнок, его сознание. Чехов мастерски передал столкновение Пашки с новым миром, где жизнь и смерть ходят рядом, где даже щи и мясо можно получить, просто болея...
Спасибо, что читаете.
#мысли #пишу #мюсли #литература #слово

Книга о собачьей преданности, которая есть словно честь для порядочного человека: поступаешь так, как должно, выбора словно нет, вопреки соображениям достатка и голосу разума. Каштанка не выбирает между двумя хозяевами, казалось бы - между родным и между хорошим; нет, у Каштанки есть только один хозяин - поэтому и выбора-то нет. А Жорж - а Жоржа жалко, чего уж.
Но книга явно о большем, чем о глупой преданности или, как явствует из слова критики, о стокгольмском синдроме. Что за стокгольмский синдром? Столяр и его семья - не плохие хозяева, Каштанку не мучали, ну да, кормили хуже, чем Жорж. Но разве дело только в еде?
Есть в книге что-то ещё. Иван Иванович, Федор Тимофеевич, Хавронья Ивановна - это всё о чем-то бОльшем, чем о степени хорошести хозяина животных. А неясная смерть как образ, явившийся в комнату при гибели гуся? Чистый образ, красивый, поэтичный.

Книга о том, как собачка Каштанка потерялась и попала в цирк. Сначала она потерялась от хозяина. Потом её нашёл незнакомец. Он забрал Каштанку к себе домой. Там собака встретила Фёдора Тимофеевича (кота), Ивана Иваныча (гуся) и какую-то хрюню. Её кормили, поили и ласкали. Потом хозяин научил Тётку (это та же Каштанка, только с новой кличкой) разным трюкам. Потом погиб гусь. И Каштанка заменяла его в цирке....

А что случилось дальше вы прочитаете сами!
Книга мне понравилась потому, что она про собачек и про цирк.
Мне всё понравилось.

Рекомендую любителям цирка и пёсиков =).

Жизнь Каштанки мне, почему-то, захотелось сравнить с людьми, которые покидают родные места, города, страны в поисках лучшей жизни. Хотя собачка сменила место и образ жизни волею случая. И попадая в новую, непривычную обстановку, что собаки, что люди ощущают прилив сил, им всё в новинку, всё по нраву. Тут взамен тычков и зуботычин получаешь внимание и ласку. Здесь и кормят иначе, вкуснее да богаче, а спать стелют так мягко и удобно, что нет никакого желания просыпаться.
А потом, случайно, совершенно случайно, попадаешь туда, откуда так старательно сбегал... И понимаешь, что с родными местами, людьми ничего не может сравниться. Что любят тебя, именно тебя, только здесь...

Перечитывая классиков, я иногда натыкаюсь на произведения ни смысла, ни сути которых я не понимаю. «Беглец» одно из них.

Мать приводит ребенка в сельскую больницу. По состоянию здоровья ему нужно там остаться. Он видит сцены болезней и смерти. Это его пугает. Сбежав из больницы, он теряет сознание на пороге дома доктора. Кроме мастерства Чехова как рассказчика и социальных проблем медицинского обеспечения на селе рассказ ничего не несет, а означенные посылы ребенку не понятны в предложенном сюжете.

В общем, либо лыжи не едут, либо я не там стою.

Мне этот рассказ Антона Павловича Чехова понравился. Мальчики на рождественских каникулах решили вдвоём уйти в Америку. А что из этого получилось нам показывает автор, ведь ребята совсем не представляли,что такое путешествие.
Это очень поучительный рассказ. Здесь рассказывается о том, как легко можно попасть под чужое влияние. Автор помогает нам задуматься о нашем поведении. Например, дети хотели выглядеть героями, а на деле оказались самонадеянными и глупыми. Когда человек решается на поступок, он должен подумать, как этот поступок отразится на других людях (его родных, например). Я думаю, что всем нужно прочитать этот рассказ.