Хлеб с ветчиной

Больше всего мне не нравится выставлять оценку «4» книгам. 5 звёзд шедевр, 3 - среднячёк, ничего ужасного. Но ведь разница между этими понятиями огромна. Это книга не стала моей любимой, да и шансов у неё не было, но это в конце-концов, не полная тягомотина, так что… Я не знаю.
«Хлеб с ветчиной» оставил после себя весьма неоднозначный след. Во-первых, это роман-путь-взросление, можно назвать как угодно, но сути дела это не изменит. Я такое не люблю. Первый раз прикольно, а дальше - не помне. Герой преодолевает (или терпит) одиночество, непонимание, проблемы и так далее Герои и беды разные, а суть одна. И ещё в конце августа я поняла, что не люблю книги о детях. Слишком сложно они мне даются, не знаю почему. Роман очень напоминал «По эту сторону рая», но они очень разные. просто и там, и там есть молодые мальчики, которые пытаются стать мужчинами. Оба американцы, но один из них богат, а другой беден. Собственно, проблемы их хоть и разные, но их взаимодействия с людьми очень похожи. В меньшей степени «Хлеб с ветчиной» напомнил «Белый олеандр». Не про девочку, взрослеет герой дальше, да и не так всё тяжело, как мне кажется. По крайней мере постельных сцен не было и наркоты, это уже не плохо.

Дальше...

Я только что хвалила нравственность Буковски? наверное, со мной что-то не так и я чего-то не понимаю. И да, о нравственности. Не мат-перемат, конечно, хотя мат-перемат. Просто можно использовать ненормативную лексику просто так и как быдло, а можно вот так. Тут это почти не смотрелась, как что-то не отсюда. Какой мир, такая и лексика, разве нет?
Я тут прочитала, что роман этот автобиографичен. И это ужасно. И я не могу это пропустить. Это не так ужасно, как в «Белом олеандре», но… Но это тоже было как-то не здорово.
Ну а теперь я расскажу о впечатлениях. Первые страниц сто я временами даже смеялась. Я редко смеюсь, а над книгой - так и вовсе это крайние случаи. А тут было смешно, но только в начале. Пока герой маленький. А по мере того, как он становится юношей, лёгкий юмор пропадает, и глазам героя, как и глазам читателя, открывается жутчайший, во всех отвратительных подробностях, взрослый настоящий мир, его трущобы и тёмные закаулки.
Не смотря на то, что нашего мальчика-рассказчика сложно назвать положительным героем, всё-таки он влезает во все драки, пьёт, курит, прогуливает пары и вообще ай-ай-ай таким быть, но видит чёрное и белое: он жалеет животных, которых обижают люди, он обращает внимание на насекомых, хотя паучки бы (я знаю, что они не насекомые), я думаю, обрадовались, если бы он их не заметил. А ещё я не люблю пауков, а он их убивал, ну что за прелесть. И собачек, и кошечек жалеет, но помочь не может. Весь мир против него. Или он себя так поставил?
Ещё мне ооочень сильно запомнился момент и я выносила его в одну из своих социальных сетей, когда его спрашивают, писатель ли он, а тот отвел, что у него есть печатная машинка. Мне очень нравится это самоопределение человека, как писателя. И мне близка в некоторых аспектах такая позиция к творчеству.
Ну и в последнем абзаце рецензии я расскажу о конце. Концовка-то у нас открытая. я ненавижу открытые концовки. Они заставляют меня не спать ночами и вспоминать о книге вновь и вновь, так что моё «ненавижу» читается «как люблю», так как в большинстве случаев сильные и эмоциональные концы - именно открытые, но ведь это бывает ещё и очень больно: вновь и вновь возвращаться к героям, думать о их судьбе, участи… Особенно я не люблю, когда сама книга мне не сильно нравится, я нахожу её странной, временами скучной, мне не хочется закладывать даже красивые моменты, но потом история обрубается в этом злополучном «открытом финале» и всё - думать об этой книге тебе ещё какое-то время, обычно не слишком короткое, а ведь не хотелось и запланироваными не были эти душевные страдания…

Прочитала почти сразу после Селлинджера "Над пропастью во ржи" (да, да, я не читала эту книгу в школе)
Книги перекликаются, возрастом персонажей и похожим диагнозом.
Вообще, где-то до середины книги у меня было ощущение что я читаю помесь Селлинджера с Палаником, поэтому казалось, что вот-вот сюжет получит очередной новый нелогичный поворот, а закончится книга вообще ничем (спасибо, Паланик!)
Но этого не случилось, и вообще автор приятно удивил, стиль повествования рос и оживлялся вместе с главным героем, и на фоне общей беспросветности забрезжили странные, но все же лучики надежды. Нет никакого анализа, размышлений о добре и зле и почему так вышло, просто человек, который рассказывает о своей жизни.
Осторожно, в книге встречается мат!))

​Хлеб с ветчиной...

Мне понравилось) Очень грязно, очень пошло, очень весело)

Повествуется о юных годах Генри Чинаски (Чарльза Буковски). О его детсадовском возрасте, школьных годах, и о времени когда он учился в колледже. По факту - рассказывается как Чарльз Буковски стал тем, кем он стал (простите за тафтологию). Как он озлобился на весь мир, пристрастился к алкоголю и начал опускаться на социальное дно.

Рассказ очень веселый. Написан очень грязно (перевод в принципе неплохо выполнен). Иногда даже навевает на серьезные раздумья.

Подруга спросила у меня о том, что я читаю. Я ответила: "Буковски "Хлеб с ветчиной". Она же на это сказала, что читала, но совершенно не помнит о чем книга. И я начала ей напоминать, напомнила о драках, о отношениях с отцом, о состояние американского общества в тот момент, эротических фантазиях героя, его всеобщей ненависти ко всему, спортивных играх и выпивке, но вспомнила она книгу только, когда я упомянула о его фурункулах и их лечение.

Книга отвратительна.Мне ее посоветовали как похожую на "Над пропастью во ржи" и "Хорошо быть тихоней", это мои любимые книги, но, на мой взгляд, эта книга на них совершенно не похожа.

В выше перечисленных книгах в героях что-то есть... хорошее, стойкое, пусть еще и неосознанное, тут я не вижу ни-че-го. Главный герои не вызывает у меня никаких чувств, кроме отвращения. Он даже и не пытался. Не пытался стать лучше, не пытался учится или работать, не пытался найти общий язык с другими, включая родителей. Бил отец? Да, это неправильно и ужасно. Но это еще не повод устать от жизни, даже не начав жить.

Сюжета как такого нет, нет ни развития личности, ни каких-то интересных мыслей героя, ничего. Пьянки, драки и, как бы это помягче сказать, самоудовлетворение...вот и весь сюжет книги. Я все ждала какого-то взросления героя, но этого не произошло.

Хорошо описано американское общество в тот период, но об этом говорится меньше, чем мне бы хотелось. В целом язык стилизируется под подростковый, никаких изысков, все просто - много мата, много грубости. Много пошлости.

А конец хорош. Единственный момент, что мне понравился. Этот проигрыш маленькому мальчику, эта недосказанность и оборванность книги. Концовка вполне в моем вкусе.

Но общее впечатление от книге - отвратительно и ни о чем. Но это только мое мнение.

Вот и свершилось мое знакомство с Буковским. Не могу сказать, что я несказанно этому рада. Единственная радость в том, что теперь на вопрос "А ты читала?" смогу отрезать "Да, читала!".

Оценила тремя звездами, но свою оценку нейтральной назвать не могу, поскольку нейтральное граничит с безразличным, а таковым мое отношение к книге не является. Это тройка, твердая тройка. Вроде бы и написано складно, вызывает эмоции, правда, противоречивые и в большей степени негативные, и с любимой мною "Над пропастью во ржи" есть сходства, и время и место действия в книге именно те, которые мне всегда были особенно интересными. Но вместе с тем все так грубо, грязно, пошло, что сразу хочется отложить "Хлеб с ветчиной" в сторонку или вообще запрятать подальше, чтобы и вовсе потерять.

Возможно, такая грубая прямолинейность - признак времени, возможно, жизнь героя требует именно такого изображения, иначе книга была бы неискренней. Не спорю, но мне не по душе такое письмо. И Генри Чинаски тоже. Он сам причина всех своих неприятностей. Да, семья, происхождение, воспитание, общество, несомненно, приложили к этому руку. Но ведь Генри ничего не делает, чтобы как-либо изменить свое положение, а лишь удручает его, плывет по течению все стремительней и стремительней в сточную канаву. И хотелось бы его пожалеть, да рука не поднимается.

Генри Чинаски отрицает все вокруг, но не предлагает альтернатив. В чем тогда смысл его недовольства, отрицания, которое больше похоже на нытье неудачника? Хочешь быть писателем - так будь им. Но это не так легко, гораздо проще считать всех окружающих идиотами, ничтожествами, жалкими личностями, неспособными самостоятельно мыслить и действовать.

В общем, ребята, книга не моя, хотя, возможно, и прочту что-нибудь из Буковского еще в надежде найти еще один объект раздражения, ибо это ощущение невероятно бодрит и заставляет держать мысли в тонусе.