Мая 68-го не было

Сборник статей одного из самых влиятельных французских философов 20 века Делеза.

Честно говоря, никакого мнения об этой книге у меня не сложилось, более того, не думаю, что ее вообще хоть кому-нибудь стоит читать, поэтому просто напишу, что запомнилось больше всего.

Инстинкты и институты

Негативное точно так же не поясняет позитивное, как общее - частное.

Странная философская работа, которая пытается втолковать читателю, что, например, апперитив не объясняет возбуждение аппетита (вроде это и так очевидно?) или что

Интеллект - явление социальное, а не индивидуальное

тоже как-то понятно на уровне интуиции. Так же объясняется, что любой человек - заложник схемы социальных склонностей и ищет средства для их удовлетворения.

Требуется ночь чтобы мы легли спать, требуется полдень чтобы мы обедали

Ну ок. Может кто-то и этого не знал.

Желание и удовольствие Еще одна не совсем тухлая статья, которая недоумевает как так власть может быть желанной? Власть - это аффект желания. Не власть регулирует желание, а желание порождает власть #иликактотак

Богатый еврей Мысли о фильме "Тень ангелов", который очень активно поносили из-за антисемитизма. Автор считает что обвинение бессодержательно, но фильм все равно стоит на грани забытия, уничтожения. И это плохо.

Ну ладно... Далее по книге идет критика "новых философов" ( философы 70х во Франции, которые выступали против марксизма, революционных учений и фундаментальных идей классической европейской философии, если кратко), что-то в этом духе:

Что ты думаешь о "новых философах"? Ничего. Я нахожу их мысль довольно убогой.

И наконец, гвоздь программы:

Мая 68-го не было, которая очень короткая и непонятная совсем. Рассказывает про социальный кризис 68-го года во Франции, бунтарскую молодежь и бунты студенчества. "Детей" 68го можно найти повсюду и страдают они от состояния своей беспомощности.

И все.

Если честно, я в упор не помню, как эта книга затесалась у меня в виш-листе. И я надеялась, что, прочитав, вспомню, каким же образом я на нее наткнулась. Но чуда не произошло. :)

Если говорить о знакомстве с автором, то этот сборник - явно неудачное решение, хотя бы потому, что он представляет собой работы, нетипичные(!) для Делеза. Опять же, если быть в рецензии совершенно точной и открытой, то я признаюсь, что ничего не поняла. Часть статей очень зависит от исторического и культурного контекста другой страны, любимой мной, но непонятной мне. Часть апеллирует к работам, которые я не читала, которые, возможно, попросту и не дошли до русскоязычного научного поля.

Однако я нашла для себя ценность этого сборника. Он стал для меня чем-то принципиально иным, снова напомнил мне, что и в подобного рода работах есть место выражению личного мнения, да и вообще в целом личности, что такие работы могут быть экспрессивными и яркими, а не затхлыми и унылыми.

И в конце уже классическая присказка: много идей для дальнейшего обдумывания.