De schuldige

Я даже не знаю, как описать впечатления об этой книге.

В центре всей истории - убийство мальчика, в котором подозревают главного героя. 11-летнего Себастьяна. И вроде бы детективная линия есть, и интересно, но на протяжении всего чтения было ощущение того, что что-то тут не так и мальчик знает гораздо больше чем говорит. И это мое ощущение было правильным.

Дальше...

Я все понимаю, но поведение Себастьяна не поддается никакой логике. По идее, он должен быть напуган тем, что его забрали от родителей, тем что его допрашивают, и обвиняют в убийстве. Автор сама говорит, что следователи хотят сломать ребенка. А мальчик просто с какой-то железобетонной выдержкой. Тут взрослый бы сломался, а ребенку ни по чем. Знаете, я когда читала, забывала иногда, что герою всего 11.

Интересна линия с Дэниелом, адвокатом Себастьяна. Взявшись за это дело, он вспоминает свое детство, то время, когда он был 11-летним мальчиком. Это действительно интересно, но на мой взгляд автор настолько увлеклась историей Дэниела Хантера, что главная линия книги ушла на второй план.

Книга в принципе неплохая и местами даже интересная, но не дотянуло. Я ожидала большего, большей закручености сюжета что ли, а оказалось все предсказуемо. Печалька.

Расстроена. Потому что давно хотела прочесть книгу. Да и аннотация обещала супер-детектив. Хорошо хоть купила книгу в мягкой обложке за 100 руб - не жалко, хотя хотела в твердой. Выходит, и хорошо, что я в твердой обложке ее не нашла.

После чтения осталась немного разочарованной. Мне не хватило напряжения, не хватило безумства и сводящего с ума непонимания, кто же все-таки прав. По большей части книга была ровная с эмоциональной точки зрения, хотя с налетом грусти и сожалений. Но само описание судебного процесса не вызывало нетерпения, которое в иных книгах и фильмах бывает от менее серьезных дел.

Книга построена в виде двух сюжетных линий, пересекающихся в лице Дэниела Хантера, адвоката, который защищает маленького Себастьяна и вспоминает себя в одиннадцать лет. Нынешний его подзащитный внешне похож на ангелочка, но слишком собрано себя ведет, слишком хладнокровно говорит о смерти и травмах, а порой выдает такие улыбочки и слова, от которых холодок по коже. Но можно ли только на общих ощущениях утвердиться, что он убил другого ребенка, да еще особо жестоко? Ведь и сам Дэниел в детстве был тем еще хулиганом, но ведь это не сделало из него преступника.

Пожалуй, задумка у книги была хорошей и должна была вызывать холодок, который наступил разве что в самом конце.

Увы, аннотация оказалась интереснее книги. Формально вроде бы все верно, но по сути "и все не то, и все не так". Если история детства Дэниела еще хоть как-то интересна, хотя очень уж многословна, то линия Себа, на мой взгляд, совершенно слита. Нет там никакого понимания, есть только декларация нескольких проблем - и на этом фактически все. Ну и результат соответствующий.
Из интересного, пожалуй, возраст уголовной ответственности в Англии - неожиданно и непривычно. Да еще отдельные эпизоды из отношений Дэниела с Минни. А в остальном пусто и скучно. Даже судебный процесс, описания которых я обычно читаю с удовольствием, получился какой-то скомканный. Хотя вроде бы все по правилам и по законам жанра. В общем, разочарование.

Хорошая, серьезная драма. О трудных детях, о трудных судьбах. Главных героев, вокруг которых вертится весь сюжет, тут двое - маленький мальчик из внешне благополучной семьи, обвиняемый в убийстве другого ребёнка и его адвокат - человек с трудным детством. Параллельно раскрываются та и другая истории, ни одна из них по накалу эмоций не уступает другой, хотя лично меня больше зацепила история адвоката Дэниела - сына матери-наркоманки, которого после долгих испытаний смогла принять и полюбить женщина, потерявшая собственную семью и пытавшаяся уберечь его как могла. Если честно, во всей книге больше всего было жаль именно её, не считая, конечно, убитого малыша.
Солидное место в книге занимает описание судебного процесса над Себом. Эти моменты особого впечатления не произвели, бывает написано и получше, но суть истории вовсе не в этом. Концовка потрясла - вопреки всему я надеялась на другую развязку, но... Мне многое хотелось бы сказать по поводу Себа и моём отношении ко всему тому, что его касается, но это будет чистый спойлер. Поэтому могу лишь порекомендовать любителям драм прочесть эту книгу самим - она достойна прочтения.

В книге поднимаются две моральные дилеммы. И, как известно, правильных ответов на такого рода задачки не существует.

Дилемма №1. Обязан ли человек отвечать за содеянное преступление по всей строгости закона в возрасте 11 лет? Или должны существовать иные способы наказания?

Дилемма №2. Какая мама для ребенка нужнее и важнее – слабая, неуравновешенная, но родная, или сильная, но приемная?

В романе прослеживаются две сюжетные линии: одна касается судебного разбирательства над маленьким Себастьяном, подозреваемом в убийстве его приятеля – 10-летнего Бена; другая описывает жизненный путь адвоката Себастьяна – от неблагополучного сорванца до преуспевающего мужчины. В обоих случаях часть вины за те или иные нарушения мальчишек можно списать на ошибки в воспитании детей. С другой стороны, автор ясно дает понять, что ребенок в состоянии ответить за совершенные проступки, если ему поможет и подскажет, как это сделать, умный взрослый.

В романе период детства представляется читателям под другим углом; это не счастливая и беззаботная пора жизни ребенка; детство – это борьба за свою жизнь, а также ответственность за жизнь близкого человека – матери. Много ли способен вынести маленький мальчик на своих хрупких плечах? И где предел детской стойкости?

Некоторые мысли о названии книги: автор специально держит интригу буквально до конца романа и не дает четкого ответа на вопрос, кто есть виновный. Виновен ли ребенок? Или все же виновны родители? Или все-таки вина лежит на обществе?

В целом о романе: книга читается на одном дыхании: нетривиальный сюжет, живые харизматические образы, противоречивые темы, заставляющие читателя остановиться и задуматься.

Прошло больше месяца, а я до сих пор не знаю, что же сказать об этой книге. Очень тяжело читать и воспринимать такие страшные истории. Детская жестокость ужасна, но почти неизбежна. Наверное, каждый может вспомнить какие-то плохие вещи, которые он сделал, когда был маленьким, несмышленым. Мы оправдывали себя своим интересом к познанию мира и жизни, хотя ведь прекрасно понимали, что делаем что-то плохое.

Интриги в книге практически нет. Мне было понятно все с самого начала. Осудить или помиловать мальчика, который совершил страшное преступление, жестокое убийство. Ведь он еще ребенок, 11 летний ребенок. А в Великобритании ответственность за преступления несут уже с 10 лет. Красивый рассудительный мальчик Себастьян с огромными глазами, которые всех приводят в замешательство. Неужели такой способен убить. А если способен? Так что же хуже? Безнаказанность или осуждение ребенка на тюремное заключение и лишение возможности исправления? И то и то просто недопустимо.

Об этом думает и адвокат мальчика Дэниел Хантер, у которого детство тоже было трудным (мать наркоманка, приемные семьи, озлобленность, жестокость). Но он-то не переступил ту самую черту. и кроме того, судьба сжалилась над ним, когда он попал к прекрасной женщине Минни, которой удалось любовью сделать из мальчика хорошего человека. Поступок Минни, за который Дэниел ее возненавидел, я не могу осудить. Не могу и все.
Почему в людях так силен зов крови? Почему они готовы бросить все и всех ради родного отца/матери, которым на них абсолютно наплевать, а приемных родителей/отчимов/мачех (которые делают для них все, стараются изо всех сил заменить родного родителя, дарят внимание, время и любовь) часто презирают и не ставят ни во что, ведь "Ты мне не отец! Ты мне не мать! Ты мне никто!". Почему так? Голос крови заглушает голос разума и сердца.
Я полюбила Минни всем сердцем, она мне очень напомнила мою бабушку. У нее был такой же деревенский дворик с курами, собакой, она была примерно таких же объемов и такое же большой души человек. Я была маленькая и мало что понимала, зато сейчас я очень жалею, что проводила с бабушкой совсем мало времени, когда была возможность.

Что до Себастьяна и ответа на вопрос "Быть или не быть?"... Многое зависит от родителей, не все, но многое. Возможно, все-таки стоит дать мальчику шанс, в тюрьму не сажать, ведь он еще ребенок, но поставить под круглосуточное наблюдение всю семью (чтобы представитель закона с ними жил). Как только выяснится влияние побоев отца на психику ребенка, должна вестись серьезная работа психолога со всей семьей. если не поможет - лишать родительских прав. Жестокость ребенка может лечиться только любовью, собственным примером и справедливостью. Мне кажется, у Минни бы получилось его изменить...

С каждым новым витком сюжета ко мне настойчиво просилась история одной моей знакомой. Я выпихивала ее остатками сознания, отбивалась, как могла, а она все навязывалась и навязывалась, словно сопливая дурочка прожженному бабнику после единственной ночи любви.

Знакомая росла в полной семье и чувствовала себя счастливым ребенком, но однажды случайно обнаружила в общем шкафу документы на удочерение. Вечером - серьезный разговор с родителями. Выяснилось, что мама по неосторожности залетела в юности, родила, года три воспитывала чадо одна, а потом встретила мужчину, который не только женился на девушке, но и официально признал ее малолетнюю дочь. А скрывали это... Зачем мол ребенку лишний стресс от бесполезного знания больной правды?

После этого знакомую будто подменили. Она перестала считаться с авторитетом отца, называла того лишь по имени и делала все назло. Я как-то взяла на себя смелость вправить ей мозги, на что получила потрясающую просто отповедь в духе "сытый голодного не разумеет". Типа, твой отец с тобой с самого детства, а со мной - хрен с горы, чужой дядька. Истинная же кровь далеко...

И знаете, что примечательно? На тот момент ей уже было известно, что "истинная кровь" мотает срок за убийство, а "хрен с горы" влез в ипотеку, чтобы купить доченьке квартиру, и присматривал ей автомобиль в качестве подарка на двадцатый ДР.

Люди такие люди, правда? Глупые, безнравственные, купающиеся в собственном эго. Для них понятие "истинная кровь" превалирует над силой истинной любви, истинной привязанности и истинной самоотдачи.

Именно таким оказывается главный герой произведения Лайзы Баллантайн - молодой блестящий адвокат по имени Дэниел. И это стало моим первым разочарованием в контексте книги.

Положительные герои - они, как правило, какие? Добрые, честные, настоящие, целиком импонирующие читателю. В них по определению не может быть зла. Никакого в малейшем его проявлении. А тут вдруг человек с абсолютно очерствевшим сердцем, морем ненависти внутри и махровым таким эгоизмом.

Я пыталась отвлечься на других персонажей, но так уж вышло, что симпатизировать некому в общем-то. Все остальные либо доставляют еще больше, либо выступают необходимой, но абсолютно второстепенной, декорацией. И даже Минни, такая харизматичная и яркая

совсем терялась на фоне самоснедания ГГ и текущего сюжета.

Пару слов о сюжете, кстати. Восьмилетнего Бена находят с разможженой кирпичом головой. В убийстве подозревается приятель мальчика, одиннадцатилетний Себастьян, на причастность которого указывает ряд косвенных улик и показаний. За дело берется собственно Дэниел, который не без основания полагает, что удар такой силы не может нанести столь юный парнишка. А сам парнишка утверждает, что драка между друзьями была, но кирпичом никто никого не лупил. Пока это единственное, на чем мужчина может выстроить линию защиты, тем не менее он с охотой бросается в омут с головой, попутно вспоминая себя в возрасте подзащитного. Читателю предлагается следить за перипетиями жизни маленького Дэниеля, а заодно до самого эпилога гадать, виновный таки Себастьян или нет?

Мне тяжело читалось произведение. Несколько раз откладывала его в сторону, бралась за что-то другое, но потом все равно возвращалась. Этот тот самый пример, когда развязку жуть как ждешь, но вот все до - непроходимые джунгли. И пресловутая развязка, к сожалению, не оправдывает возложенных надежд. Зато в лучших традициях абсурдной драмы имеет две стороны одной медали. Вроде как наш герой восторжествовал, а вроде как остался в полной заднице. Вот и поди разберись!

Линий повествования две. Первая - это Дэнниел в детстве, его мать - наркоманка, так что маленький Дэнни кочует по приемным семьям, нигде подолгу не задерживаясь. Однажды его привезли в сущую глухомань, на ферму, а его очередной приемной матерью стала женщина по имени Минни. Эта линия действительна цепляет - проникновенная, драматичная, эмоциональная, очень интересно читать об отношениях трудного ребенка, который в последствии станет лондонским юристом, и женщины с любящим сердцем. Почти сразу нам говорят, что заканчивается все какой-то драмой, так что даже к светлым эпизодам примешивается напряженное ожидание чего-то нехорошего.

Вторая линия - это взрослый Дэнниел, защитник одиннадцатилетнего Себастьяна, обвиняемого в жестоком преднамеренном убийстве восьмилетнего Бена. Дэнниела не волнует, виновен Себастьян или нет - похвальное качество для адвоката, но постоянные, через строчку, рассуждения о том, что малолетним убийцам требуется забота, а не наказание, меня здорово раздражали. Ну разумеется, жертве теперь требуется гроб, его семье - ведра успокоительного, а убийце забота, ага. Дэнниел словно не понимает, что выпуская в мир очередного малолетнего психопата, он ставит под угрозу невинные жизни - ведь оправданный преступник остается с навыками убийцы и осознанием возможности выйти сухим из воды. А если виной всему семья, взрастившая из него чудовище - так его же в эту семью и возвратят... В общем, главный герой во взрослой его ипостаси мне не особо симпатичен.

С Себастьяном же явно что-то не так, автор хорошо передал признаки юного психопата, но основной вопрос - убийца ли мальчик? - остается открытым до самого финала. В конце концов, нехорошие склонности еще не означают, что он виновен в этом конкретном преступлении, так что некая интрига сохраняется.

Итак, это скорее драма, чем детектив, читать о детстве Дэнни мне было гораздо интереснее, чем главы о судебных заседаниях (до Джона Гришема, у которого такие эпизоды выходят восхитительно увлекательными, автору далековато), финал оказался невыразительным и каким-то скомканным.

Не совсем то, что ожидала, я получила от книги "Виновный". Когда читаешь аннотацию к книге, в голове возникает сюжет, который будет полностью посвящен убийству ребенка и последующему расследованию данного дела. Здесь же, не стоит ждать именно этого. Мне показалось, что основное место в книге занимает прошлое героя Дэниела Хантера, что, к большому сожалению, оказалось мне не совсем интересным. И я ждала минимум таких отступлений.
Получилось, что книга состоит из двух параллельных сюжетов. Первый (достаточно интересный, волнующий и выбивающий из колеи) - это дело о жестоком убийстве восьмилетнего мальчика. Главный подозреваемый, очень загадочный одиннадцатилетний Себастьян. Второй сюжет - это трудное детство нашего главного героя защиты Дэниела Хантера, проведенное в борьбе и терзаниях. Не могу сказать, что книга - детектив, скорее драма. Разбор поступков и ошибок, расплата за них - тяжелый осадок на душе.
Первую сюжетную линию читать было очень интересно. Главный подозреваемый вызывал негативные чувства, что меня тревожило, нельзя так относиться к маленьким детям. Сама себе кажешься бессердечным чудовищем. Восхищалась защитой, которая видит свои благие намерения и целеустремленно идет вперед, спасая детскую душу.
Концовка ожидаема, но все равно ошеломительна.

Вот хорошо, что я всегда (ну почти всегда) дочитываю книги до конца. И даже когда есть огромный соблазн забросить книгу подальше или стереть ее с планшета, я обычно довожу дело до конца. Ну вы помните, мыши плакали и кололись... Как бы там ни было, я рада, что роман Лизы Баллантайн "Виновный" я дочитала. А ведь сколько было препятствий.

Итак, начнем с минусов. Первый - тяжеловесный язык. Не то чтобы плохо написано, но почему-то приходилось продираться сквозь текст, как сквозь дремучий лес. Второй - эти постоянные флэшбэки в прошлое главного героя. В принципе, мне такой прием очень даже нравится, но здесь линия из прошлого в итоге стала основной. Действительно, понадобилось дочитать до конца, чтобы понять необходимость этого хода. Третий - довольно схематичный набросок характера главного героя, его зовут Дэниэл и он известный адвокат, в настоящем. Я очень ясно увидела одиннадцатилетнего Дэнни со всеми его проблемами и страхами, но вот взрослым он стал каким-то тусклым и невыразительным. Впрочем, неудивительно, ведь главные герои романа - не взрослые, а дети.

В аннотации написано, что было найдено тело зверски убитого мальчика, в котором подозревают его товарища по играм. Но к началу книги все это уже случилось, и нас ждет судебный процесс. К моему удивлению, возраст уголовной ответственности в Англии - 10 лет. Жестоко? Да, но дети тоже бывают сознательно жестоки, и к десяти годам нормальный ребенок прекрасно понимает, что такое хорошо и что такое плохо. Малолетнего подозреваемого берется защищать известный адвокат, который как раз специализируется в делах несовершеннолетних. Ведение процесса дается Дэниэлу очень нелегко. В самом начале он узнает, что умерла его приемная мать. К тому же в маленьком Себастьяне, ребенке на скамье подсудимых, он видит себя. Если бы не женщина, которая его вырастила и которой он отплатил черной неблагодарностью, на этой самой скамье мог оказаться сам Дэниэл. Итак, два мальчика с нелегкой судьбой борются за свое будущее, один - в многочисленных приемных семьях, другой - в зале суда.

О чем эта книга? Банально, но о любви. О том, что каждому необходимы забота и понимание, необходимы правильное воспитание и уверенность в завтрашнем дне. О том, что дети действительно копируют поведение взрослых, сначала даже не задумываясь, а потом просто не приемлют другого. Две истории, такие разные, но об одном.