Короткая, но очень интересная книга. Описанная в аннотации договоренность двух друзей о том, что каждый из них устроит эвтаназию в случае, если другой потеряет дееспособность – только самое начало.
Потрясающе красивые описания душевных переживаний композитора (через которые не всем, впрочем, суждено продраться). Вопрос этики – обнародовать ли компрометирующие материалы. Выбор между вмешательством в жизнь и возможным шедевром.
Да и друзья ли эти люди? Связанные любовью к одной женщине, но такие разные. И насколько же может разниться оценка поступков, рассматриваемых разными людьми.
Очень красивый язык. Очень понравилось.

Как прекрасно всё начиналось - сложные герои, яркие эмоции. В мире, созданном Макьюэном, как и в жизни, нет правых и неправых, я понимала одного героя и соглашалась с другим. В конце концов, в каждом человеке есть червоточина, этим меня писатель не удивил.
А удивил он меня концовкой книги. Как Клайву досаждала сорванная концовка его симфонии, так и меня неприятно поразила концовка.
Она безликая. Она нелепая. Нелепая не в своем сюжетном повороте, а в подаче. Автор, кажется, сам не сопереживал своим героям, не дал возможности посочувствовать или поругать...
После кульминации я перестала слышать и чувствовать героев. Макьюэн просто поставил меня перед фактом, к которому у меня кстати были претензии в логическом аспекте. "Да что за чушь! Да не случилось бы такого в реальной жизни!". Развязка драматичная, но очень уж театрализованная и бездушная.
И в конце возник напрашивающийся вопрос - а о чем книга? О двуликости и порочности под прилизанной интеллигентной оболочкой "амстердама"? Или это просто современная интерпретация понятия "дружба"? Тянет скорее на второй вариант, там не так глубоко и все подводные камни на поверхности

Повествование ведется про двух основных персонажей с весьма сомнительными моральными ценностями, что приводит к вполне закономерному концу.
Не совсем понятно почему было решено называть книгу "Амстердам" так как основное действие проходит в Лондоне. Если была цель подчеркнуть финал, так более точное название было бы "Отель".

Какую-то мораль, конечно, можно вынести их книги, например: пересматривайте иногда жизненные ценности и отношения с близкими, но эту идею можно было донести в кратком рассказе и более ярко. А по факту повествование размазано на 100+ страниц, при этом никаких чувств к героям не возникает да и сюжет кажется весьма предсказуемым (по крайней мере мне).

Кто-то говорит, что у Макьюэна очень красивый слог и он знает о чем пишет, но повзволю себе не согласиться.
Одно из описаний рождения симфонии

Примерно такую же цитату можно родить если запустить генератор псевдоинтеллектуальных предложений из набора случайных слов.

Любителям "мудрых цитат" рекомендую погуглить на эту тему

Принимая во внимание посылы в начале книги можно было бы ожидать какие-то интересные мысли за/против эвтаназии или проработку других острых вопросов, но я ничего этого не нашел.

PS. Оказывается перевод был отмечен российской премией «Малый Букер». Надеюсь премия была вручена не за перевод названий в духе Вэйл-оф-Хелте или «Ньюз оф де уорлд» вместо Vail of Health и "News of the World".

В который раз убеждаюсь, что громкие слова, яркие, кричащие, молящие о прочтении - не всегда достойны того ажиотажа, что имеем на деле. Ожидания отличаются от действительности, именно так можно окрестить подобный "роман". Что в нем особенного? Почему его все называют меланхолией? Депрессией? Стандартная ситуация, когда два человека друг другу чужие, абсолютно сложно назвать их друзьями, ведь какие друзья будут делить одну и ту же девушку? А этот уговор об убийстве другого, если у него ничего не получится? Обычное бегство? Трусость?
Абсолютно не зацепила, абсолютная вода. Для меня она ничего не значит; скоротал время, пока ехал на троллейбусе с работы, и то, ощущение, будто бы послушал второсортную историю.

Книга на первый взгляд может показаться скучной, но это совсем ни так.
Два старых хороших друга, после смерти общей подруги Молли, договорились в случае невменяемости при болезни, проведут эвтаназию, так сказать помогут другу облегчить страдания. Кто бы знал к чему это привёдёт. Вскоре между ними произошла ссора на почве непонимания взгляда друг друга на те или иные вещи. Многие бы пережили это обдумав и сделав шаг на встречу другу, попытавшись понять мотивы, а не ставить свои моральные принципы и желания превыше всего. Но не в этом случае. Вернон и Клайв решили, что предали друг друга, затаили ужасную обиду,которая их мучила и не давала жить дальше. Развязка этой истории дружбы феерично ироничная на мой взгляд.

Книга оставила неоднозначные мысли, в целом: написана очень интересным и живым языком, но концовка перечеркнула мой положительный настрой и интерес. Я подобное не люблю, такое чувство будто оказался в постели с прекрасной девушкой, а в сколько ни пытаешься - кончить не можешь, то бишь осталось очень сильное неприятное чувство неудовлетворения.

Первая часть книги шла с интересом, следил за рассуждениями главного героя музыканта, запомнилось рассуждение о том, что победителями выходят интегрированные музыкальные жанры (во всяком случае мысль я вынес именно такую, а рассуждение автора уже имеет второстепенную роль). Знакомился с героями, с их жизнью, постепенно атмосфера стала накаляться: все эти хитросплетения журналистских интриг здорово подогревали интерес к концовке, взаимосвязь персонажей, которые неожиданным образом оказывались замешаны в тех или иных делах, поступки и поведение героев, дело подходит к завершению, и тут, всё начинает плыть, я подавился об ужаснейшую концовку совершенно не вписывающаяся в общий антураж произведения.

Сразу провёл ассоциацию с известным фильмом "Выживший" с Ди Каприо. Концовка очень смазанная, мешать здравому смыслу ради достижения у зрителя нужного эмоционального эффекта было плохой идеей - у меня это вызвало удивление, а после негодование.

Непонятно почему книга названа "Амстердам". "Симфония тысячелетия или Ода к радости" подошло бы гораздо лучше. Финал книги происходит в Амстердаме, некоторые диалоги связанные с замыслом героев отсылают нас к названию романа, но не более.

К использованию музыкальных терминов в целом претензий нет, автор довольно цветасто рассказал о процессе сочинения, но порой вставлял непонятные мне слова без, которых текст несколько бы не обеднел, скорее подобные вещи отягощали процесс чтения.

Характеры основных героев тоже интересно проработаны. В музыканте мы видим тонкую натуру с убеждениями и моральными принципами (естественно не лишённого "толики" самомнения). Редактор же представляется нам: скользким, аккуратным, склонным к авантюрам, прожжённым журналюгой.

В целом: читать было интересно и даже напряжённо, но концовка всё испортила своей несуразностью - в жизни такого не бывает, да и выглядит всё очень натянуто, мол: герои с самого начала договорились о взаимной помощи и в конце выполнили своё предназначение, даже на рассчитывая на это. Если бы я потратил больше времени на осмысление книги и внимание к деталям, то я возможно бы и изменил своё решение. Но! хорошая книга, будь она в целом поверхностной с простым сюжетом, или же глубокой с множеством отсылок к религии, Дзен Буддизму и учениям древнегреческих философов и ещё, что-нибудь, в итоге оставляет сильное впечатление и желание поставить 5 безоговорочно, тут же на 3,5, сюжет всё же был интересен, но конец всё испортил, прямо, как в симфонии. Я в процессе чтения хотел сказать о ценности дружбы и возможности легко её потерять, о шаткости положения человека в обществе, но книга, как вы уже поняли не об этом. Вывод получился слишком большой, книгу не советую.

О чем эта книга? Якобы о двух друзьях, которых на самом деле, если размышлять логически, связывала только любовная связь с одной яркой женщиной. Трагический уход из жизни Молли внушил им мысль об эвтаназии и вот здесь-то и случилась главная ошибка - они доверили свои жизни друг другу. А дальше, как говорится, все заверте... Оба косячат, один не спас женщину от насильника, а второй пошел на низкое скандальное разоблачение известного политика. Причем своей вины не осознал ни один, ни другой, зато как следует осудил другого по всем пунктам. Конец воистину шекспировский, только антураж современный.
Если даже отбросить тот факт, что все произведение явно саркастичная гипербола, в целом остается впечатление "Детский сад - штаны на лямках". Взрослые мужчины, которые не могут взять на себя ответственность за свои ошибки, зато из чувства оскорбленного достоинства и жаления мести готовые пойти на откровенное убийство, симпатии у меня не вызывают. Творческие люди такие творческие.. Но читать было интересно, спасибо Макьюэну и за такой любопытный очерк о человеческой природе.

Ну и книжка, скажу я вам. Читая аннотацию, я ожидала какого-то депрессивного настроя, больничную койку и много много размышлений о жизни и смерти. Оказалось совсем не так.

Два ГГ, связанные давней дружбой, после смерти любовницы заключают соглашение о дружеской эвтаназии. Оба настолько впечатлены последними моментами жизни этой женщины, которая превратилась в абсолютного овоща на попечении мужа, что им и самим начинает мерещиться фантомные боли в голове и руках.

Но жизнь не стоит на месте, и все это послевкусие от похорон проходит. У обоих ГГ есть работа, которой они посвящают всех себя и не очень обращают внимание на других. После серии разногласий между ними, каждый предпринимает нелепые попытки навредить другому, и они даже немного преуспевают в этом. Финал этой истории трагикомичен, но это определенно достойное окончание книги.

Уже и не знаю, где прочитала рекомендацию на эту книгу. Кажется, это было эдми с комментарием "лучшая книга, которую можно прочитать за ночь". Вот уж не знаю.

Два друга, один редактор крупной газеты, другой - известный композитор. Они встретились на похоронах бывшей общей любовницы. Оба испугались такой скорой и беспощадной смерти и попросили друг друга об одолжении: убить товарища в случае, если тот смертельно заболеет или будет близок к концу. И вот редактор налажал тем, что взъелся на министра и опубликовал в газете его личные откровенные снимки, и считает, что жизнь закончена. А композитору заказали большое музыкальное произведение, и он ищет вдохновения и хочет переплюнуть Оду к радости Бетховена, и он очень старается и тратит на это много сил, но ему это не удается. И вот оба встречаются -- угадайте где! -- в Амстердаме, потому что там разрешена эвтаназия. И подсыпают друг другу яд в шампанское. Зачем? Бессмыслица какая-то. Скучная книга без изюминки, динамики и смысла.

Категорически не советую.