The Double

К Двойнику было тяжело подойти из-за обиды на обиженного Федора Михайловича. Он человек тяжелый, отпечатавший тяжесть своей жизни слепок своего времени, в котором уже не было Бога, без которого надежда на то, что кто-то будет справедлив у догматиков не осталось. От этого его националистские и антисемитские высказывания можно пропускать мимо ушей, как допустимую самозащиту из прошлого века, в творчестве их отпечаток не так глубок. Другое дело то, что кроме сожаления к его любимым "маленьким людям", здесь есть достаточная доля отвращения к работе как таковой, так и к чванству и глупости клерков, которым таки является главный герой. Хотя героем его называть тяжко.

Раздвоение на личность и оболочку, или же заговор против всего доброго, без надежды на доброго царя и его наместников, которые никогда не узнают о проблеме, да и не удобно как-то. Та скомканность мыслей и эмоций, которая выворачивает нас, но несет по жизни Якова Петровича и все вокруг него - это тот самый Достоевский, без печати ссылки и каторги. В ней много всего от описания булочек, до рожи

По двум этим цитатам уже можно понять, почему Двойник был принят неоднозначно, два неразличимых Якова Петровича это одно дело, а Яков Петрович (первый), который спорит сам с собой, и себя убеждает и принуждает к самым жутким поступкам - это уже совсем другая категория.

От ненавистной зависти к своему альтер-эго, и от уверенность в том, что он заслуживает чего-то большего, он сконфузился до такой степени, что просто ушел от общество, а общество уже не то.
К концу все становиться настолько фантасмагоричным, что так и ожидаешь, что все закончиться как Приглашение на казнь .

Такой рассказ неоднозначный, что даже неудобно как-то писать на него рецензию. Начать с того, что я люблю Достоевского. Но – не конкретно в этом случае, ибо есть в его творчестве ряд вещей более фундаментальных как в плане содержания, так и в плане объема. Здесь же… это рассказ, после которого нужно прийти в себя. Пару-тройку дней. Потому что лично у меня от него не осталось вообще никакого впечатления, только мутный омут каких-то идущих мимо сознания странных ситуаций, замешанных на похожести двух людей, которую видит одни только главный герой.
Впрочем, он один, наверное, и видит, о чем нам пообещают тонко намекнуть в самом конце.

Эта книга далась мне тяжело. Достоевский создает атмосферу, в которой будто тонешь: местами видишь все ясно, а затем — как в тумане. Диалоги, которых в романе много, не дают полного понимания происходящего, и порой кажется, что они ведутся ни о чем.

Основной сюжет воспринимается легко, но внутренняя линия, полная болезненной неясности, остается для меня мутным пятном. И все же, несмотря на сложность восприятия, невозможно не восхититься тем, как мастерски выстроена зеркальная композиция — она проявляется и в сюжете, и в поведении героев, создавая ощущение бесконечного отражения, в котором теряется грань между реальностью и иллюзией.

Затрудняюсь с оценкой...

Ф.М.Достоевский

"Двойник"️

Узнав,что у меня есть двойник , она захотела тройник (с) DissPlay

Не буду долго выписывать, да и хейтить моего любимого автора тоже не хочется, но могу вкратце признаться, что это душно и нечитабельно. Исключительно признаюсь в этом для того, чтобы будущий читатель, возможно, одумался и не брал эту книгу
Есть и годнота в этой "поэме" конечно, не всё так печально. Очень чётко описывается развитие болезни, вот это воплощение доппельгангера, где человека может поглотить собственная тень.
У меня было большое сопереживание к главному герою, грустно было "видеть",как он постепенно сходил с ума. Не самая лучшая книга о диссоциативным расстройстве((или обсессивно компульсивном расстройстве(честно,сорь,не медик,не могу в точности диагнозы ставить)), но наверное самое лучшее описание этих припадков, а именно "отрицательной" личности.️

Двойник - не разочарование, отзывы я читал, и Белинского, и многих, предполагал,что ожидает. Не лучшая его работа естественно, скорее экспериментальная.
Не любителям Достоевского я рекомендовать бы не стал, ну и сам бы такое второй раз не читал, не знаю, что-то надоумило меня взяться за это,возможно, потому что интересно читать про патологию, но не доставило, мимо в этот раз.
/

К произведениям Достоевского отношусь весьма положительно. Но именно эта повесть = мучение при чтении. Я начала читать и на 4 главе я поняла только то, что больше не могу это читать. Все, что мне хотелось, это закончить это истязание. Нашла для себя выход в прослушивании аудиокниги. Только это и спасло. Но и слушать это тоже тяжело.
Касаемо сюжета и мотива появления Допельгангера. Виртуозно изображен маленький человек, мелкий чиновник, которые лишился покровительства своего благодетеля Олсуфия Ивановича. Он не в состоянии постоять за себя, он не чувствует себя личностью и в этом его беда. Социум давит на Якова Петровича в добавок ко всему, перемалывает его. И все это приводит к неизбежному. К расстройству психики и души. Достоевский оставляет множество вариации для мыслей, откуда появился Двойник и какова его природа.
Вообщем-то в процессе прочтения у меня тоже появился Двойник. Я до скрежета зубов, до боли в суставах возненавидела эту повесть. Она сводит с ума, убивает безжалостно и беспощадно. А мой Двойник находит ее весьма полезной и глубокомысленной. Вообщем, если хотите сойти с ума, стоит почитать.

Федор ДОСТОЕВСКИЙ «ДВОЙНИК»

Вот на протяжении всей своей осознанной жизни, я нежно люблю Федора Михайловича Достоевского, и горько мне от того, что изучив в школе «Преступление и наказание», большинство людей вешают на него ярлык скучного и тоскливого автора. В этом произведении действительно многовато рефлексии для неокрепшей детской психики, жаль, что в школах не начинают серьезное знакомство с другими произведениями автора, например с петербургской поэмы «Двойник».

Титулярный советник Яков Петрович Голядкин по счастливой случайности знакомится со свои полным теской, похожим на него как две капли воды. Вот удача, подумаете вы! Кто еще способен понять человека, как не его двойник, Яков Петрович надеялся найти в этом человеке доброго друга, пересказывая ему всю свою жизнь, но потом что-то идет не так…

Не смотря на то, что все повествование происходит от лица Голядкина Первого, и также полно его размышлений и наблюдений, при этом история развивается очень динамично, а местами даже жутковато. Если вы никак не можете подступиться к автору, после школьных терзаний «Преступлением и наказанием», то советую попробовать снова именно с этой книги, так как она совсем небольшая по объему, но при этом вы узнаете совершенно другого Достоевского.

Отдельного восхищения заслуживает язык автора. Я об этом в каждом отзыве на Достоевского пишу. Но я действительно чувствую какое-то особое душевное благоговение, читая этого автора. Чувствуешь, что наслаждаешься настоящей литературой, подлинной и высокой. Для меня Федор Михайлович навсегда будет «знаком качества» литературного искусства.