Чингисхан

Ммм, давно смотрела на этот цикл и вот добралась!
Построение романа очень классное, автор уделяет время для знакомства с разными народами, сначала туркмены, которые властвовали на Ближнем Востоке, потом монголы, как раз в период их продвижения на запад, уже после завоевания Китая, и последние - Русь.
Очень много было про мусульман, их расслабленное правление, то как они не верили в то, что Чингисхан посмеет посягнуть на священные земли. Автор выделил ошибки в тактике, указал на излишнюю самоуверенность, когда не следовало и на преувеличенный страх, когда можно было дать отпор. Потом, когда орда пришла на земли Хорезма повествование очень плавно перешло на монголов, начался рассказ об объединении кочевого народа под знамёна Чингисхана и последующее завоевание половины мира. Руси уделено не так много внимания, так как там по большей части не проходило глобальных акций, скорее разведывательные с целью прихватить побольше кипчацких земель. Но и того что было описано достаточно чтоб увидеть в каком раздрае были княжества Руси.

Интересно будет продолжить цикл.

Из редко упоминавшихся в советском литературоведении сведений об авторе: Василий Григорьевич Янчевецкий (псовдоним - В.Г. Ян) стоял у истоков российского движения скаутов. Из числа гимназистов В.Г.Янчевецкий весной 1910г. создал "Легион юных разведчиков", а с осени 1910г. стал выпускать журнал "Ученик". К чему это я??? По большому счёту "Чингисхан" очень напоминает ролевую игру, написанную для скаутов, сам роман напоминает больше декорации, чем исторические реалии. Я вообще жанр исторического романа как-то не жалую, по разным причинам... Мои претензии непосредственно к Чингисхану: слишком уж социалистичны лозунги некоторых героев книги: Хаджи Рахима, Кара Кончара, Гюль Джамал, Курбан-Кызыка, Тугана... У замечательного русского философа Мераба Константиновича Мамардашвили есть интересный пассаж о Карле Марксе и обезьяне... Философ говорит примерно следующее... Есть известное суждение Маркса о том, какие действия нужно совершить обезьяне чтобы разбить кокос, по словам Маркса обезьяна рассждает примерно так: вот кокос, который я хочу съесть, мне его не раскусить, надо его обо что-то стукнуть, перед этим хорошо размахнувшись и обезьяна шарахает кокосом по пальме и блаженствует - вкушает плоды своего труда... Так вот: Маркс описывает то как бы он, Карл Маркс, поступил с кокосом, если бы был обезьяной...))) Так и здесь: если бы советский человек конца 30-ых оказался на месте героев книги В.Г. Яна, то этот советский человек примерно так бы и рассуждал.... Ну неоткуда было в головах крестьянина, разбойника или наложницы падишаха взяться социалистическим мыслям!!! Уже одно это довольно сильно размывает впечатление от книги. Далее, в книге нет главных героев: ни один персонаж или даже народ - не есть главный герой книги. Чингис-хан подан в книге как явление, а не как живой человек. Только начинаешь влюбляться в героя, как автор уже куда-то его отфутболивает или вообще убивает... Второстепенных персонажей очень много - очень много статистов... Внимание не фокусируется при чтении... Но всё же... Книга мне понравилась...))) Непередаваемая атмосфера восточного базара, волшебный Хорезм поданы очень вкусно, хоть и далеки от достоверности и много ближе фантастике, чем истории... Параллелится с Ходжой Насреддином... Даже жалко Хорезма, так красиво... Интересно показаны полководцы - вообще довольной скупой роман на психологию, психологию полководцев показал очень раскрыто... Теперь - к началу... Побудительным мотивом к прочтению книги оказалось то, что лет 20 назад моя тётка не дала мне почитать эту книгу на основании того, что она слишком кровава... Не особо, читал и более кровавые..., в том же примерно возрасте... Где-то в таком возрасте и надо эту книгу читать - всё-таки литературно вещь слабовата - посмотрим что будет дальше. В "Батые" всё может измениться... "Чингисхан" написан в 1939 году, "Батый" в 1942... Ещё мне показалась очень примечательной параллель: монголы натворили с Хорезмом примерно то же, что большевики сделали с Россией... Хорошая параллель!!! В "Батые" уже явная отсылка к немцам, но в 39-м - они ещё союзники... Такие вот соображения...

Несмотря на название, это история, скорее, не Чингисхана, а падения Хорезмского ханства в начале XIII века. Одна из частей посвящена битве на Калке.

Я не историк, поэтому о достоверности описываемых событий судить не могу, но атмосфера средневекового востока здесь присутствует, и достигается она не только благодаря описанию быта, но и языку в целом. Не знаю, как автору это удалось, но у меня случилось полное погружение в книгу, что встречается не так уж и часто, к сожалению.

Однако она так же быстро и отпускает: стоит её закрыть, как все эмоции и мысли о сюжете и героях куда-то испаряются, а имена быстро забываются.

На мой взгляд, причина в отсутствии глубины в прорисовке характеров. Да, Джелаль эд-Дино был не любимым сыном шаха Мухаммеда, а туркменку Гюль-Джамал приговорили к пожизненному заключению в тюрьме – им сочувствуешь, но не долго, потому что автор не раскрывает их внутренний мир. Это как, проходя мимо, пожалеть бабушку, продающую букетики цветов у метро, тут же переключаясь на какие-то свои мысли.

В общем, мне не хватило психологии, мыслей персонажей, да и хотелось чего-то более масштабного от такой темы. Но книга на самом деле очень увлекательная, читается быстро, несмотря на непривычные имена.

Интересно, что в школе мы проходили историю монголо-татарского ига, но я никогда не понимала, что же это за народ такой, монголо-татары, и куда он делся. Василий Ян в данном романе называет их либо монголами, либо татарами, но никак не вместе. По его мнению, насколько я поняла, были татары, которые по мере своих успешных завоеваний стали величать себя монголами, то есть избранным народом.

С детства люблю историческую литературу. Только есть один нюанс: речь не о тех сухих, очень документальных трудах с множеством дат и имен, а именно о книгах, в которых найден баланс между историей и художественной подачей событией. Произведения Василия Яна очень подходят под это описание: яркие, очень живые сюжеты, описание исторических личностей именно, как людей, глубокие психологические характеристики.

По прошествии многих лет захотелось перечитать роман «Чингисхан», и удивительно, но в книге открылись новые, не замеченные ранее особенности, заговорила она со мной, как живая.
Это трепетное, полное красок полотно истории, на котором развертываются жизни очень многих исторических личностей и художественных персонажей. Связующим звеном между историями разных героев в романе становится последняя, самая великая и вместе с тем ужасная глава в жизни Чингисхана: когда он стал настоящим «потрясателем Вселенной», вывел из степей монгольских свою жадную, беспощадную орду и направил ее сначала на Хорезм, а дальше, не получив никакого отпора, на Русь.
Автор не ставит своей целью показать исключительность и легендарность великого монгольского хана: напротив, он хочет показать его, как обычного человека, со всеми своими слабостями, но не лишенного харизмы, горячего темперамента и железной дисциплины. Недаром именно Чингисхан придумал для своего народа свод правил («Яса»), которым руководствовалась вся татаро-монгольская рать, даже будучи вдали от своего кагана, в военных походах. Этот свод очень простых правил помог наладить дисциплину в войсках, сделал многотысячное войско связанным твердой волей их повелителя.

Василий Ян создает по-византийски великолепные мизансцены, в которых открывается внутренний мир, характер главного героя. В главе «Как надо писать письма» каган показывает себя, как решительный человек, которому чужды колебания: это же гениально – вместо большого письма к хорезм-шаху (его врагу), полного околичностей и угроз – всего несколько слов (Краткость – сестра таланта!) – «Ты хотел войны – ты ее получишь!». А любимая песня Чингисхана, слушая которую, он плачет: «Вспомним, вспомним степи монгольские...». Зато когда пленники из Бухары следом поют печальную песню про участь сожженого, разрушенного монголами Хорезма, владыка смеется: «Вот это для меня веселая песня!...Пусть плачет вся вселенная, когда великий Чингисхан смеется!».

В последней части книги автор показывает во всех красках, как забывает каган о всем земном (кровь, война, мировое господство) и тщетно ищет лекарство от бессмертия. Он становится дряхлым стариком, который на смертном одре взывает к своему мудрецу Елю Чу-цаю с вопросом, что же он сделал хорошего в этой жизни. И тот, лишь только чтобы не расстраивать умирающего, вспоминает про его свод законов. А за скобками лежат города в руинах, убитые дети, разрушенные судьбы.

Интересно, что в этой же книге появляется еще один претендент на мировое господство, шах Хорезма Мухаммед. Его тоже не пощадил автор: показал все его тревоги и метания, недоверие к своим подданым, жадность и подозрительность даже к собственному сыну. Этот правитель, будучи поставлен в такие же условия, как Чингисхан – после объявления войны – полностью падает духом, бросает и предает весь свой народ и заканчивает жизнь в одиночестве, на острове прокаженных. Как ни удивительно, но эта история действительно случилась, и как кстати здесь будет цитата из книги: ««Кто не захотел крепко держать черную рукоять меча, на того повернется острый клинок его».

Конечно же, на фоне всех этих походов и завоеваний вселенной Василий Ян не забывает напомнить нам, читателям, что война – это не только передел территорий и амбиции властителей. Это прежде всего кровь, слезы и ужас. Недаром в эпилоге романа он ни словом не обмолвился о потомках Чингисхана, о дальнейших завоеваниях татаро-монгол. Главными героями эпилога стали угнанная в рабство монголами женщина, ее дочь, лежащая мертвой на дороге, когда ее мать угоняют в степи Керулена, дети, умирающие от голода в развалинах некогда богатого и красивого города Самарканда. Вот итог любой войны, вот к чему приводят честолюбивые мечты одного-единственного человека о мировом господстве. Так было раньше, и так будет всегда при любом строе, в любом государстве. Как тут не вспомнишь идею Толстого из «Войны и мира», о том, что не люди, а полководцы, правители должны встречаться на поле сражений и решать вопросы мирового господства, и вот тогда перестанет литься бесполезно кровь человеческая. А закончить хочется еще и цитатой авторства Толстого Л.Н., которая вполне передает основную идею книги «Чингисхан»:
«Неужели тесно жить людям на этом прекрасном свете, под этим неизмеримым звездным небом? Неужели может среди этой обаятельной природы удержаться в душе человека чувство злобы, мщения или страсти истребления себе подобных?»

Первая книга трилогии "Нашествие монголов" повествует о самом начале долгого пути татар на запад. Чингисхану уже за пятьдесят и, после завоевания северного Китая (о котором упоминается вскользь), он идет войной на Хорезм. Именно этому историческому событию и уделяет автор все свое внимание. Как следствие получаем детальный разбор походов, военных стратегий, государственного управления Хорезма, но раскрытия характеров героев для меня оказалось недостаточно.
При прочтении сложилось впечатление, что я смотрю на все происходящее откуда-то сверху, вижу мечущиеся фигурки людей, вижу падение Бухары и Самарканда, однако, с такого расстояния Чингисхана, как человека, как личность, не разглядеть. С одной стороны, это логично - перед нами ведь в первую очередь исторический роман и именно Историю Василий Ян сделал главной героиней произведения; но с другой - от книги с таким говорящим названием ожидаешь больше узнать об исторической личности. Глав, посвященных последнему правителю Хорезма и его многочисленной семье, оказалось больше, чем глав, рассказывающих о Чингисхане. Хотя в этом были и свои плюсы, потому что именно глазами побежденных и рисует по большей части автор портрет знаменитого монгола. И с портрета этого смотрит на нас, читателей, весьма грозный человек.
Также скромно автор описал первые стычки с русскими князями. При чем последние оказались отнюдь не в лучшем свете. Их война против татар еще впереди. После смерти Чингисхана его дело продолжат дети и внуки, одним из которых и будет знаменитый поработитель Руси Бату-хан, жизни которого посвящена следующая книга трилогии.

Дочитав книгу до конца, поняла, что писать отзыв категорически не надо, лучше Василия Яна уже никто не напишет! Его роман просто поражает! В самое сердце. И меня, как человека любящего историю и в своё время окончившего истфак, он неимоверно удивил, и поразил и даже привел в смятение. Уж наскольно у нас изучены-переучены походы монголо-татар на Русь, настолько мало мы (читай я лично) слышали о завоевании стран Востока, в частности арабского. Страшные были времена, очень страшные. Но при чтении порадают даже не те ужасы, что происходили в далеком прошлом, которые так мастерски описал автор, а та связь с современным миром, которая встаёт перед глазами. Ведь читая, видишь перед собой недавнюю Европу, нашу Украину и современную Сирии (а если чуток глубже задуматься, то и США разглядишь без лупы). Всё настолько современно, все настолько повторяется, что просто диву даёшься. И непонятно, что же нас ждёт дальше? Ведь тогда на Калке наши князья тоже думали, что на этом всё и закончится, ан нет, это было только начало. С нетерпением буду ждать, когда смогу продолжить чтение трилогии.

PS. Небольшая ложка дёгтя: нет ни слова о детско-юношеско-молодом периоде завоевателя. Обидно, но зато есть ещё к чему стремиться)))

Вот бывают темы, которые тебе неинтересны. Какое-то подсознательное отторжение от них, хотя попробуешь разобраться - не найдешь адекватных аргументов. Не сможешь ответить себе: "Почему я не люблю в литературе темы Индии, Африки". Вот примерно так мне не слишком интересна и Азия, Восток. Нет, сперва всё же пошло - с первых строк книга напомнила приключения неунывающего Ходжи Насреддина, и дервиш с его ослом порой был неотличим в моем воображении. Под такой мысленный аккомпанемент восточных сказок, какая-то часть книги пробежала весёлым звонким ручьем: "В Багдаде Хорезме всё спокойно". И войско Чингиз-хана подобно тонкой струйке дыма перед великим воинство шаха.

Но сказка сменилась военными приключениями, историями сражений и битв, смелости и предательства. И всё это с легким привкусом восточной хитрости, азиатской жестокости. И всё это через призму историй отдельных людей. Как сдалась Бухара и следом Самарканд. Как оборонялся Гургандж. Как пал великий Хорезм. История даже приближается и к моей стране - монголы в книге ещё успевают дойти до Руси, ещё случается битва на Калке. Но эта книга не посвящена истории татаро-монгольского ига на Руси. Она закончится смертью Чингиз-хана, бывшего раба, великого хана, завоевавшего Китай и Хорезм.

Довольно спорная книга, в которой для меня все смешалось как в положительном, так и в отрицательном ключе. Есть в ней своя определенная атмосфера и герои которым сопереживаешь и есть события которые читаются с большим интересом, и я не могу утверждать, что книга была плохая и мне стало скучно, совсем наоборот читалась она довольно легко и закончилась быстро. Проблема состоит в том, что ты не получаешь ожидаемого. Когда, я брался за эту книгу мне хотелось в первую очередь Чингисхана и глупо хотеть других вещей ведь название книги нам об этом и говорит. К великому сожалению самого Чингисхана в книге намного меньше, чем хочется появляется он ближе к второй воловине повествования и идет в ней все равно далеко не самым важным персонажем. Даже когда он появляется, что мы можем почерпнуть в этой книге, о таком великом полководце? Он был хитрым, жадным, коварным, властолюбивым и суеверным. По утверждению самого автора которые он взял из некоторых источников он даже сына своего не пожалел и убил ради власти. Безусловно все завоеватели подобного уровня имели руки по локоть в крови, но можно ли завоевать пол мира и удерживать его в своих руках довольно длительный срок, когда твоя личность состоит из целиком негативного сбора качеств? Неужели не было других поступков? Хотелось больше узнать об этом человеке с точки зрения его гениальности ведь завоевывать и удерживать пол мира для этого тоже нужна и мудрость, и дальновидность, и мне кажется другие более положительные качества, в человеке которых тут не хватает. Вот на мой взгляд в этом и есть основная проблема как-то все полностью остается не раскрытым. Автору не хватило размаха и не побоюсь этих слов размера самой книги. Ну не может такой человек быть описан столь поверхностно и кроваво и это касается не только Чингисхана, а и всех татаров в целом сплошная жесть и кровища. При этом устройстве мусульманских и русских народов, а также истории их правителей автор уделил куда больше времени, чем самим татарам. Единственный и весомый плюс этой книги она наталкивает тебя на противоречивые чувства и вызывает желания узнать о всех этих событиях из других источников для создания цельной картины. В целом, если подводить итог, то прочесть один раз получить определенную долю удовольствия и ничего не потерять можно. Мне кажется, ничего плохого при этом не случится.

Память человеческая – странная штука. Она избирательна и даже склонна к сочинительству. Исторические мифы – прерогатива не только бедных стран. Воздействием мифа или издержками демократии можно объяснить возведение памятника Чингис-хану… в Лондоне в 2012 году! Так почтили 850-летие волка в человеческом обличье! Напомню, что за время его нашествия погибло 40 миллионов человек!
А сейчас о человеке достойном во всех отношениях.
Василий Григорьевич Ян (Янчевецкий) сформировался как личность в дореволюционную эпоху (он родился в 1875 году). Возможно поэтому его взгляд на прошлое иной, нежели у большинства советских исторических романистов, придавленных идеологией, боявшихся сказать что-нибудь не то, откровенно лгавших... Это не избавило автора от необходимых реверансов в пользу тиранической власти, но, думается, автор сумел сказать всё, что хотел. Его даже наградили – роман «Чингис-хан» был удостоен Сталинской премии в 1942 году.
Произведение повествует не только о завоеваниях орды – в противном случае картина, созданная Яном, была бы неполной. Автор подробно описывает быт той страны, которую завоеватели совсем скоро превратят в пустыню. Этот материал Ян собрал в поездках по Средней Азии и Ирану в начале ХХ века. Так, что быт Хорезма реконструирован автором во многом по собственным вполне реальным впечатлениям.
Теперь несколько слов о том, что не всегда заметно в романе, особенно при первом чтении. Роман «Чингис-хан» посвящён проблеме борьбы с завоевателем. Ни в коем случае нельзя падать духом, как это делали жители городов, без боя сдававшиеся воинам «Потрясателя Вселенной». Но сначала надо изжить из себя раба! Ян демонстрирует, насколько такой поступок непрост: ведь люди привыкли раболепствовать перед любой властью:

На удивление мало Чингисхана оказалось в книге, а первые упоминания о нем появились вообще на третьем часу прослушивания, когда я уже начинала сомневаться, то ли я слушаю. Куда больше, чем о заглавном герое, здесь рассказано о его сыновьях, военачальниках и побежденных ими всеми царях. Много второстепенных персонажей, которые проходят через всю книгу и появляются, как чертики из табакерки, в самых неожиданных местах и ролях. Не поняла я этой идеи автора – то ли масштабность хотел показать, то ли не хотел новых статистов заводить, но под конец меня такие возникающие на новых ролях уже почти забытые персонажи стали смешить. А еще удивило постоянное упоминание героями слова "вселенная", вот, например, из письма Чингисхана своему военачальнику: "Приезжайте на курултай обсудить покорение вселенной". Ну просто звездные войны.

В целом – довольно интересно и познавательно, но вместе с тем временами скучновато и тягомотно, особенно в начале (вот здесь и недостаток аудиокниги – не пролистать быстренько такие места). Не знаю уж, насколько исторически достоверна книга, но немало событий и обычаев были для меня в новинку, и трилогию про монголов читать я продолжу.