The Grapes of Wrath: 75th Anniversary Edition

Очень сильная книга. книга заставляет думать, проводить параллели с современным миром. Сюжет книги повторяется повсеместно и во все времена. Жажда денег и власти "дает право" шайке нелюдей отравлять жизнь целым семьям, народам, странам. Лучше уничтожать продукты. но не отдать их голодающим. Лучше не получить никакой прибыли, чем бесплатно раздать нуждающимся. И даже сейчас происходит тоже самое, в личных интересах парочки толстосумов ведутся войны, устраиваются инфляции, революции и т.д. И мы продаемся также как и герои книги кто за что: кто за еду, кто за вещи, которые берутся под огромные кредиты, кто готов за новый смартфон. И нами продолжают также пользоваться, решать наши судьбы по своим личным интересам.
И главное толерантность! Ее как не было, судя по книге, так и нет до сих пор. Какая ненависть народа к народу, даже к людям в собственной стране, своим соотечественникам. Мы все прикрываемся любовью и уважением к друг другу, но стоит толстосумам столкнуть нас - какая появляется ненависть и отвращение.
Мораль такова, не поодиночке, а только вместе, сплотившись мы можем противостоять огромным разрушения в судьбах людей.

Кажется, будто в каждой стране есть свой прозаик, которому суждено запечатлеть на страницах своего произведения вехи истории. Запомнилось, что роман читается крайне монотонно, размеренно. Автору удалось добиться этого эффекта с большой точностью. На страницах книги царит атмосфера гнетущего напряжения, которая передаётся читающему. До самого последнего момента я ждал героического восхождения героя, восстания обездоленных фермеров и установления справедливого мира. Однако, автор до конца остался привержен реализму. Открытый конец романа оставляет нас в полном неведении о дальнейших судьбах героев. Скорее всего в реальной жизни никакого хэппи-энда не было в те голодные и страшные для Америки годы. Семья окончательно распалась, затерялась на просторах голодной зимы и исчезла бесследно...

Масштабное полотно Стейнбека о временах Великой Депрессии в Америке как никогда актуально как отрезвляющее чтение в наше время.
Стейнбек сделал большое дело, написав свой роман-эпопею, запечатлев в нем нравы и судьбы людей 30-х годов на фоне тяжелых исторических событий Америки. Такое же большое дело когда-то сделали для России Шолохов («Тихий Дон») и Пастернак («Доктор Живаго»). Толстой в «Войне и мире» навсегда законсервировал для нас время первой Великой Отечественной, упрятав его в два великих тома, по которым мы и сейчас можем узнать каким было русское общество в эпоху войн против Наполеона в 1805—1812 годах. Как и Ремарк и Хэмингуэй для своего потерянного поколения после войны. Такие писатели были у каждой страны, оставившие память о ней на страницах своих важных, грандиозных книг, великих романов о её народе.

Оклахома, 30-е годы. Мелкие арендаторы вынуждены покинуть свои земли, на которых они жили из поколения в поколение, выращивая хлопок. Земля истощена, урожаи погибли. Истинные владельцы земли — банки и корпорации, переводят поля на механическую обработку тракторами, исходя из соображений экономической выгоды. А тысячи семей, разоренные и насильно выкинутые из своих домов, поверив в яркие листовки, призывающие людей переезжать в Калифорнию на сборы урожая, бросают всё и целыми семьями едут на запад страны. Ни встреча в пути людей, которые рассказывают что в Калифорнии голод и нет работы, ни вид тысяч таких же семей, рвущихся в одну с ними сторону, не останавливает семью Джоудов от бессмысленной и убийственной поездки через всю страну. Наивная вера людей в то, что где-то будет лучше чем дома, и непонимание экономических процессов, происходящих в стране, приведёт их всех к голоду и смерти.
Не все у Стейнбека получилось идеально. Иногда роман похож на зарисовку, ему не хватило объема и глубины, а если бы была написана вторая часть, второй том, и фокус в нем сместился бы с одной семьи на жизнь переселенцев вообще, то "Гроздья гнева" получились бы настоящей эпопеей о Великой Депрессии. Не смотря на яркую финальную сцену, мне чего-то не хватило в истории, а пустота после финала и оставшиеся чувство безысходности не заменят желания испытать катарсис, который как выдох после затяжного погружения в страдания людей, жутко необходим для подобных произведений.

Так принято говорить о многих классических книгах: «актуальные как никогда проблемы, поднятые автором», но в случае со Стейнбеком я вижу одну отличную, пугающую лично меня параллель с нашим временем. Это сцены с сжигаемыми урожаями фруктов, когда некие экономические соображения заставляют сраных капиталистов владельцев ферм сбрасывать сочные, созревшие апельсины в ямы на глазах у голодающих людей. А чтобы они не пытались выкрасть фрукты, их обливают керосином. Ну прямо как у нас в России, когда свежие, хорошие молочные продукты давят бульдозерами назло европейским странам (наверное еще и со злобынм смехом и криками "да не доставайся же ты никому!"). Инициативы вроде раздачи санкционки в детские дома не находят поддержки у нашего правительства, что совсем не удивляет меня — «сытый голодного не разумеет». Что в Америке 30-х годов никто не думал о голодающих людях, что сейчас в России второго десятилетия 20 века никто о людях не думает. И никто и никогда не будет думать о людях, ни капиталисты, ни социалисты, ни коммунисты. При всех существующих строях голодали отдельные группы людей, всегда в этом мире правили большие люди и большие деньги (или большие идеи больших людей), а о маленьких людях и их бедах не думают те, кто высоко забрался.
Но, в общем, я уже отошла от темы романа. А может и не совсем. Потому что социальное неравенство в годы бедствий, отношения между людьми, зарождающаяся разобщающая людей ненависть к власти и к друг другу — это и есть Идея романа Стейнбека. Очень актуально для современного мира, где нищие, бросившие всё сирийцы переплывают на дырявых плотах в сытую Европу, а мы удивляемся, как им не страшно и как их много набилось на эти ржавые судёнышки. Мы практически как калифорнийцы в романе, говорим «Я бы никогда не поехал на этом ржавом корыте через пустыню, потому что мы то понимаем что это смерть, а эти оки, ну хуже гориллы, тупы и ничего не понимают, и едут же в пустыню». Мы видим по телевизору, что беженцы живут в нечеловеческих условиях в палаточных лагерях, также как оки жили в Гувервиллях — самовозведённых палаточных лагерях из говна и палок, в антисанитарных, унижающих человеческое достоинство условиях. Прошло сто лет, а власти так и не придумали, как решать подобные проблемы, а люди, местные, сытые граждане, также как и сто лет назад моментально пропитываются ненавистью к беженцам и перестают видеть то, что нас, как людей объединяет, а заостряют внимание на том, что нас разъединяет.
«Гроздья гнева» — это отличное остросоциальное произведение, после которого еще долго можно в рецензии рассуждать на тему того, почему ничего не было сделано правительством для поддержки граждан, почему фермеры не уезжали в другие штаты, почему не объединялись; порассуждать о том, что и у коммунистов был в то же время великий голод и экономический кризис, можно задуматься о причинах всех этих явлений и пойти искать литературу по этим вопросам. По моему мнению, это и есть хорошая литература, которая не бросает тебя после последнего перевернутого листа, она помогает тебе открыть целый ворох проблем, заинтересовать тебя ими и заставить исследовать поставленные ею вопросы. Как раз сейчас я читаю биографию клана Кеннеди, где основатель клана, отец будущего президента, Джозеф Кеннеди, поднялся и заработал свои миллионы долларов в годы до и во время Великой Депрессии, и даже, если верить некоторым теориям, послужил одной из причин банковского кризиса, породившего сильнейший экономический спад в стране. Вместе с «Гроздями гнева» у меня получился обширный взгляд на Американскую Депрессию с двух противоположных сторон: с точки зрения миллионеров и с точки зрения нищих людей. Следующей книгой после Клана Кеннеди станет Айн Рэнд с её одой капитализму, на которой я думаю закончить путешествие по американской истории и литературе.

Вплоть до последней главы романа я пребывала в восторженных настроениях, и даже не было никаких сомнений, что сие действо тянет на 10/10. С автором была не знакома и, спасибо совместному чтению, за столь приятное знакомство, которое хочется продолжать. Стиль романа и слог автора - вне всяких похвал! Тот самый случай, когда читаешь взахлёб и только бы не останавливаться, даже если на страницах довольно подробно описывается замена подшипника на старом додже.
Великая Депрессия, США 1930-е, тысячи беженцев бегут от засухи и от «нашествия машин», точнее тракторов, в обетованные земли Калифорнии. Надежды на светлое будущее и лишь самый необходимый скарб везут семьи бывших арендаторов в страну белых домиков и душистых апельсинов.
Драма целого социального сословия, доведённого до отчаяния и нищеты, предстаёт перед нами в образе, или если хотите, на примере семейства Джоудов.

Семья многочисленна, характеров хоть отбавляй, но особенно хочу отметить миссис Джоуд, ма. Стейнбек даже не даёт ей имени, очевидно, подчёркивая собирательный образ настоящей женщины-хранительницы семьи и очага (во всех смыслах этого слова), тихой и смиренной в спокойные времена и стойкой и решительной, перед лицом опасности, угрожающей её домочадцам. Есть женщины и в американских селеньях).

Если с отношением к миссис Джоуд, всё понятно, ею восхищаешься с момента появления в книге и до последней страницы, то все остальные герои дадут предостаточно пищи для размышлений, в том числе и на тему разности «нашего» и «их» менталитета.

Так всё же о том, почему не 10/10. Роман держит в напряжении на всём своём протяжении, переживательных и душещипательных моментов не перечесть, драматическим временам – драматические события, нет вопросов, но в последней главе, по моим субъективным ощущениям, перегнулась палочка с накалом страстей. Не знаю, как-то немного смазалось впечатление финальными сценами, но роман понравился, определённо, понравился.

8/10

Сильная книга. Оставляет после себя несколько гнетущее впечатление, да оно и понятно. Нищета и голод, в которых оказались сотни тысяч людей, не могут радовать читателя. Но книгу прочитать стоит. И тут даже не в том дело, о чем написана эта книга, а в том, как она написана. Чувствуется рука мастера. Кроме того, есть особенность в построении повествования: главы чередуются – сначала короткая, потом длинная. В длинных речь идет о главных героях – семействе Джоудов, в коротких дается общее ви́дение ситуации в стране наподобие хроник из газет или журналов. Короткие главы, на мой взгляд, пришлись здесь как нельзя более кстати, они прекрасно дополнили основную сюжетную линию.
Описывать сам сюжет нет смысла – в аннотации всё именно так, как есть.
Читайте. Хорошая книга.

События романа происходят в 30е годы XX века в Америке. Из-за неправильного использования пахотных земель и вырубки лесов в южных штатах Америки, в том числе и штате Оклахома (именно отсюда родом семья Джоудов – главные герои романа), появляется такое природное явление как «пыльные котлы». Сильные потоки ветра несли с собой пыль, тем самым нанося урон не только урожаю, но и здоровью людей. Все больше на полях использовалась техника вместо человеческой рабочей силы, банки больше не давали денег в кредит, а за невыплаченную арендную плату забирали целые фермы. У людей не было другого выхода, как отправится в опасное путешествие на запад страны в поисках лучшей жизни. В период с начала 30х годов до 1940 года внутри страны эмигрировало около 2,5 миллионов человек.

Хочется сразу отметить, что сам автор не понаслышке знаком со всеми бедствиями и несчастьями, которые поджидали эмигрантов. Он сам проехал этой дорогой вместе с переселенцами и на себе прочувствовал все лишения, а порой и безысходность.

Итак, в начале романа мы знакомимся с главный героем – Томом Джоудом, молодым человеком, который возвращается домой из тюрьмы, где отсидел четыре года за убийство знакомого парня в разгар пьяной драки. Он сильно желает вернутся домой, увидеть вновь своих родных, жить свободным. Но застает он их готовыми уехать в другую часть страны в поисках нормальной жизни, так как тут их ферма разорена, и они попросту остались без крыши над головой. С этого и начинается их путешествие…. Героям предстоит пройти тяжелый путь. Не все из 12 членов семью смогут осилить его, так как ужасные условия путешествия, моральный и эмоциональный упадок, людскую жестокость и несправедливость готовы пережить не многие.

Как же меня захватил этот роман! Во-первых, он очень легко читается (не смотря на тяжелую атмосферу романа), во-вторых невозможно не сопереживать всем событиям и героям, так хорошо описанным автором, в-третьих роман предполагает, что читатель задумается над многими жизненными вопросами и сделает собственные выводы….в общем, все как я люблю.

Стейнбек написал очень откровенный роман, я бы сказала практически документальный. Он поднял остро-социальные вопросы: написал про бесчинства власть имущих, про невыносимые условия труда, про низкую плату (на которую невозможно было купить самого необходимого для выживания, даже не для жизни), про бесчинства полицейских, и так далее. Кстати, после появления романа на полках, автора прозвали коммунистом, и за ним была установлена слежка ЦРУ.

Но это еще не все, поднимается вопрос отношений граждан одной страны друг к другу, простого человеческого отношения. Калифорнийцы резко отрицательно воспринимают приезжих, боятся, что они заполучат их рабочие места. Называют их «Оки» (от слова - Оклахома); вынуждают их жить в картонным лачугах на выезде из городов. Такие лачуги со временем образуют так называемые Гувирвилли – целые поселения переселенцев. Часто полицейскими или местными жителями эти поселения сжигаются. Ужас…. И на фоне всех трагических событий, мы видим семью Джоудов, семью обыкновенных переселенцев, с необыкновенной силой воли, настоящих храбрецов, ведь только сильные духом смогли пройти такой путь…

Роман оставил неизгладимое впечатление, ничего не скажешь… Очень советую почитать!

Как же обидно ставить произведению нейтральную оценку. Обидно, но кривить душой совсем не хочется. Давненько Стейнбек томился в списке моих "хотелок", поэтому я сразу же приобрела книгу, как только появилась возможность. Брала её в руки с некоторой осторожностью, потому как имя автора отчего-то давило на меня, я смутно представляла себе, чего ожидать, но знала, что будет что-то серьёзное, к чему нужно относиться очень внимательно. Так и случилось.
Произведение - зеркало ушедшей и тяжёлой для американского народа эпохи, в каком-то роде монументальное. Но как-то...вот не сложилось. Причём и судьба-то у голодающих семей, естественно, не только Джоудов, трагическая, и вопросы веры, развития науки и техники, а также влияния этого развития на народ, вопросы единства семьи, кочевнический образ жизни, несправедливость и прочее и прочее... Да, это серьёзные темы, которые нашли отголосок в моём разуме, но не в сердце. Почему-то мне не удалось проникнуться, начать сопереживать, принять историю простых американцев на себя. В некоторые моменты пыталась даже спроецировать всё на наше прошлое, ведь и в нашей истории было много тяжёлых периодов. Но всё равно... ничего. Наверное, я ждала чего-то, какой-то особой морали, истории, а получила лишь зарисовку, которая началась ни с того ни с сего, и закончилась так же. Нет, ну сакральный смысл в финале о том, что ещё не всё потеряно, что народ ещё вскормится (и в прямом и в переносном смысле), это, конечно, прекрасно, но мне захотелось воскликнуть: "И это всё?!" Прямо как с Кафкой и его "Замком", который внезапно (я не знакомилась с информацией о книге перед прочтением) порадовал меня строкой - "на этом месте рукопись обрывается". Ну, чудесно!
И читать было приятно по стилю, и в целом сюжет не заставил плеваться (не понимаю только, зачем столько вставок про смерти животных, в которых, на мой взгляд, вообще не было необходимости)... Думаю, что знакомство с автором продолжу, но вот "Гроздья гнева" - не моё. Поэтому только три звезды: язык повествования, история и за сильный характер женщины-матери, единственной, к кому у меня пробудились эмоции.

Купив эту книгу в таком уже далеком 2013 году, вчитываться в неё я не спешила - и не зря. Трижды начиная, я каждый раз закрывала её и убирала обратно на полку, потому что знала, что будет больно и горько. Я рада, что тогда не осилила этого; рада, что задвинув роман подальше, принялась за более легкие и веселые произведения. До этого романа нужно дорасти морально и физически. В свои 19 лет я бы, пожалуй, как и автор первой рецензии, кричала бы о МЯСЕ, правда уже с другой позиции - с позиции вегетарианца и соплячки, которая знает, что хорошо, а что плохо, и что Америка-Америкой, а вот у нас...

Нет, книга не о мясе и даже не об американцах. Это книга о людях, блин. О людях, которые вдруг стали лишними в собственной стране. Вы знаете, каково это - потерять всё, на чем основывалась ваша жизнь; потерять крышу над головой; видеть, как ваши дети умирают от голода? Знаете, как научиться жить сегодняшним днём, потому что завтрашнего, возможно, уже не будет? Я не знаю. Так вот это роман о людях, которые познали всё это на своей шкуре, и сумели остаться людьми, сохранив в своих сердцах надежду.

Изгнанные со своих же земель - земель, на которых из поколения в поколение умирали их предки и были рождены они сами - люди вынуждены привыкать к жизни в дороге. С единственной надеждой, врученной им вместе с оранжевыми листовками, обещающими работу в далекой и прекрасной Калифорнии, они покидают земли, некогда служившие им ВСЕМ, и отправляются в путь. Еще не зная, сколько потерь, неудач, опасностей и испытаний им предстоит впереди, они свято держатся за то единственно ценное, что у них осталось - за свою семью. Общая беда сближает, а личная нужда разобщает народ: люди сбиваются в лагеря и сближаются друг с другом, но как только вопрос встает за потерей последнего способа заработать - здесь каждый сам за себя. Работы мало, а голодных ртов, нуждающихся в мясе и хлебе, становится всё больше, чем и пользуются у власти стоящие, до смешного снижая плату за труд. Кажется, что весь мир ополчился против кочевников: банки разрушили их дома, полицейские не дают им обосноваться даже за городом, местные жители люто ненавидят и страшатся их, как заразы. Поддержки ждать неоткуда и надеяться остается только на себя, а порой и вовсе кажется, что выхода нет и уже не будет. И люди умирают - кто от голода, кто от болезней.

Эта книга живет: она дышит ненавистью и отчаянием, она хватает тебя за глотку и сжимает костлявые пальцы на твоей коже. Она тыкает тебя лицом в свои страницы, заставляет погрузиться в свое содержание и не позволяет отвести глаз от текста. Она селит в тебе недовольство и несогласие, и вот ты уже сам весь наполняешься этой ненавистью.
Это трудно читать, это больно читать, и это нужно читать и как учебник по истории, и как пособие по сохранению в себе человека.

Короче 3 ночи не спала я, читала Стейнбека. И надо признаться, заслуги его тут никакой не было))) Эти бессонные ночи он мне не украсил.
Прошу извинить меня поклонников автора, мне не понравилось. Прочла 50 страниц и подумала: ну это ж всего 50, дальше будет интересней. Прочла 200 и надеялась на то же самое. Лучше не стало.
Книга о временах Великой депрессии, когда тысячи разорившихся фермеров и арендаторов покидали свои дома и родные края и уезжали в Калифорнию в надежде на лучшую жизнь в этой цветущей местности. Надо отдать должное, она повлияла на положение сезонных рабочих того времени и помогла изменить его к лучшему.

Не хочу рассуждать на тему того, какие времена беднее и злорадствовать над тем, что беднягам приходилось есть мясо и картошку каждый день и пить кофе через день. И проводить параллель с тем, что происходило в СССР в то же время. Оставим это. Солженицын хорошо писал об этом, если кому интересно.
И вроде вопросы серьезные поднимаются, глубокие. И моменты сильные есть. Но написано так нудно и читалось настолько через не могу, что желание дать произведению второй шанс и перечитать возникнет у меня точно не скоро.
Пойду что-нибудь поприятнее начну.

Как ни странно, для меня эта книга – прежде всего, о детях и их воспитании. Я не отрицаю огромного значения трагедии, постигшей семью Джоудов. Но, кто знает, может, она была бы не такой ужасной, если бы не дети…
Именно дети, не наученные сострадать или, хотя бы просто замечать переживания других, многократно своими поступками усугубляли и без того тяжёлые обстоятельства.

Здесь стоит отметить, что детьми я считаю не только Рут и Уинфилда. На мой взгляд, большими, но всё же детьми, требующими постоянной опеки, оказались дед и бабка. А дядя Джон? Разве можно его назвать по-настоящему взрослым человеком?

В итоге, чуть ли не единственным взрослым во всей этой семейке оказалась мать. И я восхищалась ею, потом жалела, а потом злилась… Потому, что мне показалось, что её вполне устраивает подобное положение дел, когда все вокруг являются несмышлёнышами, неспособными ни думать о последствиях своих действий, ни отвечать за поступки.

Они – дети. Пусть делают, что хотят. На то и существуют взрослые, чтобы опекать их и исправлять их роковые ошибки.

Я нашла, однако, в этом и нечто положительное: такие «дети» могут оказаться спасением для страны в целом. Они ведь не будут работать за жалкие гроши – они захотят для себя всё и сразу. Их не остановит тот факт, что семья голодает, и даже пять центов – это деньги. Они не позволят кому-то издеваться над собой только потому, что у этого кого-то есть огромный капитал. Они, возможно, даже пойдут на преступление, лишь бы получить желаемое.

И, возможно, такие «дети» приведут в страх крупных собственников, и те откажутся от части своего капитала в пользу бедных…

Только бы таких детей было побольше, и только бы они не превратились в серьёзных, ответственных взрослых, для которых плач голодного ребёнка важнее собственных прихотей!