Twilight

Что ж. Столько низких оценок и отрицательных комментариев,столько критики в адрес этой саги. А у меня возникает вот какой вопрос - ну нахрена вы,взрослые люди, которые уже вышли из возраста целевой аудитории, берете в руки эту книгу?Ведь ясно же, что ничего вы для себя из нее не почерпнете, что посчитаете глупой, но ведь и возраст у вас уже не тот, верно? Оставьте ее подросткам, она для них.

Про подростков. Тут уж на вкус и цвет, как говориться. Если вы старше 14, увы, вы переступили планку, после которой врят ли испытаете удовольствие от книги. Хотя, чем черт не шутит...

Как верно подметил Neznat

Что ж, еще одно доказательство в пользу того, что эта книга для подростков, которым вобщем-то и ни к чему пока "зрелый" секс, а поцелуи в самый раз. В 13 лет, когда я взялась за сагу, этого хватило с головой. Больше ничего и не надо было. Поэтому книга мне понравилась полностью и безоговорочно. Что ж, перечитывать теперь уже не берусь, дабы не портить ощущения.

Если вы попадаете в целевую аудиторию - читайте, не пожалеете.

Почему все так не любят "Сумерки"? Наверное потому, что во-первых все смотрели фильм, и лишь немногие читали книгу. Фильм, скажем так, есть за что не любить. Всё слишком сопливо, ванильно. Банальная история для подростков. Ничего стоящего,ведь так?
А если прочитать книгу?
Во-первых, в книге изложены мысли Беллы, которые, как мне показалось, далеко не глупые. Белла - не просто девочка с постоянно раскрытым ртом, но и смыслящая и умная на свой возраст. Не живёт по всеобщих правилах: юбочки, каблучки, макияж, вечная лучезарная улыбка. Она неуклюжая, немного замкнута в себе, скромная. В общем не идеал.
Во-вторых: Эдвард - это не только красивый, умный, респектабельный столетний вампир. Он измучен своим существованием, ищет отраду в книгах, музыке, страдает из-за своих побуждений.
Ну так вот, прочитав книгу я изменила своё мнение о "Сумерках". Этот роман действительно не блещет, но он во многом превосходит большинство современных романов про любовь. Это и ново, и оригинально, и интересно, если читаешь, а не смотришь экранизацию.
Ну почему люди взяли за стереотип считать "сумерки" детским рассказом. В этой книге даже есть чему поучиться.
Главная проблема этой истории, я думаю, в том, что сначала мир узнал об экранизации, а уже потом и о романе.
В общем,я взяла себе за правило ломать стереотипы.
первый - Сумерки не гавно, а очень даже хорошая книга.

Кидайте в меня помидорами, обзывайте, как хотите, но я, положа руку на сердце, смело заявляю: "Сумерки" мне понравились.

Только сразу отмечу несколько оговорок.

• Понравилась только первая книга, все, что выходило дальше - все хуже и хуже, полный шлак.
• Я не утверждаю, что это шедевр, просто нормальная книга, на которую можно потратить пару вечеров.
• Саму франшизу "Сумерки" я очень не люблю, особенно фильмы и всеобщее помешательство, которое до сих пор в какой-то мере продолжается и воплощается во всяком треше, наподобие "Академии вампиров".

  Итог: если бы просто существовала такая книга, без всяких подростково-девчачьих фильмов и без маразматических продолжений, то я бы относился к ней намного лучше. А так получается, что книга неплохая, но все упоминания о ней вызывают только рвотные рефлексы.

Всё бы ничего, но это вечное: «Белла.. я опасен, я — монстр! Нам нельзя быть вместе!!!» и сам же начинает с ней общение, чуть ли не наследующий день. Пообщался, заигнорил и так по-кругу до определенного момента. Думаю, что многим девушкам такое знакомо, к сожалению.
В моем мироощущении, когда тебе 104 года, пусть даже и по вампирским меркам, уже, наверное, есть какое-то осознание и понимание определенных вещей. Или в 17 перерождаешься и такой же остаешься на протяжении всех последующих лет? И я не про внешность!

Очень симпатизирует Белла, нежели Эдвард. В моем представлении, она — истинный подросток своих лет. Если говорить о том, возможно ли существование такого человека в реальности — конечно.
Какие-то увлечения; школьные друзья, с которыми периодически проводишь время; популярность в школе; внутренние проблемы, как это и бывает в таком (и не только) возрасте. Нет вот этого «супер богатая», «супер умная зубрилка», «супер какая-то идеальная» — три клише, которые можно встретить в такого рода книгах.

Эдвард Каллен нравится мне только из-за Паттинсона. Перекрывает все прорехи, кроме вышесказанного. На этом все.

Несуразность некоторых диалогов. Суховато, безэмоционально и поверхностно.

В целом — отлично. И город, и люди, и описание местности, повседневная жизнь Беллы. В общем-то, ради чего и начала читать, а именно подросткового проживания жизни.
Опять же, кроме Эдварда и его позиции, как 104-летнего мужчины. Не знаю, не могу я воспринимать его, как 17-летнего. Не получается.

В моем подростковом возрасте все с ума сходили от Сумерек, а я что? Я не была исключением, помню, что первую часть посмотрела раз 10. Но не читала, мне всегда казалось, что одно дело смотреть, но читать такое не солидно, не круто. Мне 26 и приветики, я прочитала Сумерки.

Когда решала, что буду читать, то слабо верила, а еще больше думала, что буду психовать, злиться и все в этом духе. НО. Мое сознание, получившее высшее образование, уже проработавшее психологом, понимало, что какая же нездоровая модель, сколько всего тут есть, чтобы разбирать. В тоже время 13-летняя "Я" вернулась в прошлое, наслаждалась ностальгией.

И мне даже понравилось, но с одним "но"...Я не могу никому советовать читать, если только уже не взрослый человек, который просто хочет вернуться немного в прошлое. Слишком "больная" модель поведения, слишком. 

И еще вот что меня удивило, как режиссер и команда, которая снимала фильм смогла уместить почти всю книгу и ничего не потерять. Фильм идет при этом кажется 2 часа, а книгу я читала часов 7-8 наверно...

Как то так вышло, что я абсолютно далека от книжных образов вампиров. Эпоха "Сумерек" прошла мимо меня и "Интервью с вампиром" я пока ещё не прочитала. Единственное проникновение в жанр "накрыло" меня в виде сериала "Дневники вампира". Но это, подчёркиваю, кино, а не книги. К тому же в фильме были достаточно симпатичные персонажи, как мужские, так и женские. Так что, вольно или невольно книгу я сравнивала именно с этим сериалом. Сразу могу сказать - если бы не квест в покемонах (актерский), вряд ли я бы приступила к книге в обозримом будущем. И не факт, что пожалела бы об этом. Наверно, подобные вещи надо читать в эпоху "гормональной любви"...... Ну неинтересно же написано..... Одни сплошные "ахи и охи" - посмотрел или нет, рявкнул или приласкал, да теория о зависимости цвета глаз от аппетита и голода. Главная героиня, вся такая из себя смелая, что вызывает вопрос - а как у девочки с естественным чувством самосохранения дела обстоят? Похоже, что всё совсем плохо.. Да, любовь зла, а козлы этим пользуются, но настолько потерять голову.... И при этом бояться массы вещей, начиная от скорости и заканчивая запахом крови. Местами она проявляет такие чудеса логики, что сам Шерлок Холмс отдыхает. Взять, хотя бы ситуацию с аварией - ведь всё рассмотрела - и отпечатки рук Эдварда, и отпечатки плеч. И когда только успела?))) Ну а в конце вообще начался компот из детектива с драмой, закончившийся, как всегда, хэппи эндом.... Так что вернусь я, пожалуй, к любимому сериалу, по крайней мере удовольствие получу. А то прочитанное слишком сильно напоминает пресловутые "сто оттенков"....

1) Когда человек становится вампиром, он отстает в развитии. Как иначе объяснить, что 100 -летний дедушка запал на 17-летнюю девицу?
2) В США отсутствуют органы опеки. Действительно, около тридцатилетний мужчина и его жена живут с пятью приемными подростками, которые перевстречались между собой, что тут странного?
3) Вампиры на солнце не сгорают, а светятся аки дискотечный шар в сельском клубе.
4) Когда трое «плохих» вампиров хотят убить твою любимую, логичнее пригласить их к себе домой, чем переубивать на месте, учитывая, что «хорошие» вампиры явно превосходят злодеев числом.
5) Тайна квилетов о "холодных" так хорошо охраняется, что ее может выболтать любой мальчишка из их селения любой понравившейся девчонке.
6) Эдвард не очень хорошо читает мысли. Иначе как это он проглядел, что главный злодей отлично знает его сестру? Он же наверняка об этом подумал, когда увидел ее.
7) То, как главная героиня идет в административный корпус, ест, спит, готовит ужин - очень важная информация для любого романа. Она должна занимать минимум треть книги!
8) Очень важны несущественные герои, абсолютно не раскрытые в романе. Создавали их, видимо, по принципу «каждой твари по паре».
9) Вампиры в книге Стефани Майер - сильные неуязвимые создания, которым не нужно спать, они двигаются быстрее ветра и им даже солнце нипочем. Иначе говоря, слабостей у них почти нет. Конечно, им нужно скрываться от людей! Особенно в давние времена, когда ядерного оружия и других опасных для них штук еще не изобрели.
10) Ни один роман не может обойтись без злодея, от которого главную героиню должен спасти главный герой. Совсем не важно, что мотив у главного злодея, мягко говоря, странный.
Р.S. А если серьезно - это было очень-очень-очень скучно. То ли я из этого выросла, то ли сентиментальность отсутствует у меня напрочь. Слышала, что во всем виноват перевод, и что в оригинале книга более «читабельна», но по мне логические несостыковки, скучнейший сюжет и обилие пафосных розовых соплей убили напрочь все хорошее, что было в этой книге. Вот идея с бейсболом мне понравилась, как и объяснение, почему они могут играть в него только в грозу. Но на этом все, увы.

P.P.S. Пролистала остальные книги по касательной - та же скукотень, неимоверно растянутая на 500 + страниц. Некоторые персонажи так и остались нераскрытыми, Белла становится окончательной Мэри Сью (особенно в последней части), а переводчик неимоверно жжет. Глаза цвета "жидких (!!!!) топазов" я запомню надолго. Интересна была только линия с оборотнями, которая благополучно слилась в угоду скучнейшим главным героям. Экшн-сцены Майер писать не умеет - в любом из четырех романов (где, так на минуточку, минимум страниц триста) какое-либо действие происходит лишь в самом конце, и занимает от силы сто страниц.

И напоследок цитата Гоблина: " Помню, когда фильм вышел, отдыхал в Греции. Все легли спать, а я решил посмотреть "Сумерки". Я чуть полстола не сгрыз в отчаянии - смеяться нельзя, а там до припадков смешно. Это кино из разряда: "настолько плохо, что вызывает восторг". Но девочкам понравилось, и это понятно: фильм-то, на самом деле, вовсе не про вампиров, а про девочку-задрота, которую вдруг полюбил лучший мальчик в школе."

Это был самый обычный летний вечер, коих было уже много в моей жизни. Казалось, ничто не предвещало беды, как вдруг...
Как вдруг, дорогие мои, погода решила сыграть со мной злую шутку: небо заволокло свинцово-серыми тучами, вмиг потемнело и стало довольно-таки прохладно. Открыв окно и посадив кота на подоконник, я стояла около него и смотрела на тучи, наслаждаясь холодным потоком воздуха, ведь еще недавно на улице была дикая жара...
Дождь не заставил себя долго ждать: в тот день он был особенно долгим, сильным и... таким... по особенному сумеречным, что ли.
Стояла я себе, значит, тихонечко у окна, никого не трогала, как вдруг - меня резко накрыло сумеречным фандомом. И накрыло сильно. А в следующую секунду я уже нашла себя на торренте, скачивающую все фильмы и музыку. Мне захотелось заново прожить всё то, что я испытала в далеком 2008 в кинотеатре. Как сейчас помню ту эйфорию от увиденного и полный "срыв шаблона". Еще бы... Первая книга о вампирах. Новое слово в литературе и искусстве в целом. (Я не буду упоминать о Лизе Джейн Смит, и о том, что "Дневники Вампира" были выпущены аж в далеком 1991 году, и О ЧУДО, там вампиры тоже супер-сильные, никогда не спят,разъезжают на крутых тачках, которые, тоже, к слову сказать, весьма и весьма похожи; вампиры-вегетерианцы, все дела...Нет, я не буду об этом упоминать, пожалуй.) И почти сразу же - фильм, с отличной режиссурой Кетрин Хардвик, романтичный, унылый (в хорошем смысле) и такой атмосферный. . В общем, я, будучи в то время обычной впечатлительной тринадцатилеткой, не могла не заметить сей шедеврик. Было многое: было чтение всех книг за 5 дней с компьютера в тайне от родителей, был сумасшедший фанатизм, истерия... Все это продолжалось до 2009 года. Именно тогда меня малость отпустило.
Итак, будучи уже в более менее ясном возрасте (как бы уже не 13, а 20), я решила перечитать когда-то любимую книгу. Лучше бы не делала, честно. Спустя три страницы, я спросила себя: И что я могла находить крутого в ЭТОМ? В книге же всё - от самой идеи сюжета до исполнения (уровень "бульварного" чтива для девочек-соплячек, которые хотят казаться крутыми) полностью абсурдно и нелогично. Но, обо всем по порядку. Итак...
Первое, что мне бросилось в глаза, это обилие восклицательных знаков. Книга просто кишит ими. Они ВЕЗДЕ! Нет, вы не поняли. ОНИ ВЕЗДЕ! На каждой странице! В каждом абзаце! Почти в каждом предложении. Без них же читатели не смогу понять то, о чем пишется в книге. И если тебе, автору, кажется, что восклицательных знаков МАЛО, поставь еще! БОЛЬШЕ! БОЛЬШЕ! И БОЛЬШЕ!
Фраза Беллы в начале книги меня просто убила:

Какая ты добрая, девочка! Добрая, чуткая, ласковая и вообще ты так любишь свою маму. Это прямо видно невооруженным глазом. (если что, это была ирония, ну так, на всякий случай).
Рене в книге выставлена полной идиоткой, во что я никогда не поверю. Если она мать-одиночка (что по сути, так и есть), то она не может быть "недалекой", не помнить, что и куда положила, что надо сделать, где и когда купить еду. Это по меньшей мере странно.

Напрашивается вопрос. Если Рене такая глупая неумеха, которой ничего нельзя доверить, откуда Белла умеет готовить? Сама научилась? Не думаю.
Белла выглядит пустоголовой куклой-дурочкой, которая только и делает, что думает о мальчиках:

Что, простите? Вы знакомы один день, а общались...Стоп, вы же даже не общались толком. Что вообще происходит вокруг? Ну не обратил на тебя внимание самый главный красавчик школы, ну и что с этого?Беда-то какая...Ты-то ведь далеко не модель и как сама говорила, не интересуешься парнями.

Интересно, почему? Вы ведь не знакомы толком. О какой тут любви/симпатии может вообще идти речь? Любовь ТАКОЙ СИЛЫ, КАК У НИХ, с первого взгляда/вдоха/улыбки? НЕ ВЕРЮ.
Зацикленность Беллы на Эдварде Каллене просто поражает и даже немного настораживает. Порой она ведет себя как маньяк-психопат, и создается впечатление, что именно она - лев, а он овца.
Меня немного поражает тот факт, что новенькая, ничем не примечательная личность с абсолютно примитивной наружностью сумела завоевать сердца всех парней класса. Ведь все они - Майк, Эрик и Тайлер прыгают вокруг неё как дурачки и даже приглашают на бал. С чего бы это? Ладно, была бы она мего-красавицей, "спортсменкой, артисткой, комсомолкой", это я бы еще поняла...
Хотела пройти мимо, но, увы, не смогла сдержаться.

Ах, Боже ж ты мой, замучали все бедную несчастную девочку! Белла Свон - типичная эгоцентричная дурочка. Так и хочется сказать - хей, девочка, у тебя есть родители, которые тебя ОБОЖАЮТ, а ты не видишь этого и не ценишь, очнись, дура, пока не поздно.

Ну да, личное пространство, все дела. ЧТО ЗА БРЕД? Зачем запирать двери? Ты там что, травку куришь?
Одна я не вижу ТРАГЕДИИ в том, чтобы жить с отцом?
Может, я чего-то не понимаю, но Белла же сама согласилась жить с ним, по своей воле. Тогда вопрос: если тебе так плохо с Чарли, зачем ты к нему переехала?

ЧТО, простите? Что за бред? А если у меня есть личная жизнь,тогда я, значит, полная тупица, не учусь, и только и делаю, что гуляю? Так получается?
И как я могла забыть тот факт, что Белла Свон у нас оказывается мего стилист, имиджмейкер, прекрасно разбирается в моде, выступает советчиком для подруг, а сама похожа не понятно на кого. Полное отсутствие логики.

Ну да, конечно же, все у нас тут люди как люди, но ты, Белла, ИНАЯ. Кто бы сомневался. Почему я нисколечко не удивлена?
И это, дорогие мои, всего лишь первые 7-8 глав, да-да.
Дальше, кстати, сюжет был весьма неплох (за исключением момента в Портленде, когда Белла столкнулась с кучей парней) Мне даже почти понравилось. Даже Эдвард Каллен первые 350 страниц ведет себя адекватно, логично и... как мужик, а не половая тряпка, в которую он превратился потом. Парень, что с тобой случилось под конец книги, скажи мне?
Итак, мое терпение лопнуло на 21 главе. Я поняла это, когда книга случайно выскользнула у меня из рук, пролетела через всю комнату, доведя до икоты бедного кота, ударилась о входную дверь и срикошетила обратно в комнату, изрядно напугав проходящего мимо папу с чашкой чая.
Шайка Вампиров? Ладно. Ищейка? Ну ладно... Виктория? Хорошо.
Что меня убило, так это разговор Эдварда-я-кровожадный-вампир-и-мне-всё-ни-почём и нашей королевы Беллы с последующей тошнотиной. Столько соплей и пафоса сразу я еще не видела никогда. Эдвард-я-же-чудовище-и-монстр-я-не-хочу-мучать-тебя - это просто не поддается никакой логики. Не хочешь ее мучать? Так брось её и дело в шляпе. Не можешь? Почему же? Ах да, ведь у вас ЛЮБОВЬ ДО ГРОБА.
НЕ ВЕРЮ.
Как сказал бы президент Сноу: "Вы должны убедить меня"
О какой тут любви может быть речь? Вы же встречаетесь всего ничего! Пара прогулок и одна игра в бейсбол. Все. Какая любовь? (ну, ладно, может быть и любовь, но не такая сильная) Привязанность? Да. Симпатия? Да. Но не то, что в книге.
Итак, подытожив все выше написанное: зачем надо было продолжать эту серию? Вот зачем? Ведь можно было прекрасно обойтись одной книгой. Максимум двумя. но не развозить сопли-вопли на ЧЕТЫРЕ книги. И с фильмами так же. Уже бы или снимали нормально, в духе прекрасного первого фильма, или не трогали бы вообще. Ну зачем...
Итак, вердикт. Ставлю 3,5. Только из уважения к вампирам и прекрасным описаниям, чувственным и атмосферным.