Очарованный странник. Левша. Соборяне

Лесков мне ооочень нравится. Такой красивый язык! Такая религиозность, сила, чистота и философия!
Интересная идея - рассказ умудренного опытом монаха, который пришел к Богу через такие испытания в жизни, что дух захватывает.
Но в этой книге больше всего, почему-то меня поразила любовь автора к лошадям, которую он выражает через главного героя. Он боготворит их и, похоже, считает лучшими существами, чем люди. Послушайте!

Какая красота!
Слушала книгу в исполнении Игоря Томилова. Рекомендую!
P.S. Еще, оказывается, и фильм есть! Будем посмотреть!

Для меня русская классика - это нечто особенное. Никакие мировые произведения с ней не сравнятся. Она (лично для меня) стоит особняком. И никогда, скорее всего, этот феномен уже не повторится. Не будет больше ни Пушкина, ни Достоевского, ни Лескова, ни Чехова, ни Набокова...Это совершенно особенная история. И как я рада, что у меня есть возможность читать этих авторов! Люди!!! Читайте классику!!! Не забывайте - это наше достояние, наша культура.

История простого русского мужика, рассказанная им самим. Бесхитростно и открыто. И о метаниях, и о преступлениях, и о мытарствах, и о везении. Поразило описание его жизни в плену. И сама история, и спокойная интонация повествования. А ведь это всего один небольшой эпизод такой насыщенной жизни.
Лесков включает рассказ об Иване Флягине в сборник "Праведники". Мне сложно думать о нем именно так. Но если понимать, что праведник не равно безгрешный, идеальный, тогда принять такое определение героя проще. Он подкупает своей искренностью, открытостью, цельностью. Его жизненный путь не окончен и что его ждет за поворотом - неведомо.

Главный персонаж этой книги небывалого таланта мастер. Самоучка,разумеется. Очень беден, очень глуп, но руки у него золотые.
И как обычно бывает при таком раскладе, история не имеет счастливого конца. Прославив свою страну на весь мир, Левша умирает глупо и незаметно. Иностранные мастера сулили ему "золотые горы", но простой, тульский мужик, отказался.
И я не думаю, что он пожалел об этом. Даже когда его обворовали и бросили на улице, даже когда он умирал в больнице для бедных, всеми брошенный и забытый. И в последние минуты своей жизни, все что ему было нужно, чтобы император знал, что "ружья не чистят кирпичом"

Не могу сказать, что школа мне отбила вкус к русской классике, но к некоторым писателям - определенно. Лесков попал в их число - не понравились ни "Левша", ни "Очарованный странник", кажется, еще что-то было... А "Соборяне" помогли исправить впечатление.
Во-первых, не только легко читается, но и временами очень весело. Там такая беготня со скелетом, можно комедию снимать. В целом же книга скорее грустная, трогательная и светлая. Потом, там замечательные главные герои. Меня не особо волнуют проблемы, занимающие ум Савелия Туберозова, но он вызывает такую симпатию, что невозможно не переживать. А дьякон Ахилла вообще просто чудо.
Чем бы подытожить... В одной рецензии увидела слово "благолепие" - по-моему, очень подходит. Для меня так даже слишком много этого благолепия. Но после "Соборян" захотелось еще читать Лескова, это главное.

Вы знали, что он был вегетарианцем? Вторая половина XIX века, никаких нынешних новомодных тенденций. А человек естественным образом приходит к нежеланию есть убоину. Можно, конечно, объяснить влиянием Толстого, помните, у Ильфа и Петрова: «- Толстой не ел мяса. – А когда «Анну Каренину» писал, ел. И когда «Войну и мир» ел, Ел, ЕЛ!» И не странно ли, что за этот свой осознанный выбор Лесков подвергался насмешкам и нападкам, в точности как это происходит с человеком, отказавшимся от животной пищи, в наши дни? Хотя к такому ему не привыкать было, на протяжении жизни, за что только не критиковали: за излишнюю реакционность и излишнее вольнодумство; за ретроградство и за нежелание следовать установленному канону; за чрезмерную приверженность религии и за антиклерикальность.

В подобных случаях принято многозначительно качать головой и говорить: «История расставит все по местам» И что? Писатель, который, по здравом суждении, должен бы находиться в первом эшелоне Золотого века русской литературы, отодвинут едва не в третий ряд к Панаеву и Скабичевскому. Один кладет время и силы на то, чтобы обзавестись нужными связями и воссиять во славе, а другой просто и скромно делает свое дело. И ты так: «А, ну да, Лесков, как же, помню, это который «Левша» - блоху подковал, а прыгать она после этого перестала. И еще, «Леди Макбет Мценского уезда». Страшная вещь, такое и захочешь позабыть, не забудется» Что? «Очарованный странник»? Тоже замечательно хорошо. Нет, подробностей не помню, должно быть забылось, за давностью лет. Берешь, с намерением освежить память. Понимаешь, что не читала, а только слышала об этой повести. Ну, так надо поправить дело – думаешь. Целый день смеешься и плачешь с историей этого человека. Богатыря с детски наивной душой. Праведника, который почитает себя грешным. Радетеля и молельщика за сирых, убогих, любодеев и растратчиков - несвятых земли русской.

Небольшой тест. В каком фильме герой рассказывает историю своей жизни случайным людям, которые подсаживаются к нему на остановке? Ничем не примечательный парень, короткая стрижка, одет чисто, но скромно и, судя по всему, звезд с неба не хватает. То есть, не производит впечатления очень умного. Но ты, зритель, случись выбирать, не поменяешь его на рокового красавца с интеллектом нобелевского лауреата и манерами испанского гранда. Потому что он лучший из людей, каких тебе довелось встречать. Потому что внутренняя ясность и душевная чистота с лихвой компенсируют изощренный ум в том месте, где каждый из нас будет взвешен, измерен и признан, ну, вы понимаете. Потому что каждому по делам его. А этот человек не творил зла. Ни случайно, ни намеренно. Вспомнили? «Жизнь как коробка конфет. Никогда не угадаешь, с какой начинкой будет следующая». Я далека от мысли, что Уинстон Грум, написавший роман о Форресте Гампе вдохновлялся на создание образа лесковским «Странником». Тем более, что адекватно перевести эту повесть было бы так же трудно, как «Евгения Онегина», да вдобавок умница Вика говорит о серьезных отличиях между книжным и киногероем.

Я только хочу сказать об архетипичном сюжете, автономно повторяющемся в искусстве. Сюжете, который, при немалом знакомстве с мифологией, затрудняюсь идентифицировать. Как «вечный жид», только с измененным полюсом? Геракл, совершающий свои подвиги не в ожидании награды, но выполняя возложенный на него зарок? Кухулин с его гейсами? Понемногу от того, другого и третьего и так ли уж важно дознаться, из каких источников происходит история Странника, важнее, что испытываю по отношению к Ивану Северьяновичу тот же спектр чувств, какой к герою своего любимого фильма: нежность, жалость, уважение, восхищение. И так ли уж важно, что не выбирал сознательно своего пути, если неосознанно прошел верной дорогой. Кстати о сюжете, «Очарованного странника» современники ругали за рыхлость и вялость; за то, что повествование распадается на несвязанные между собой фрагменты, которые можно едва ли не тасовать, как карточную колоду и выкладывать в любом произвольном порядке. Где, мол, внутренняя динамика героя?

А зачем, отвечу, внутренняя динамика тому, кто изначально совершенен? Ему не нужно меняться, он уже пришел в мир безгрешным и пребывает таким вовеки. Зло не липнет к Ивану Головану, потому Вселенная управляется общими законами и закон подобия так же непреложен, как закон гравитации. Напомнить? «Всякое различие разъединяет, а подобие стремится к подобию, поэтому, если что-то тянется к чему-то другому, оно о внутренне, в сути такое же, как то, к чему стремится» (Боэций «Утешение философией»). А больше мне и добавить нечего, не сюжет же теперь пересказывать. Да и не изверг я, лишать удовольствия того, кто решит сам прочесть. Только скажите, задумывались ли вы, почему мир до сих пор держится?

К своему стыду, я была совершенно не готова к тому паноптикуму, который представляет из себя повесть Лескова "Очарованный странник". Само название настроило меня на какой-то лиричный лад, а на деле книга оказалась разудалым фарсом с оттенком юродивости, столь милой русскому сердцу. То ли мало во мне этой русскости, то ли еще что, но "Странник" не зашел совершенно.

Наверное, в первый раз за многие годы мне абсолютно нечего сказать по поводу прочитанного. Ни фантасмагорический сюжет, ни садистская психология главного героя, ни христианские ценности, вероятно заложенные в этот укуренный бред, не произвели на меня впечатления. Еще меньше, если возможно меньше, мне понравились многочисленные словоерсы и устаревшие словечки, коими напичкан текст. Я знаю, что Лескова называют прозёванным гением, но конкретно в этой книге гениальности я не нашла. Не будем винить в этом автора, а спишем на мою примитивность.

Буквально пару месяцев назад один мой знакомы отзывался о "Страннике" столь же негативно. Так же как и я, он не понял смысла этого произведения, не понял, почему странного мужичка называли очарованным, не уловил той мощи языка и духа, за которые мы так любим русскую классическую литературу. Тогда я ему не поверила, тем более, что "Леди Макбет Мценского уезда" впечатления были самые положительные. Что ж, Дима, хоть ты и не прочитаешь эту мою рецензию, должна сказать, что теперь тебя понимаю и во всем с тобой согласна. Сплошное разочарование.

Я очень люблю творчество Лескова. У него какой-то невероятной красоты русский язык, начинаешь читать и оторваться невозможно. А ещё у него замечательные герои-они у автора невероятно живые, просто люди со всеми их достоинствами и недостатками. Перед нами история поиска себя и предопределенности судьбы. Иван Флягин рассказывает свой жизненный путь-где он был, что видел, кого любил, что совершил и что привело его в монастырь. Не сказать что он полностью положительный персонаж, которого жизнь несправедливо била-била... Но вот какой-то он неприкаянный... Ещё в детстве он узнал что был "обещан богу" и если не уйдёт в монастырь, то много горя хлебнет... Вся его жизнь-подтверждение этому. Катился Иван по жизни как перекати-поле, только вроде где-то обживётся, как снова что-то происходит и он снова на грани между жизнью и смертью... и снова бежит куда-то. И, как ему и предсказывали, оказывается он в конце-концов в монастыре. Но вот то ли он не все ещё испытания прошёл, то ли ещё что- но и в монастыре нет ему покоя...
Сам Иван-добрый, бесхитростный, его поступки порой непонятны, потому что идут они от сердца... А ещё он считает себя великим грешником, на душе которого как минимум одна человеческая душа... Но вот как-то не возникает к нему эмоциональной привязки. Возможно потому что это собирательный образ и автор изначально этого не планировал. А возможно потому, что слишком много всего выпадает на долю героя, но мы знаем что всё будет хорошо, ведь это история от первого лица...

Странное дело. Я была совершенно уверена, что "Левшу" читала ещё в школе и всё, что мне надо, это освежить в памяти прочитанное раньше. Но, когда я начала читать, оказалось, что этот текст я вижу первый раз. Видимо, знакома я была всё же с мультяшным Левшой.
Книжный Левша оказался весьма забавным, правда читался медленно. В подражании народному сказу Лесков очень уж увлёкся вставлением в повествование исковерканных словечек. Один "граф Кисельвроде" чего стоил. Я долго маялась, пока не поняла, что имелся ввиду Карл Васильевич Нессельроде.
В какой-то момент разгадывание этих головоломок отвлекло даже от сюжета. Уж очень занятно было отгадать значение слова, а потом убедиться, сверившись с коментариями, что угадала правильно.
Что касается самого произведения, то это гимн патриотизму и мастерству народа и разгильдяйству, хамству и лености власти. Если и есть в мире что-то неизменное, то это всё вышеперечисленное.

Именно так один из критиков - современников автора оценивает композицию этого произведения. "Каждая бусинка сама по себе и может быть очень удобно вынута, заменена другою, а можно и еще сколько угодно бусин нанизать на ту же нитку". Да, возможно, богатая событиями жизнь (или житие?) Ивана Флягина, изложенная им самим, похожа на лоскутное одеяло из пестрых случайно подобранных кусочков, но, скорее, это - пазл, элементы которого плотно пригнаны друг к другу и каждый должен стоять на своем месте. Один эпизод влечет за собой другой и к концу жизни "моленый сын, обещанный богу" к богу и приходит, найдя успокоение в одном из монастырей.

Особенность повести в ее языке. Рассказ от первого лица изложен языком рассказчика "из народа".

Два эпизода жизни Ивана Флягина, пожалуй, наиболее значимы и привлекают внимание при чтении - его десятилетнее пленение в татарской степи, жизнь с "подщетиниными" ногами и трагическая история Грушеньки.

Читал второй раз спустя почти сорок лет. Первое впечатление было сильнее. Но здесь, наверное. дело в новизне. Перечитывая, уже знаешь, что тебя ожидает. И не только в смысле сюжета, но и стиля и языка. Тогда Лесков удивил. Н. С. Лесков - Избранные сочинения