A gentleman in Moscow

Есть такие книги которые просто магнитом притягивают к себе и ты берешь читаешь и не можешь никак остановиться поскольку история затянула  с головой.

Уже второй раз читаю эту книгу и каждый раз поражаюсь тому какие же люди все таки бывают разные и их поведение зависит  только от их личных качеств , но никак обстоятельств.  Это одно открытие , но есть и второе не менее важное.

Возможно кому-то это покажется абсурдным , нелепым для взрослого человека , но для меня это открытие если честно. То ,что читая эту книгу ты ни разу не  сомневаешься в главном герое.

Да эта книга снова из разряда исторических событий написанных иностранным автором про СССР. Я даже сначала не замечала того ,что автор иностранец  потому что  ТАК достоверно , так ЖИЗНЕННО написано , что другие мысли просто напросто отсутствовали .

Удивительная история про бывшего графа  , который  внутри не сменился с новой формой жизни , но внешне  сохранил благородство  и уважение вопреки тому ,что к нему то не все относились  благочестиво и вежливо .

История длиться до самой смерти красного вождя - Сталина  , но ещё раз повторюсь ,что ни разу не  возникало ощущения недостоверности , лжи .

Наоборот все было проработано , каждая  деталь была замечена и отмечена , ни  одного лирического отступления от тех событий которые развиваются с начала 1922 года , который стал для многих переломным .

Не чувствовалось злобы  , напряжения . Обычно читая что-то подобное невольно возникает неудобство потому что ты не знаешь как дальше может повести себя автор , а здесь все по другому. Даже иногда складывалось впечатление того что автор и есть граф.

Это одна из триады книг  которые я прочитала про русских глазами иностранного писателя , две другие книги Вам уже известны . Вот теперь и " Джентльмен в Москве" включён в этот список.

Мне очень понравился главный герой . Он вопреки всему и всем зверствам которые происходили за окнами гостиницы  - остался человеком благородным , умным  и нисколько не отличался от других. Но грамотно отстаивал  свое происхождение , что меня не много удивляло. Но как сейчас говорят - Александр Ильич оставался  ЧЕЛОВЕКОМ  вопреки .

Книга надолго осталась в моей памяти и жизни , надеюсь ,что однажды снова её перечитаю и граф снова будет удивлять меня своей человечностью .

Спасибо большое что прочитали мой отзыв ❤️

Никогда не была ранее знакома с творчеством этого писателя, книга  много лет пролежала в домашней библиотеке и вот она прочитана.

Скажите пожалуйста у вас  бывает такое, что кажется сюжет до боли знаком, но прежде никогда даже не слышали о каком-то произведении?

И не скажу, что " Джентельмен в Москве"  супер популярная книга среди читателей, да серия давно уже закрыта издательством.

Когда брала в руки книгу, то первая мысль была да что американец может знать о России, кроме того что здесь пьют водку, медведи как кошки и постоянно звучит балалайка?!

Но была приятно удивлена когда поняла, что Амор Тоулз с большим вниманием и знаниями далеко не взятые из вездесущего Гугла,  написал  довольно-таки интересную историю про Графа Ростова.

Да это далеко не исторический роман, но многие исторические события и факты всё же более-менее приближены к реальности, а не взяты с потолка.  Это был приятный сюрприз для истинной патриотки.

Но больше всего меня очаровал и влюбил наш главный герой, который несомненно вызывает лишь только добрые чувства к нему.  Это необыкновенный человек, который несмотря на то, что жизнь его изрядно потрепала смог сохранить главное- ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ.

Менялась власть, убили царя, пришёл Ленин, потом Сталин, Великая отечественная война, а наш Александр Ильич оставался таким же благородным , воспитанным человеком.

Его унизила власть, обижали и оскорбляли окружающие люди, а он по-прежнему оставался человеком, который никогда не опускался ниже чем мог бы при его то обстоятельствах.

Даже его разговоры с Ниной всегда были исполнены благородством и деликатностью, ни разу не нахамил, не обидел ребёнка. А ведь сейчас взрослый человек вполне может не только словесно обидеть, но весьма в грубой физической форме покалечить.

Насколько же легко читалась книга, но потом после финала истории не могла сдержать слëз только потому, что таких людей как граф Ростов можно пересчитать по пальцам.

Жаль, что это всего лишь придуманный герой, которого никогда не встретишь на улице. Если  такое было возможно  непременно бы  пожала руку. Но увы  это всего лишь красивая история о таком благородном графе.

Ни разу не возникло желания отложить книгу до лучших времён или растянуть чтение на пару тройку день. Нет, прочитала быстро, но с великим удовольствием.

Героев не так уж и много, но они всё больше были на второстепенных ролях и не вызывали  иных мыслей  как наподобие " а, это ты Аркадий" или " Ну-ка быстро состряпай мне новые штаны Марина  "  - они не настолько въедаются в память как Александр Ильич.

Иногда мне казалось, что автор специально взял иностранный псевдоним, чтобы показать, что за бугром есть люди которые знают не хуже других историю России.  Но нет - карточка автора напрочь отвергает подобные мысли, тем не менее история вышла более чем правдоподобной  и не вызывает сомнений и вопросов.

Хорошая светлая, но немного грустная история. Она точно останется в памяти и когда-нибудь будет перечитана вновь.

Не прощаюсь ❤

Вспоминаю старый добрый советский художественный фильм "Волга-Волга", реплику товарища Огурцова: "Эх, как хорошо начиналось - "вызываем в Москву...". Вот такая же петрушка, похоже, постигла серию "интеллектуальный бестселлер". Если поначалу эта серия была лучшей в издательстве, в которой издавали поистине сильные интеллектуальные произведения Фаулза, Макьюэна, Брэдбери, Исигуро, Сарамаго, Бэнкса, Барнса. Все действительно буквально гонялись за книгами серии. Постепенно же, качество произведений серий ухудшалось, и если в 2017 году 24 выпущенных изданий имеют средний балл всего только 3.67, а до нынешних пор изданные в текущем году шесть изданий уже имеют в среднем 3.53. А как все хорошо начиналось... (даже в самом начале, в 2006 году было 3.82, а в самом расцвете серии в 2010-ом и того больше).

Уже давно я не читал книг из этой серии, затрудняюсь даже сказать, какая книга была последней прочитанной. Как же я пришел к этой книге? Благодаря ее бешеной популярности в Европе, особенно в Польше и Германии. Стало интересно, чем же привлек американский автор Амор Тоулз читателей наших ближайших соседей.

Итак, почти пятьдесят процентов сюжета происходит... в ресторане "Боярский" гостиницы "Метрополь", находившейся в первой половине двадцатого века на Театральной площади в Москве. Еще четверть сюжета - в номерах этой гостиницы и еще в нескольких кафешках. Чтение книги мне напомнило два художественных фильма, также объединенных яркой "ресторанной темой" - "Трактир на Пятницкой" и "Место встречи изменить нельзя". Да, одно дело - откровенно-бедная, жесткая жизнь послереволюционной России, а другое - центральный ресторан в этой же самой России, который посещают совсем не те люди, которые живут вокруг и мы видим идущих по улице.

А что же можно наблюдать в ресторане кроме разговоров? Еду и питье... Что по мнению автора можно приготовить в центральном ресторане Москвы сто лет назад? Как там в "Приключениях Шурика"? - "Огласите весь список! Пожалуйста!".. А, вот, представляю вам полное меню ресторана "Боярский":

Закуски: Утренний омлет, свежеиспеченный хлеб, пармская ветчина, украинское сало, спаржа, помидоры, летний салат с укропом и апельсинами, камамбер, козий сыр, бутерброд с селедкой, берлинский хлеб, салат оливье, печеночный паштет.

Первые блюда: Окрошка, гороховый суп, Буйабес (марсельская уха), щи, огуречный суп.

Основные блюда: Сальтимбокка (блюдо римской кухни) – тушеный говяжий рулет с приправами, запеченые фазаны в яблоках, котлеты и аспарагус, говядина "нежная", куриная грудка, осси-букки (ит. osso buco, традиционное блюдо итальянской кухни) тушеная телячая голяшка, пироги с капустой, котлеты из говядины, филе морского языка с гарниром из овощей, тушеное мясо по-латышски (сытное блюдо, приготовленное из свинины, лука и абрикосов), жаркое по-английски, запеченая говядина (пятнадцать минут печется при высокой температуре, а потом два часа томится при более низкой до образования аппетитной хрустящей корочки), белуга, бифштекс с соусом au poivre, запеченая баранина, большеротый окуня, запеченный с маслинами, укропом и лимоном, жаркое из баранины в розмарине и с хлебными крошками, мясо с кровью, жареная утка, отварная телятина, пожарские котлеты, запеченный гусь а la Sofia

Десерт: рогалики, калачи, печенье, пирожные, бисквиты, фрукт дня - в это утро слива, mille-feuill (пирожное, которое в России называют «наполеон», а во Франции именуют «мильфей»), кусочек сливового торта, мороженое «французской ванили», лимонное мороженое, йоркширский пудинг, заварной крем, торт "Добош" (из шести бисквитных слоев с шоколадным кремом и глазурью), английский бисквит и шоколадный мусс.

И это все сразу после революции в главном ресторане Москвы? Верится или нет?

Понятно, что автор точно очень "хорошо подготовился" по кулинарной теме - в остальном почти неуд! Но именно - почти. Есть светлые моменты: во-первых, живые диалоги, главный персонаж, со всех стороны положительный. Мне кажется, именно этот аспект и стал решающим благодаря успеху книги на западе. Все давно устали от стереотипов "плохих и злых русских". Ведь есть же и добрые, интеллигентные люди в любых странах. И когда, подчеркиваю, не русский писатель пишет о добрых русских, да еще так открыто, с широким сердце, в таком необычном антураже, то это и будет импонировать читателям. Вот такое мое предположение об успешности этого романа.

Для нас же он не так интересен, потому что мы во-первых, не верим, во-вторых, считаем, что русскую душу может правильно раскрыть для иностранцев исключительно русский писатель и мы будем у каждого "искать мух". Да, роман рядовой, но он стал популярным. Автор красиво обошел темы революционеров, перегибов, репрессий, хотя напрямую их и не игнорировал, красиво воссоздал узкий мир гостиницы того времени и ее внутреннего мира, раскрыл основные образы главных героев. Да, для нас роман скучен - возможно, но через простые бытовые, немного фэнтезийные мини-истории (например, те же походы к парикмахеру, заказывание блюд, общение с метрдотелем и т.п.) автор показывает нам, что в любой ситуации человек может остаться хозяином своей судьбы, даже если ему надо пройти через трудности и даже лишения, можно обрести здесь и любовь, и крепкую дружбу. Гламурная тюрьма графа Ростова получилась ненастоящей, но эмоции вызываются у читателя достойные.

P.S. А кот, как главный хозяин гостиницы - все же красава!

Цитата дня:

Странная и неправдоподобная книга, написанная американцем, который никогда не был в России, о России. Чем объяснить такую тявкающую любовь Моськи к Слону американцев к России, не знаю. Но это уже настолько не смешно, что начинает надоедать.
Начнём с фамилии главного героя - граф Александр Ростов. Читаю в одном интернет-источнике -
Семья Ростовых, вымышленные персонажи, члены одной из центральных семей в эпическом романе «Война и мир» (1865–1869) Льва Толстого.
В общем, Тоулз (дай-то, Бог!) начитался Л. Толстого и решил своему герою дать такую же фамилию. До сей поры похвально. А дальше автор описывает какую-то альтернативную Россию времён революции, существующую в его воспалённом воображении. Не было в России в 1922 году домашних арестов в отеле Метрополь! Всё, на первых страницах можно закрывать книгу, но она не моей волей выбрана выбрала для чтения, а я человек обязательный.
Дальше идёт обзор от незнатока исторического периода России времён революции до смерти Сталина. Начинается всё с невинного - не нравится автору, что у нас такое обилие имён. К примеру, у них - Амор Тоулз. Значит, в литературе или Амор, или Тоулз, или Амор Тоулз - всё, больше вариантов нет. А теперь возьмём героя, которого он обозвал Александром Ростовым: Ростов, Александр, Иванович, Саша, Шура, Сашенька, - всех вариантов не перечислить, и в литературе они все используются. Видите ли, это американцу неудобно.
Потом сопоставляет развитие Америки времён великой депрессии и наши тревожные времена. Значит-ся, Америка может забыть прошлое и двигаться дальше, не взирая на цену - спросите у негров, насколько легко было возводить монументальные здания. А русские, видите ли, могут уничтожить свои творения и себя вместе с ними - примером служит сожжение Москвы в 1812 году. Из этих строчек так и читается "Вы не такие, вы мне не нравитесь!"
Про Сталина и говорить нечего - не знает автор ничего об этом правителе. Иначе его герой не тяготился бы таким заключением - в отеле Метрополь. Наша страна воевала, а этот тип в ресторане выбирал вино к блюду - ах, какой несчастный главный герой! Иностранные господа его просвещают, что коктейли должны состоять из двух напитков, а наш народ постигал совсем другую науку, и автору наука истребления фашизма, судя по этому произведению, не знакома вовсе.
Книга оказалась для меня неприятной, даже неприемлемой.

Относилась к книге изначально скептично, ну не умеют иностранцы писать о России, не чувствуют они нашу психологию и менталитет, как бы ни любили Толстого, Достоевского и Чехова, но вот на третью неделю режима самоизоляции очень хорошо зашел этот роман про русского аристократа, который вскоре после революции оказался заперт в отеле Метрополь без возможности выходить (шаг за порог - расстрел) а и просидел там больше тридцати лет, до 1954-го.

Конечно, сеттинг кажется очень неправдоподобным: "Ах, ты написал хороший стих в 1913 году, ладно, живи", и деньги не отобрали, и жить оставили пусть в каморке, но в мажорном Метрополе с возможность ходить в гостиничные рестораны, пить хорошее вино, читать книги и газеты, стричься, в общем, вести тот же самый джентльменский образ жизни, только взаперти. Потом, правда, подобное тунеядство все же прекратили и к концу двадцатых бывший граф стал старшим официантом в ресторане. Работа как будто специально для него: он и в рассадке толк знает, и прекрасно разбирается в еде и винах, и манеры у него самые что ни на есть джентльменские (на контрасте есть там официант-выскочка, который попал-то в Метрополь исключительно по протекции, честным путем его бы туда даже ботинки чистить вряд ли взяли бы).

Советская действительность того времени показана очень топорно, и видно, что автор посредством своего героя ностальгирует по хрусту французской булки (хотя в Метрополе и булок, и вальсов, и лакеев хватает даже в избытке, тогда как остальная страна голодает). Партийные функционеры изображены грубым необразованным быдлом, которое не понимает в прекрасном и способно только рубить сплеча (один только эпизод с вином, когда в Метрополе со всех бутылок в винном погребе смыли все этикетки и в меню осталось только две позиции - красное и белое, чего стоит). Все, кто был ничем и стал всем, ловят особый кайф в том, чтобы посильнее унизить тех, кто очевидно образованнее и воспитаннее их.

Проведя столько лет взаперти, граф не пал духом, хотя мысли о самоубийстве его посещали, и один раз он чуть не претворил их в жизнь. Но оставшись неженатым и бездетным, он все же жил вполне интересной жизнью. У него были друзья (с шеф-поваром и метрдотелем у них сложился неразлучный триумвират, а друг молодости Михаил тоже навещал его в отеле, будучи теперь членом РАПП), была любовь, известная актриса, была девочка, которая, как и граф, в детстве жила в отеле, знала каждый его уголок и показывала графу, а потом поверила в советские идеалы и за это оказалась сожрана молохом репрессий, были интересные собеседники, с которыми можно обсудить текущую политическую ситуацию в мире и посмотреть кино (хотя очень сомнительно, конечно, что спецслужбы допускали контакты графа с иностранцами - это выглядело фантдопущением, и то, что на этом выстроился главный сюжетный твист, несколько испортило для меня впечатление). Была даже свалившаяся на голову приемная дочь, с которой граф сначала не знал, что делать, а потом привязался и души в ней не чаял.

Вообще на выходе получился приятный камерный роман, в котором время как будто остановилось, и реальность лишь изредка напоминает о себе: где-то там голод, ссылки, война, репрессии, а здесь изысканные вина, деликатесы, интеллигентная публика. Если не воспринимать слишком всерьез, а читать как фэнтези, чем, впрочем, роман и является, можно вполне приятно провести с книгой время.

Когда я  брала в руки эту книгу, то подумала следующее  : ну что на сей раз американец придумал про Россию? Как  он ещё очернит мою родину?  И была сражена тем что ни-че-го подобного я здесь не увидела.

Американский писатель  как мог воссоздал картину начала возникновения империи СССР, сталинские времена и фактически "слизал  "  чёрное пятно в истории. Как так может быть?

А вот  так может мои дорогие читатели. Амор Тоулз максимально правдоподобно  рассказал нам  гражданам России что было за окнами  отеля " Метрополь  " в те тяжелейшие времена.

Были конечно кой какие нестыковки, но это  всё же не исторический роман.   Но удивляет меня ещё то что у автора  нет желания как-то унизить или чрезмерно возвысить СССР-  нет здесь такого.

Наоборот всё в пределах нормального  , все острые углы показаны, нет фальши и лицемерия. Всё как обычно, обычная жизнь, важные события  переплетаются с жизнью графа Ростова.

А теперь пожалуй перейдем  к самому главному герою- граф Александр Ильич Ростов. После череды неприятных событий - его жизнь заключается  на чердаке одного из самых престижных отелей  , ибо выход из  " Метрополя  " - это расстрел.

Но несмотря на то что жизнь в стране стала совершенно другой, люди за одну ночь стали хуже чем были - наш граф оставался ЧЕЛОВЕКОМ.

Многие пытались как то нагрубить, нахамить, а он лишь доброжелательно улыбался, был  учтив и вежлив со всеми.  Его не сломили обстоятельства,  Ростов был почти как ребёнок. Ему было всё интересно и увлекательно.

Граф меня покорил и оставил в сердце доброе воспоминание о себе, да так словно это был какой-то мне родственник. Даже немного напомнил мне  графа Аверина, но тут немного другой  случай.

Об этой книге можно говорить вечно и бесконечно, находить минусы ( только их здесь ничтожно мало)  , смеяться, плакать. Но все равно любить и уважать этого человека.

Потрясающая книга, которая бесспорно остаётся в домашней библиотеке и конечно же в моём сердце.

До новых встреч❤

Интересный всё-таки роман вышел у Амора Тоулса. И его роман «Джентельмен в Москве» получился действительно глубоким и проникновенным. Но таким в глазах читателя он станет, если понимать реальный заложенный в него смысл, потому что опыт при чтении данного романа играет огромное значение. И те кто говорит что автор написал какую-то развесистую клюкву про Россию, те вообще не поняли смысл этого произведения.

Автор не задавался целью описывания Революции и контролирующие органы, как утверждают многие в рецензиях. Цель автора была совершенно иной – как человек оказывается в ловушке обстоятельств и мало что с этим может сделать. К тому же читатель, всегда есть «Крутой маршрут» который вам про репрессии расскажет и куча другой литературы, здесь же вообще не об этом. И то что многие люди посчитали это клюквой просто говорит о недостатке понимания и знания литературы, чтобы делать выводы, поэтому они видят это лишь с одной стороны.

О чём же тогда на самом деле роман? Лично для меня смысл данного произведения как раз не стал загадкой, и образ графа Александра Ростова, запертого в гостинице Метрополь, был очень знакомым образом аристократии, которые пусть и сбежали от смерти, но оказались запертыми, по сути, в чужой стране. И ключевым моментом было то, что герой как раз был заперт в гостинице, а не то, кто именно его наказал. Ведь по сути дела никто не лишал его свободы, он мог общаться с людьми, он мог ходить по этой гостинице, но выбраться наружу и обрести полную свободу он уже не мог.

А теперь давайте поговорим о реальных фактах, а вы вообще читали хоть что-то об эмоциональном мире людей, которые сбежали после Революции в другие страны? Вот с этого и надо начинать. Если вы ничего не читали об этом, то книга останется для вас непонятной и те кто говорит что автор не любит Россию, пишет клюкву, он как раз очень любит Россию и очень хорошо подметил внутренний мир человека. Ну люди, это же образное мышление, если вы не хотите размышлять и думать, то автор вам ничем не поможет. Я лично читала мемуары Великой Княгини Марии Павловны и мемуары Александра Михайловича Романова и вот то, что они чувствовали от происходящего, полностью соответствует чувствам героя тут.

Что это значит? А я вам объясню. Как и тысячи своих сограждан они вынуждены были бежать в другие страны, которые готовы были их принять. Однако другая страна это не твоя собственная. По сути дела ты свободен, ты можешь общаться с людьми, но ты не можешь полностью с этой средой слиться, потому что это другая культура, другой менталитет. И да, тут тебе приходится работать и пытаться просто выжить в тех условиях что есть. И среди родственников Марии Павловны были те, кто просто не выходил на улицу, настолько их потрясли перемены. А герой здесь чем отличается, ну разве что тем кто его заключил под стражу, а всё остальное то же самое. Мир вокруг тебя изменился, но это уже не твой мир и не твоя жизнь.

И радует другое, что в итоге герою удалось вырваться из этих оков. Он смог шагнуть в большой мир. И как же чудесны ностальгические нотки в конце, ведь все мы знаем, кто этот пожилой человек.

Амор Тоулз создал прекрасное художественное полотно. Именно так мне хочется назвать эту книгу, ведь она подобна картине, смотря на которую, не сразу замечаешь все детали, но постепенно пазлы складываются, ты проникаешь в суть и видишь гениальную задумку автора. На мой взгляд, эта книга довольно хорошо отражает российскую послереволюционную действительность. Здесь не встретить восхвалений советской власти, но в то же время политический режим показан с разных сторон, автор не впадает в крайности, превознося или яростно ругая эту политику.

Граф Александр Ростов занимал не последнее положение в царской России. Следовательно, он - враг народа. Но граф получает очень необычное наказание: он не отправляется ни в ссылку, ни за решётку. Вовсе нет. Он будет заключён в одном из престижнейших отелей - в прекрасном и популярном "Метрополе". Казалось бы, что может быть лучше? Тут тебе и обслуживание на высшем уровне, и контингент достойный. Живи в своё удовольствие, общайся с богемой, читай сколько угодно. Но всё же это заключение, и как бы граф ни хотел, он не сможет покинуть здание отеля, несмотря ни на какие обстоятельства.

Но не всё так безнадёжно в жизни нашего героя, ведь заключение подарило ему знакомство с интересными людьми, многие из которых останутся в сердце Ростова на долгие годы. Одна из них - девочка Нина, которая помогла графу по-новому взглянуть на мир, увидеть, как широки просторы и безграничны возможности человека, если только он будет смотреть на жизнь чуть шире, не загоняя себя в общественные стандарты. И всё же мне было сложно принять такой поворот в жизни Нины. Я слишком привыкла к этой свободолюбивой девочке и так и не смогла принять выбранный ею путь.

Очень интересным оказалось не только само произведение, но и сноски, рассказывающие о том или ином событии в тот период истории или о людях, пострадавших от действий советской власти. Произведение Тоулза представляет яркий контраст по сравнению с откровенно пропагандистскими книгами, рассказывающими об этом времени. Жизни стольких людей оказались разрушенными из-за того, что они просто имели своё мнение, не совпадавшее с государственным, и не боялись его выражать! А деревни, умирающие от голода во время коллективизации и раскулачивания? Ведь Москва купалась в роскоши благодаря свозимым туда продуктам, а люди в маленьких городах были вынуждены работать с самых малых лет и экономить абсолютно на всём, порой они даже не знали, чем будут питаться на следующий день. Автор не забывает упомянуть и об этом, приоткрывая завесу над тем, что не всё так гладко было в России советских времён.

Завязка романа вполне фантасмагоричная – в начале двадцатых годов прошлого века граф Ростов за слишком вольнодумные стихи был приговорен к пожизненному домашнему аресту в стенах отеля «Метрополь». И даже выселен из комфортного номера со спальной, столовой, гостиной и ванной куда-то под крышу. В остальном ему была предоставлена полная свобода передвижения.

В конце концов нее важно, насколько реальна такая ситуация. Вопрос в том, как будет вести себя российский дворянин в предлагаемых условиях. Ну, прежде всего, перед нами истинный дворянин. Был бы он англичанином – назвали бы истинным джентльменом. Во всяком случае Дживс к нему претензий не имел бы. Всегда одет с иголочки, пострижен и надушен, вежлив и корректен.

Вопрос в другом – что дальше? Сколько времени можно провести пусть даже в золоченой клетке, вкусно питаясь и … и что еще?
Вот право, чем заняться джентльмену в стенах гостиницы «Метрополь»?
Видимо от тоски он подался в официанты…

Что мне явно импонирует. Автор определенно бывал в Москве, живал в «Метрополе», и его описания вполне адекватны. В отличие от некоторых авторов, у которых герой с Тверской сворачивает на Ленинский проспект. Нет, здесь все точно, и даже виды из номеров соответствуют расположению здания. Хотя как он ухитрялся увидеть парад на Красной площади – не понимаю. Там ГУМ должен мешать….

Хотя смешно, когда в письме графу старинный друг, ностальгируя по ушедшей России, вспоминает хрестоматийные строки Маяковского про «Светить всегда, светить везде». Смешно… Но не успела я посмеяться, как спустя сотню страниц автор сам обыграл появление строк Маяковского. Снимаю шляпу, убедительно.

Вообще книга явно написана человеком неповерхностным. И интересно изучать взгляд иностранца на события нашей истории. Попытка быть объективным есть, но тем не менее просвечивает явное непринятие новой власти, но именно просвечивает. Вот как пример, речь зашла о современной молодежи (за окном 30-е годы) и граф сам вспоминает, как с друзьями «до рассвета спорили по поводу самых разных идей». Но! Разница в том, что «мы не собирались проводить их в жизнь и вообще что-то с ними делать» То ли понимая, что ответственность и последствия от проведенных идей лягут на их плечи, то ли от общей расслабленности. Не такова была молодежь 30-х. Ни за что отвечать она не собиралась. Такова интерпретация автора.

Не без явной иронии описаны кутежи верхушки нового общества. Мало, чем отличаются от дореволюционных хозяев жизни. Не обойдена вниманием и зловещая госструктура, постоянно менявшая названия, кстати и тут автор точно следует исторической правде ( я о переименованиях) И тонкие попытки вербовки графа Ростова, которые разумеется ничем не заканчиваются.

И был бы у нас нетипичный неспешный рассказ-фантазия на тему «Русский дворянин в условиях советской власти глазами американского писателя двадцать первого века», если бы под конец автор не опомнился и не стал бы превращать ее в боевик с криминальным налетом, побегами за границу и прочими прелестями авантюрного романа. Правда окончательный финал все же в русле всей истории.

Графа Александра Ильича Ростова приговаривают к пожизненному заключению, но в отеле “Метрополь”. А могли бы и расстрелять, делов-то. Просто когда-то он сочинил стихотворение на революционную тему и некоторые руководители большевиков за это питают симпатию к графу. Правда слабую, ведь стоит Ростову покинуть отель — и его всё-таки расстреляют. Так что приговор можно считать чем-то вроде условного расстрела с отсрочкой на неопределённый срок. Тема с узником в гостинице интересная, она влияет и на структуру книги - описывается не вся жизнь графа в заточении, а отдельные её вехи, которые видимо выделяются из рутины более-менее подробно описанной в начале.

Правда книга только кажется интересной, потенциал который содержится в аннотации полностью не реализован. Там обещают историю выживания и приспособления аристократа в новой реальности, да ещё и на фоне самых страшных и переломных событий ХХ века. На деле таких событий за более чем тридцать лет наберётся от силы три, и то в основном они упомянуты вскользь, буквально в два-три слова, а всё более-менее существенное вынесено в авторские примечания. Можно было бы к этому не придираться, но в книге герой (естественно под управлением автора) даёт рецензию на некую книгу и формулирует вполне конкретные критерии оценки чужого текста:

Так вот, если применять эти же критерии к «Джентльмену в Москве», то с наблюдательностью у Амора Тоулза всё более-менее сносно, а вот с деталями начинаются проблемы.

• Он отмечает, что в книгах от русских авторов очень сложно следить за персонажами, ведь называться они могут очень по разному: по фамилии, по имени-отчеству, по уменьшительному имени, по кличке, по профессии, что затрудняет чтение и идентификацию героев для западных читателей. В книге автор решает эту проблему радикально — персонаж называется либо по фамилии, либо по имени-отчеству, что делает странноватой ситуация для чтения на русском языке
• Автор подмечает, что русские много пьют, но в книге герой чаще пьёт вино, а не водку. Можно сделать скидку на происхождение персонажа, его “джентельменство”, хорошо ещё, что нет лаптей/кокошников/балалаек.
• В 1922 году один из персонажей ожидает, что создавать новую русскую поэзию будут Ахматова, Мандельштам, Маяковский и Булгаков, который к поэзии относился так