Ich, der Roboter: Erzählungen

Как можно было написать о том, чего нет до сих пор? Не знаю, но Айзек Азимов это прекрасно демонстрирует.

Робототехника, существующая сегодня, является ковырянием в песочнице, в сравнении с тем, что описал автор. Безусловно, проектировщики, электронщики и прочие специалисты сталкиваются с различными сложностями, но в данных рассказах автор уходит настолько далеко в предсказании технологий, что это просто поражает. Есть нечто похожее на ChatGPT, но явно не на наш. Все-таки написать статью и спроектировать космический корабль слегка разные по сложности задачи.

По сути этот цикл произведений является настольным пособием для тестировщиков будущего, в котором наглядно показаны некоторые баги, с которыми люди столкнуться когда-то. Кроме того присутствуют и философские дилеммы связанные с ИИ. Есть над чем подумать.

Это не шедевр, не классика и не восторг. Это нечто гораздо большее.

Очень интересная книга одного из самых известных и популярных по сей день писателей-фантастов Айзека Азимова, которая по факту является сборником связанных хронологически рассказов с одинаковыми главными героями. Начинается все с самого первого робота, который даже не умеет говорить, и заканчивается огромной Машиной - супермозгом, который управляет экономикой на площади в миллионы квадратных километров. Таким образом мы можем проследить все падения и взлеты робототехники, все гипотезы и и изобретения гениальных ученых, все недостатки и преимущества роботов, все их неполадки и их опасность. Читается очень быстро, буквально на одном дыхании, при этом воспоминания остаются на долгое время, отчасти за счет визуализации героев (по крайней мере у меня). Хочется сказать, что также есть фильм с одноименным названием, но из общего только название и один-единственный герой, все остальное буквально выдумано. В целом все очень понравилось, за исключением характера нескольких героев, всем советую прочитать.

Классика фантастики, которая близка к тому, чтоб стать реальностью :) так что можно назвать актуальной литературой.

Каждый рассказ сборника отлично раскрывает те самые моральные вопросы, связанные с роботами и вертящиеся на языке по типу: "а что если у моего ребенка будет робот-няня?", "а что если мой сосед - робот, а не человек?", "спасет ли робот человека?", "имеет ли робот равные с нами права?" и так далее. Каждый рассказ раскрывает отдельный вопрос, а некоторые даже немного связаны друг с другом сюжетом.
Для нас, современных читателей, вполне возможно, что эти вопросы уже во многом решены (или кажется, что решены), но вы только подумайте - ведь книга написана в прошлом веке, когда еще и компьютеров не было! По сути, именно Айзек Азимов был автором, который затронул эти вопросы впервые.

В книге присутствует уйма юмора, а также элементы детективного сюжета, ведь часто в основе рассказов лежат всяческие казусные ситуации, связанные с производством и эксплуатацией роботов.
Однозначно рекомендую к прочтению

Конец двадцатого века был богат на фантастические произведения, в которых технологии (в частности роботы и человекоподобные творения) стали главной темой и угрозой человеку. Стоит вспомнить: Бегущий по лезвию, Нейромант, Терминатор, частично Дюна. Однако мистер Азимов посмотрел в другую сторону, поэтому его книга отличается от многих. По сути своей - это сборник рассказов, которые связаны между собой ключевыми персонажами. Каждый рассказ - один из эпизодов жизни компании USR (такая компания действительно существовала и выпускала карманную электронику), который вспоминает Кэтрин для репортера. Структура этих рассказов довольно простая, но цепляет за какие-то струны. Внутри каждой истории для ключевых персонажей приготовлена головоломка, правильно решив которую все будут живы и здоровы. При этом, даже не зная, какой год выхода этого творения в свет - вы всегда узнаете, что это фантастика старой школы. Фантасты той эпохи не знали наверняка, как повернется судьба мира, поэтому фантазировали беря за основу то, что некоторые аспекты жизни не потерпят изменений. В этом есть своя эстетика, которую надо ценить.
Другой момент, который имеет значение - язык повествования. Если у вас есть возможность ознакомится с оригинальным текстом - пользуйтесь ею. Художественный перевод в любом случае будет интерпретацией переводчика, который может не учесть какие-то тонкости или трактовать их по-своему. Не зря, есть поговорка, что если ты хочешь переводить художественную литературу - ты должен сам быть немного писателем. Приведу яркий пример, который говорит в пользу оригинального текста. Формулировка трёх законов робототехники в русском переводе звучит вполне обычно, даже обыденно. В то же время, как в оригинале законы наделены специфическим, юридическим стилем письма, который характерен именно для действующих законодательных актов США. Эту специфику немного казуистического и старомодного закона очень сложно передать на другом языке. И это только самый яркий пример. Многие культурные мелочи будут от нас ускользать, если не знакомиться с произведением в первозданном виде.
Разбирать типажи персонажей сложно, поскольку они не воспринимаются целостно, а подобно большому полотну, на которое время от времени падает луч фонаря. Ты вроде бы увидел деталь, можешь её сопоставить с другой, то ты не видишь всю картину. И да, к одноименному фильму книга имеет крайне посредственное отношение. Это не должно восприниматься как негативный момент, скорее возможность посмотреть на то, как одну идею можно развить по-разному, сквозь время.
Итого, эта книга является отличной возможностью познакомиться с фантастикой старой школы от которой не стоит отказываться.

Айзек Азимов — это все-таки один из столпов фантастики, но моё знакомство с ним практически и не состоялось. Все его книги в детстве прошли мимо меня. У меня в основном был Гарри Гаррисон, Хейнлан и все такое прочее. Об Айзике я знаю только благодаря трем законам робототехники и большой толстой книге «Путеводитель по науке», которую так и не смог в свое время прочесть (возможно я об этом сейчас и жалею). Я, конечно, мог бы взять и прочитать все эти произведения, но я переживал, что теперь они будут выглядеть довольно старомодно.

Впрочем, после прочтения этих рассказов моя уверенность несколько укрепилась. Надо сказать, что несмотря на какие-то мелкие детали, читается это все довольно хорошо и быстро. Но вот мелкие детали — как, например, умение роботов общаться с людьми и то, что они никак не отличимы в этой активности от людей, все-таки вызывало у меня ощущение какой-то… наивности что ли. Типа прошли уже тест Тьюринга, научились в нечеткую логику и все такое прочее. И все это благодаря чудо-устройству под названием «Позитроннный мозг». Что это за штука такая в этих рассказах нам не скажут, но подозреваю, что в других историях Айзимов об этом расскажет. К сожалению, этих других историй я не читал. Поэтому верить надо в такой макгаффин от литературы.

Вообще-то самое забавное, что я когда-то самолично пробовал найти прорехи во всех этих законах. А здесь, практически каждый рассказ по факту поиск той или иной проблемы во взаимосвязях между этими законами. Что должен делать робот, если задача поставленная перед ним, грозит ему поломкой? Является ли нефизический вред человеку тем, чего робот должен избегать? И тому подобные уловки и рассуждения.

Что еще подкупило меня, так это «обрамление» этих рассказов. Все они выполнены в виде историй о различных роботов, которые сотрудник корпорации — робопсихолог по имени Сьюзен Кэлвин рассказывает журналисту. И надо сказать, что этот персонаж, хотя он и участвует всего в нескольких историях, запоминается сильнее всего. Все остальные герои как-то даже и не «отсвечивают». Хотя находятся примерно в такой же «весовой категории» — тоже участвуют в нескольких историях. Некоторые даже в связанных друг с другом.

Одним словом — я рад за то, что мне посоветовали эту книгу. Я словно сходил в музей, где мне показали частицу того мира, который я не увидел. Это не стало откровением для меня, но подарило несколько увлекательных минут. Может быть, может даже быть, что я прочту еще какие-нибудь произведения Айзека Азимова. Жаль, что я уже не получу тех впечатлений, какие бы мог получить в детстве, если бы прочитал эти рассказы тогда. Всё же некоторые истории нужно читать в определенном возрасте, или в нужное время.

Именно с этой книги началось мое знакомство с автором, который как оказалось написал много научно-популярных книг и именно благодаря им стал моим любимым писателем.
Скажем так, я не в восторге, ничего особенного в книге я не нашла, она интересная, задает не плохие вопросы и ищет ответы, но все-таки по сравнению с другой научной фантастикой не много занудна. Хотя я не могу быть объективной, так как люблю романы, а это сборник рассказов, то есть для меня отсутствие целостности это уже негатив, но три закона робототехники я знаю и всем любителям фантастики их нужно знать и помнить о первоисточнике.

"Обоже, наконец-то, наконец! Моя любовь к чтению спасена!", примерно такие мысли появились уже на 10 странице. Отступление: читалось в рамках ТТТ, и это был самый неудачный тур в моей истории. Почти все книги не зашли, читать не хотелось уже ничего, ощущение было, что в мире не осталось хорошей литературы, ну или не на моей улице... И тут Азимов! И я спасена.

Это что-то невероятное. Каждая история прекрасна, и каждая вызывает множество мыслей и желание читать ещё, ещё и чтобы книга не заканчивалась...

Роботы. Много роботов. Преданные слуги, ограниченные основными законами робототехники. Обезумевшие машины с железной логикой (которую ведь не оспоришь!). Трогательный робот-нянька - и вопрос, а что такое душа? а почему душа только у людей? а как же вот этот робот и его дружба с маленькой девочкой? А последняя история! Она же прекрасна! Грядут выборы и внезапно одного из кандидатов обвиняют в том, что он робот. А он не торопится опровергнуть это напрямую. И вот давайте, докажите, что я робот! И вопрос так и остается открытым.

Ещё интересная история про робота, который мог читать мысли - и начал врать людям, говоря им то, что они хотят услышать. Ибо не мог причинить вред человеку - а правда была болезненна. И ведь он тоже мучался, когда его разоблачали. Вот где грань между человеком и роботом?

В общем, я в абсолютном восторге. Думаю, продолжу знакомство с мэтром.

Айзек Азимов, оказывается, помимо того, что писатель, еще и дебагер. Сам написал три закона робототехники и сам же ищет в них ошибки - баги. Что будет, если выполнение законов будет противоречить друг другу, что будет, если изменить некоторые законы. Да и вообще, сама постановка вопроса: что для человека или человечества благо? У человека и машины ответы могут быть совершенно разные.
Ось, соединяющая все рассказы воедино - некрасивая, циничная, очень умная женщина робопсихолог, про которую говорят, что она сама и есть робот. Но все же, даже железные леди способны проявить малодушие, а роботы никогда, но роботы, оказывается могут проявлять гордыню.
Если брать подобные произведения наших советских фантастов, то в стили изложения будет существенное различие. Поведение, язык, мысли героев говорят об их принадлежности к капиталистическому обществу. Герои истерят, грозятся отставкой, самолюбивы, властолюбивы и т.д. Одним словом совершенно живые, такие как и должно быть людям. Но в какой-то момент они становятся слишком предсказуемыми и их нытье начинает раздражать. Единственный человек, который ни разу не вызвал в моем сознании каких-либо негативных эмоций, все так же Доктор Сьюзен Келвин.
Ну а последний рассказ добил мыслью, может нам действительно не хватает неживой Машины, способной плести интриги и привести человечество в Золотой Век.

Кто-кто, а мы знаем: при желании можно вычитать из текста все что угодно. Особенно хорошо это знают те, кто пишет научную фантастику. Я с удивлением узнавал из хвалебных и из враждебных рецензий, какие глубокие аллегории содержатся в моих научно- фантастических книжках.

К.С. Льюис

Наткнувшись на одном из каналов и посмотрев в очередной раз фильм “Я робот”, решила прочитать одноименное произведение Айзека Азимова. И в который раз убедилась – ни один шедевр кинематографического искусства не может сравниться с книгой. На мой взгляд фильм “Я робот” – это некий отзыв-впечатление сценариста на роман Айзека Азимова, не более.

Степень влияния того или иного произведения искусства напрямую зависит от масштаба личности писателя, художника, композитора и т.д. И классиками становятся те, кто обладает этим масштабом. Без сомнения, Айзек Азимов – классик. Читая его, я с горечью думала о том, как мало масштаба в сегодняшних суперпопулярных “творцах”.

Я восхищена интеллектом, чувством юмора, сдобренного горчинкой иронии, размахом и размером миров, без напряжения создаваемых Айзеком Азимовым. Он не просто воннегутовская “канарейка в шахте”, Азимов - необычайно умная “канарейка”.

Он мастер, виртуоз, Айзек Азимов умело играет вашим воображением, умом, постоянно создавая атмосферу невесомости или ослабляя закон земного притяжения, тем самым меняя силу гравитации. Мне никак не удавалось “схватить за хвост” личную позицию автора. Кажется ты вот-вот понял, что он на самом деле думает по этому поводу, но в следующую секунду ты висишь вниз головой, а он снова ускользнул от тебя. Правда автор никогда не нарушает 1 закон роботехники:

Логика

Один из приемов, которым виртуозно пользуется Айзек Азимов – противоречие. Это ярко выражено в самой понравившейся мне главе “Логика”. О роботе, поставившем под сомнение тот факт, что его создатель – человек, а также существование Земли. Этот робот искал и, как ему казалось, нашел свое предназначение, а также свое “логичное” объяснение мироустройства.

В этой главе Айзек Азимов вволю поиграл и посмеялся. Но вот над чем? Это осталось для меня загадкой, и то, что он обжулил меня, оставил в теряться в догадках, как ни странно, принесло громадное удовольствие.

Он смеялся над тем, что человек, подобно роботу Кьюти ставит под сомнение авторство своего Творца, и за одно существование мира, в котором живет Автор? Или Айзек Азимов посмеялся над стремлением человека обрести веру, а также преданное следование своей вере? Не знаю.

Три закона роботехники

Недавно в разговоре об Айзеке Азимове, я назвала его великим мечтателем. Прочитав “Я робот”, убедилась, что он не просто мечтатель, а идеалист. В этом и заключается дилемма, которую я увидела в его романе, особенно ярко и пронзительно это описано в главе “Лжец”. Суть дилеммы заключается в трех законах роботехники:

• Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинен вред.
• Робот должен повиноваться всем приказам, которые отдает человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому закону.
• Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в какой это не противоречит Первому и Второму законам.

Законы созданы человеком, для своего творения – роботов, и они (законы) совершенны но, увы, сам создатель априори не следует этим законам, хотя, по идее должен.

Или такая дилемма: робот порядочнее, гуманнее своего создателя и именно поэтому является машиной – неодушевленным предметом.

Конфликт трех законов роботехники, убивает робота, потому что он машина, тогда как для человека это вообще не является проблемой. Законы роботехники по своей природе моральны, и неодушевленные машины неукоснительно следуют этим законам и даже в случае поломок, это приводит лишь к каким-то казусам. А человеку, как более высшему существу, вообще плевать на законы, особенно моральные.

Вопросы…

Айзек Азимов, похоже, относится к той категории “канарейки в шахте”, кто не формулирует проблему, а задает вопросы… очень и очень неудобные. И дает полную свободу сформулировать ответ самому.

Вот что отличает человека от робота – свободная воля. Если робот “связан” законами роботехники, то человек по своей природе не связан ничем. Глупо? Зачем наделять свободной волей настолько слабое во всех отношениях существо? Не проще ли было ограничить человеческую волю, ведь это решило бы уйму (если не все) проблемы? Вечный вопрос, мучающий человечество многие века.

Не нужно торопиться с ответом. Выпаливать сотни “логичных и умных” версий. Нужно хорошо, правильно задуматься и осознать вопрос. Кто знает, может, человек и рождается, чтобы найти ответ на него?.. И может быть, ответ на него не так уж недоступен, как нам может показаться сначала?