Во весь голос (сборник)

Самая ленивая параллель при разговоре о Маяковском — почему он противопоставляется Есенину? Да, у них разная муза, да, у них явно разная лира — но ведь были же и более непохожие поэты, почему? Мой ответ простой: противопоставление Маяковского и Есенина это не противопоставление двух поэтов с очень разными судьбами и поэтическими (несомненно, огромными) дарованиями — это конфликт эпох, когда будущее приходит и пожирает прошлое.
Есенин там, в своем XIX веке, и именно поэтому он так хорошо ложится на слух людям, воспитанным в данной стихотворной традиции. Маяковский это будущее — оно наступает, и грохот этот гремит в ушах Маяковского. И он, оглушенный им, может только одно — только сам кричать. Именно поэтому стихи Маяковского это всегда крик — не томный шёпот на ушко девушки в период её подготовки к половому акту а-ля Есенин, а крик расстрельной команды, приказывающей будущим жертвам выстроиться в ряд. Это не фрустрированное сексуальное влечение, упакованное в упаковку из «волос», «кос», «берез» и «лугов» — это неприкрытые «зовы новых губ» на чешуе жестяной рыбы (и да, это губы явно не те, что на лице, если кто не понял).
Наступающая эпоха, кульминацией которой станет Вторая Мировая война, видится Маяковскому именно такой — промышленной, жесткой, громкой, но прежде-всего иной, отличающейся от того, что было в пресловутом XIX веке и раньше. Он — глашатай будущего. Один из немногих, кто видел не то, что пришло (Начинался не календарный — настоящий ХХ век), а то, что шло вслед за этим. Напряжение в воздухе, которое, ретроспективно, «всем понятно» — было очевидно далеко не многим.
Знаете почему люди не любят и боятся Маяковского? Нет, не потому что не понимают его. Маяковский — глашатай будущего. А будущее несет нам смерть, всем нам. Прошлое тепло и уютно — в ней смерти нет, оно статично, более-менее понятно, и овеянное теплом ностальгии. Будущее же придет, и принесет нам мир БЕЗ нас. Придет будущее, и снесет нас. Любить Маяковского что любить свою смерть.
Я никогда не осуждаю людей, которые не любят/ не понимают /признают Маяковского «не своим» поэтом. Сложно возлюбить свою смерть, сложно понять свою смерть, сложно признать свою смерть. И хотя Маяковский не смерть как таковая — он тот, кто безошибочно раскрыл приход её, но не жалкой маленькой смерти одного человека «Я люблю смотреть как умирают дети» а глобальной смерти, смерти всего уклада, который начал усиленно ломаться в 30-е.
Вы не заставите себя любить Маяковского — даже не пытайтесь. Просто знайте, что это то окно, через которое на вас смотрит будущее.

Кому неизвестно это имя - Владимир Маяковский! Его стихи бьют наотмаш, выворачивают наизнанку, их ломанные строфы и необычные образы впечатываются в память. При этом, за исключением школы я его почти не читала, но решила исправить это упущение с данным сборником. И оказалось, что многие строки мне знакомы, потому что строки из них ушли в народ.
Сборник состоит из 14 стихов для детей, в том числе таких известных, как "Что такое хорошо...", "Что ни страница...", тут правда иллюстраций не хватило, и "Кем быть?" - это оттуда строки: я бы в ___ пошёл, пусть меня научат. Но вот некоторые из этих стихов меня не впечатлили, автор явно старался удержать себя в рамках и вместо привычной фантасмагории упирал в нравоучения.
Вторая часть сборника посвящена стихам взрослым (их 19) и это просто шедевры, но и из них хочется особенно выделить "А вы могли бы?", "Послушайте!", "Хорошее отношение к лошадям" и, конечно, "Облако в штанах", из которого просто невозможно удержаться и не поцитировать.

Завершают сборник две пьесы: Владимир Маяковский и Клоп. В первой из них я ничего не поняла, но мне понравилось) Пьеса в двух действиях и стихах, напряжением так и хлещет, полна персонажей, но не людей, а образов, среди которых главный - образ поэта. Которому очень нравится своё имя-фамилиё. Есть ещё старик с кошками - кто это? Смерть? Бог или наоборот? Чей ли то ещё образ - непонятно. Ещё целая толпа странных человек с чем-нибудь или без чего-нибудь. Среди них промелькнул Обыкновенный молодой человек, слова которого были самыми понятными - он их просил не бузить и дать ему пожить спокойно. А остальные беспокоились, бурагозили, за что-то страдали, к чему-то стремились, очень красиво и образно выражались. Прямо дрожью пробирает, но я видно совсем из другого времени или непонятливая слишком.
Клоп более понятен, к тому же, за небольшим исключением, написан в прозе. Первая часть напомнила шедевральную короткометражку "Не может быть!", точнее её часть про свадьбу. А потом всё завертелось и стало фантастикой, завершившейся прекрасным абсурдом. Всё очень доступно и смешно.

Всё как-то не по-русски в этом произведении. Намешана куча слов, напичканы какие-то непонятные термины, вставлены какие-то эпитеты и сделаны какие-то выпады и сравнения.

Когда я начала читать текст, то ничего не понимала, о чем хотел сказать автор и только потом до меня дошло, что он пишет о любви,  причём неразделённой.

Отшивает его Мария и поэт начинает философски мыслить. От таких мыслей можно легко напрячь себе мозги и даже выпустить их из строя, потому что текст наполнен такими фразами, что можно войти в ступор.

Вроде как поэма о любви, но в ней понапихано всё, что можно: и религия, и роль поэта в жизни общества, и обывательство и т.д

Единственное, что мне понравилось, так это сравнение нервов.

Нервы —

большие,

маленькие,

многие!—

скачут бешеные,

и уже

у нервов подкашиваются ноги!

Остальные предложения - вынос мозгов. Или я что-то не понимаю в этом мире))) Кстати можно здесь использовать предложения, чтобы озадачивать собеседников, которые захотят, допустим, показать, что они умные и многое знают)))) Пишет занудно и в то же время заумно)))

Мне у Маяковского больше стихи нравятся, например "О разнице вкусов". Всё точно, чётко и понятно написано. В " Облаке... " всё очень муторно, много непонятных вещей и сравнений (по крайней мере для меня). Не доросла я до этого что ли)))))

Поэма для меня осталась непонятна. Прочитана в рамках игры "Поэтический моб".

В конце 1922 года Лиля Брик завела роман с А. Краснощёковым, тогдашним главой новообразованного Промбанка. Этот роман заставил Маяковского добровольно изгнать себя из общества Бриков на два месяца, во время которых и была написана поэма "Про это". Лиля Юрьевна видела в страданиях Владимира Владимировича "своеобразную пользу": "Страдать Володе полезно, он помучается и напишет хорошие стихи".

Когда читаешь Маяковского, то первыми сравнениями приходят на ум "мощь" и "сила". Авторский стиль, жесткий ритм, непривычные метафоры, яркие образы - поэт не рассказывает историю, а выстреливает эмоциями. Когда это "Стихи о советском паспорте" или ода партии из поэмы "Владимир Ильич Ленин", то громогласие строчек звучит гордостью, величием, несокрушимостью. Владимир Владимирович не отказывается от прошлого, когда
От выгод —
на вечную славу сворачивал,
молил,
грозил,
просил,
агитировал.
Однако сейчас поэт пишет "Про Это". Про Любовь. Пишет, даже не называя ключевого слова, обходя его многоточием. А вся пресловутая мощь выливается в единственное чувство - боль. Любовь - это тюрьма. И кому об этом знать лучше, чем Маяковскому:
При чём тюрьма?
Рождество.
Кутерьма.
Без решёток окошки домика!
Это вас не касается.
Говорю — тюрьма.
Когда подушка - ледяной глыбой, холодной, мчащейся в океан; когда хочется скулить медведем, "царапая логово в двадцать когтей"; когда "такая грусть, что стой и грустью ранься", то как не почувствовать эту Боль?! И мне было очень больно... Хочется, чтобы Любовь была прибежищем, защищала и дарила радость. Только поэту не знакомо чувство мира и безмятежности, мещанский уют не для него.
Так что ж?!
Любовь заменяете чаем?
Любовь заменяете штопкой носков?
Он готов стать знаменосцем, готов принимать пощечины и идти на дуэль, христарадничать, вымаливая любовь, умереть и воскреснуть, только бы увидеть ее на "дорожке зоологических аллей": она красивая —ее, наверно, воскресят....
...Только скажет:
— Отныне гляди на меня! —
И глядишь на нее,
и идешь знаменосцем,
красношелкий огонь над землей знаменя.

Я чрезвычайно плохо умею читать стихи - вижу в них только буквальный смысл, что не прокатывает с символизмом. Наверно, потому мы со стихами так редко пересекаемся в пространстве и времени (запойное чтение Цветаевой и Ахматовой в 10 классе не в счёт). Но утром, за чашкой кофе, я прочла любопытную рецензию от ME , где она пишет, что весь революционный пыл Маяковского родился из того, что ему девушка не дала. Я так обалдела, что немедленно открыла поэму и прочла.

В общем-то, я недостаточно смелая, чтобы делать по Маяковскому собственные далеко идущие выводы, поэтому просто по-заячьи присоединюсь к мнению ME . Тем более, перехода между первой и второй частью я бы вообще не поняла (говорю же - стихи не будят во мне сообразительности), если бы мне предварительно не разжевали.

В целом, я не одобряю революцию от недотраха (можно подумать, меня спросили), но поэма хороша.

А пятерку я поставила за это:

И за это продолжу знакомство с удивительным маньяком слова.

Сверхчеловек по Маяковскому настолько крут,
что носит облако в штанах.
Все у него большое.
Любовь такая сильная, что сообщение возлюбленной о том, что она выходит замуж,
пробуждает в нем такие разрушительные силы,
что он готов вывернуться наизнанку, покруче любого вулкана.
А ведь мог он творить доброе и вечное.
Но раз не надо, пошел чинить погромы и бесчинства,
революционный террор, одним словом.
И это не удовлетворило его, увидел что из разрушенной массы возникает новая.
И даже в разрушениях он оказался не нужен.
Сверхчеловек с облаком в штанах!
Тогда он решил убить Бога. Это самый шокирующий момент в поэме. Спускаюсь с маяковской лесенки и пробую понять. Самое грустное, что, похоже, к природе террора, стремления разрушать святыни, приравнивать себя к Богу, творить и разрушать, Владимир Владимирович в этой поэме приблизился максимально. Всегда ненависти предшествует любовь, разрушению основ - выпадание из этих основ, возведению новых храмов - разрушение старых. И очень редко бывает все однозначно, черное это черное, а белое - белое. Сегодня именно такое время, но не об этом речь. Сверхчеловеком Маяковский, конечно, считает не только себя одного, а всех сильных людей. Такие как он, жгущие глаголом, коллеги Северянин и Бурлюк по этому поводу упоминаются например.
Существует очень большая вероятность того, что я не понял до конца или вообще не понял того, что хотел нам сказать Владимир Владимирович. Искренне в этом признаюсь)
Здорово, что великолепный образный слог Маяковского не забывают сегодня, в том числе и в песнях. Поэма "Облако в штанах" вообще растаскана на несколько песен таких групп, как Сплин и План Ломоносова.

Самая известная поэма Маяковского - о ненужности человека, о пустоте по всем фронтам: любовь, социум, Бог... Везде он лишний, пятый угол, "тринадцатый апостол".

Вообще на меня лично этот поэт действует удивительно. Я не отрываясь читаю его стихи, восхищаясь на каждой строфе чем-то необыкновенным, но в памяти не остаётся ничего, вспомнить и процитировать отрывок я не могу. Возможно, причина этому - рваный ритм. Поэма хороша - она есть разговор, живой, а поэтому и постоянно скачущий в размере, нешлифованный (хотя понятно, что шлифовали "Облако" неоднократно и автор, и цензура).

От начала до конца настроение поэмы упадническое, что и понятно - быть везде отрезанным ломтем совсем не радостно.

Но ведь как завораживает - не оторваться.

Поэму отличает узнаваемый, рубленый слог Маяковского. Я попыталась прослушать это произведение в аудио, но поняла, что все не то… Никто не может затмить самого поэта (доводилось слышать его в записи): так и вижу Маяковского на собрании футуристов в знаменитой желтой кофте, высокого и громогласного…

Мне нравится творчество Маяковского, но именно эта поэма показалась сложной для восприятия: много словотворчества, неожиданных образов. Пока пытаешься их понять, застреваешь в повествовании и теряешь нить сюжета.

Но есть места, которые сердечно трогают – и тогда я понимаю, почему люблю поэзию Маяковского. Широкая душа, глубокая искренность….

А как прекрасно поэт оживляет пространство поэмы?! И хотя понятно, что идея была в осуждении быта, но картинки повседневной жизни получились очень милыми и душевными…

А вот здесь не могу не вспомнить Есенина, который тоже был другом всему живому. Как перекликается творчество двух поэтов, которых традиционно считают поэтическими соперниками.

Пускай поэма не нашла признания у современников, но все же, на мой взгляд, Маяковский написал вещь вне времени. Еще не раз ее вспомнят и удивятся, что жизнь идет – а «песня все та же».

В этой поэме есть все, что отличает Маяковского: бунтарство, оригинальность мысли, сплошные метафоры, которые не так и просто понять. „Долой вашу любовь“, „долой ваше искусство“, „долой ваш строй“, „долой вашу религию“ – кричит поэт. Но по итогу поэма снова «про это»: поэта отвергла возлюбленная (спойлер – не Лиля Брик), что и стало толчком к вдохновению. Да, читать Маяковского порой сложно, тонешь в его метафорах, необычных словах, которых и в словарях-то не найдешь. Но у него узнаваемый стиль. Вот сравните - с таких стихов начинал поэт:

А вот строчки из поэмы «Облако в штанах»:

Кажется, разница очевидна.

Оказывается, я не знала почему поэма называется "Облако в штанах" и не задумывалась никогда. Оказывается, у нас в школьной хрестоматии из поэмы приводился только маленький кусочек, там где герой типа спорит с Богом, или, лучше сказать, нахальничает с Богом и призывает к революции красочно и активно. Остальное нам давалось в очень кратком пересказе. Двумя словами. Типа на почве неразделенной любви автор задумался о смысле жизни, о несовершенстве, неравенстве и додумался до революции.
Поэма поразила. Парню не дала девушка (любви мною там замечено особо не было, исключтельно желание) и у него на этой почве натурально едет крыша. Он злобится и злобится и уже готов к революционным действиям. Молодой сильный кипящий эмоциями, он готов разнести весь мир за то что на свободу перепихона наложены какие-то ограничения (например, нежелание перепихона со стороны вожделенной женщины). Типа насилие над миром каким-то магическим образом приведет к отсутствию неразделенной любви (по мнению героя, у него любовь).
И самое интересное. Прочитайте после "Облака" поэму "Двенадцать" Блока! :))
"Двенадцать" очень логически заверщают "Облако в штанах". ИМХО
В "Двенадцати" несмотря на бешенный ритм движения, действие происходит за всю поэму только одно - единственное: стрельнули девку за то, что с другим. И все. Весь революционный шаг.
Тут герой таки не стесняется и стреляет ту, которая не дала. И которая ни в чем собственно не виновата, просто не его выбрала, чтоб гулять.
Надо же... Революция, как толпа молодых людей, которым отказали в сексе и они отомстили миру.