Спартак

Честно говоря, я в смятении. Создаётся впечатление, что автор задумал это произведение, дабы сделать историческое событие более доступным, понятным, интересным. Так, чтобы о нём можно было прочесть в лёгкой и занимательной форме, к тому же обогатив свои знания по истории. Но, на мой взгляд, это у него не получилось. Объясню почему.
"Спартак" не походит на обычный роман, поскольку здесь очень часто встречаются какие-то военные описания, что-то про фланги, фронты и легионы. Я в этом мало смыслю, и мне такие моменты очень напоминали отрывки из учебника истории. Мне было откровенно скучно, я даже чуть два раза не уснула. К тому же, в романе встречается масса персонажей. Каждого из них автор называет по имени, а имена у римлян, скажу я вам, те ещё! Так вот. Автор вводит персонажа, описывает его (кстати, довольно однообразно) и начинает рассказывать какую-то историю о нём, завязку, которая, несомненно, требует продолжения, потом переключается на что-то другое и... Всё. Можете забыть про этого персонажа. Он больше не появится, и конец истории вы не узнаете. Как-то это не по-литературному. К слову об описаниях, они правда все одинаковы. Если это женщина, то она непременно рыжая, неземной красоты, с чарующими линиями. Если это мужчина, то он отважен, смел и статен. Ну, и вещь, которой, конечно, не место в художественном произведении, но что вполне может быть в учебнике истории, - это спойлеры в названии глав. Меня, например, очень возмутило название вроде "Смерть того-то". Как-бы понятно, что они всё равно умрут, тем более, что прошло уже почти две тысячи лет, но всё равно как-то обидно.
С другой стороны, на исторический труд "Спартак" тоже не похож. Потому что юноши такие пылкие, женщины страстные. Все рыдают, изъясняются в любви. (Кстати, вот вам мастер-класс

По-моему, это аргумент, ни одна девушка не устоит.) В общем, слишком много чувств. Но вот несмотря на интриги, влюбленности, предательства, всё это как-то не продумано. Непонятны причины поступков, не видно какого-то развития, просто вот так БАМ, и легион решает уйти, хоть Спартак и такой мужественный, смелый и справедливый.
Возможно ещё, что впечатление мне подпортил перевод. Встречаются вот такие ляпсусы, например:

Кто "они"? Кому "им"? Кого "их"? Это затрудняет чтение.
Несмотря на всё это, я всё же поставила скорее положительную оценку, потому что всё-таки есть в "Спартаке" что-то цепляющее.

Довольно неплохой исторический роман, рассказывающей о Спартаке - гладиаторе, который поднял и возглавил восстание рабов в Древнем Риме. Книга насквозь пропитана патриотизмом, самопожертвованием и подобными высокими чувствами. Вот вроде есть все признаки, по которым мне мог бы понравится этот роман: и яркие портреты исторических лиц, и неплохое описание событий, а также любовь, дружба, предательство... Но почему-то он меня оставил равнодушной. Знаете, есть такие книги, от которых оторваться не можешь и забываешь обо всем постороннем. Эта книга не такая. У меня постоянно разбегались мысли, приходилось по несколько раз перечитывать одни и те же страницы. Вплоть до того, что в некоторых моментах просто заставляла себя читать. Кроме того, не могла избавиться от чувства, что я где-то уже с сюжетом книги встречалась (может фильм какой-то по ней есть?). В общем, не сложилось у меня с ней. Обидно.

Счастлива, что выбрала "Спартак" для годового марафона #12классиков_2025! Эта книга — настоящий гимн чести, доблести, борьбе и равенству. Она нашла глубокий отклик в моем книжном сердце. ️

Признаюсь, чтение было долгим, но невероятно захватывающим и эмоционально непростым.

Это не просто исторический роман, а погружение в мир, где каждый шаг давался ценой неимоверных усилий и самоотверженности.

Главный герой, Спартак, — это воплощение силы, мужества и непоколебимой правды. Он тот, на кого хочется равняться: человек, который жил и сражался за свободу, не жалея себя. Его пример вдохновляет и показывает, какой мощной может быть жажда справедливости.

Поразительно, как роман, написанный так давно, не растерял своей актуальности и по сей день. Он по-прежнему захватывающий и интересный, а его финал... он просто безжалостно разбивает #сердце.

Если вы любите сильные истории о борьбе за идеалы и человеческий #дух, то этот #роман обязателен к прочтению!

Роман "Спартак" в издании советской детской литературы, с красной обложкой попался мне случайно в импровизированной небольшой "библиотеке", расположившийся на полке между отчетами и бухгалтерскими документами на работе. Было лето, митинги, я в Москве. Решила прочесть и поискать параллели между современной Россией, жаждущей свобод и рабами Древнего Рима, решившихся самопровозгласить свои права великим римским сильным мира сего. Параллели были, но их было не очень много или точнее не очень много параллелей мне удалось заметить.
Однако книгу стоило читать не поэтому, а потому, что на каждые 20 минут чтения текста приходится около получаса погружений в темные воды статей википедии, посвященных тем или иным терминам или обычаям Древнего Рима. Оказывается, многие слова, широко используемые в европейских языках сейчас, в том числе и в русском, в Древнем Риме имели совершенно иное и часто даже очень интересное, по сравнению с нынешнем, значение. Например, клиенты - люди, жившие на подачки патрициев и в качестве платы за это голосовали за патрициев на выборах и кричали им хвалебные возгласы в след, когда те появлялись на публике. Интересно, правда? Но углубляться в это не буду.
Книга написана как классический исторический роман с высокопарными речами и без описания быта и пейзажей. Только благородные гладиаторы, низкие предатели и прекрасные девы, пусть даже и павшие. Но подобный стиль в данном исполнении не выглядит вымученным и скучным. Наоборот, наслаждаешься высоким слогом и самим главным героем, тем более, что здесь он описан именно как герой.
Для погружения в историю Древнего Рима, великого и ужасного, получения новых знаний и обогащения лексикона, наслаждения личностью Спартака, благородного воина, советую прочесть эту книгу.

Прежде чем писать рецензию, я прочитал почти все выше написанные, в особенности меня заинтересовали минусы данного произведения и смею заметить они не безосновательны, но...
Начну пожалуй с того, что книгу эту я прочитал лет 5-6 назад, точно уже не помню. До этого никогда не питал особенных чувств к истории и уж тем более к истории Древнего Рима. И вот 600 страниц я слопал за 3 дня и уже требовал добавки, но, к сожалению, до сих пор не нашел книги, которая смогла бы быть столь же захватывающей и интересной для меня, чем эта. Книга почти сразу начинается с "экшена", то есть читателя не мучают нудным введением в курс дела (обычно на 100-200 страниц), а сразу кидают на арену гладиаторов, где кровь и пот, где отвага, злость и сила. Вся изюминка данной книги в том, что читателя почти все время держат в напряжении, почти все время мы находимся при решении сложной задачи или в пылу сражения, лишь иногда отвлекаясь на короткие описания окружающего времени и мира, или на любовную составляющую романа. Прочитав этот роман в подростковом возрасте, я нашел своего кумира и до сих пор считаю Спартака идеалом мужественности, стойкости и решительности, даже если в жизни он был совсем не такой, его образ- это луч света в человеческом невежестве. Перечитав книгу пол года назад, я ничуть не поменял своего мнения и книга по прежнему остается моей любимой.
А теперь насчет минусов. Минусы есть, но я их не замечал, пока не прочитал рецензии. Да, действительно есть момент с некоторой скомканностью повествования, слишком загружен текст именами второстепенных персонажей, возможно слишком клишированная любовная линия, но когда книга тебе заходит, то не обращаешь внимание на эти недостатки.
Вообщем, всем советую!

Моя преподаватель в очередной раз была права когда подарила мне эту книгу на День рождения. Но прочел я ее только спустя год). За этот год я выращивал в себе готовность и наконец заставил себя начать читать и прочесть это произведение, плюс потому что мне его еще посоветовали в Новогоднем флешмобе 2017. Первые же главы предстали передо мной в довольно сильном впечатлении. Сразу же стала рисоваться картинка Рима того времени и его жители. Как контрастно и одновременно похоже показано нам верхушки правительства и самые ничтожные пласты населения. Первые главы произведения немедленно воспроизвели нам среду повествования и представителей угнетающих и угнетенных. И вот он, главный герой книги - Спартак, представший перед нами в обличье идеала, к которому стремились чистые сердцем и благородством помыслов единичные люди. Привязанность к нему возникает сразу, первые его поступки предрасполагают нас. Но так же начинаешь понимать что этому человеку будет трудно исполнить то что он задумал, потому что до этого нам отчетливо расписали развратный Рим. Попытки заручиться с преторами, которым надоела их "якобы" низкое положение во власти, не приводит к успеху. Остается только заручаться на тех людей которые находятся в угнетении, то есть на рабов и гладиаторов. Начинаются первые движения, стремление первых сил восстания к добыче оружия и свободы заставляют нас гореть их же внутренним пламенем. Первые успехи и потери не проходят бесследно, ты словно переживаешь эти моменты чтения не где либо, а именно там в той гуще событий. Чуть не забыл про любовную линию которая тут так же не без уместна. Взаимная любовь, страсть, еще одна любовь но безответная, приводит к ненависти и к совершению поступков каким нет прощенья от нас, от читателей. Лично помню как я негодовал всем сердцем когда Евтибида, после отказа Спартака, начала мстить, и довольно страшно, от ее замыслов погибло 10 тысяч германцев и близкий друг нашего героя. Но на этом месть не остановилась, она еще больше поглотила в себе сердце греческой рабыни и следующей жертвой предательства пал лучший друг Спартака - Крикс. И для себя я вынес некий урок, не отказывать девушке любящая тебя, даже если ты любишь другую. Просто отнестись к ней более мягче и заставить ее поверить в то, что жизнь с тобой не получиться и не стоит отчаиваться (или мстить). Каков был последний бой Спартака, каковы эмоции переполняли меня при прочтении последних глав произведения. После чего твоя душа имеет некий тяжелый осадок понимания что ведь рабство в том обличье было свержено лишь в конце 19 века, а когда было восстание Спартака. Его дело было обречено сразу же на поражение, но рубец следа оказался глубоким что бы далее дух свободы и равенства стремился к справедливости и правде.

Оказывается, про восстание Спартака мы знаем не так чтобы и много. Небольшие рассказы о мятеже рабов и примкнувших к ним есть у Плутарха и Аппиана, немного добавляют Саллюстий да Флор (последний перессказывает Тита Ливия, чьё сочинение об Истории Рима дошло до нас, увы, далеко не полностью). Есть ещё разбросанные то тут, то там отдельные упоминания Спартака у других свидетелей древней эпохи (от Цезаря до св. Августина). В итоге об истории Спартака не набирается и тридцати страниц свидетельств. Мы даже не знаем на сто процентов, выходцем из какого народа был Спартак: его называли  "фракийцем", но это может означать как жителя области, ныне поделённой между Болгарией, Грецией и Турцией (наиболее вероятно), так и  конкретный вид гладиатора, использующего определённный меч и доспехи в боях на потеху кровожадной римской публики.

Джованьоли, прекрасно знавший древнюю историю, на основании вышеупомянутого скудного материала рисует эпическое полотно Рима периода упадка республики. Читатель тут должен быть настороже: автор не просто пересказывает сюжет восстания рабов, украшая его относительно допустимыми домыслами; он явно хочет сказать что-то читателю про современные на момент написания книги события (и про революции середины XIX века в Европе вообще, и про восстание Гарибальди в частности).

Угнетение одного класса другим естественно? Так думает, например, в интерпретации Джованьоли, консул Марк Теренций Варрон Лукулл: "Человек человеку зверь по своей природе, по своему характеру [...]Таков закон человеческой природы: должны существовать господа и и рабы; так было, так есть и так будет всегда". Но это всего лишь логика правящего сословия, желающего закрепить status quo: объявить текущее состояние дел естественным, тем самым подтверждая его незыблемость. В этом плане консул ничем не отличается от современных глашатаев капитализма, объявляющих примат извлечения прибыли и порождаемое им неравенство естественными. Джованьоли через своего героя призывал бороться с этим; и этот призыв актуален и сегодня.

Потрясающе современно звучит диалог Цезаря и Спартака. Кстати вряд ли такая беседа была на самом деле, хотя и есть сегодня версии о том, что за Спартаком стояли некие римские силы, решающие свои вопросы в рамках тлеющей гражданской войны. Серторий, Перперна и неназванные последователи дела Лепида тут, как правило, главные подозреваемые. Но вернёмся к беседе героев Джованьоли; его Цезарь говорит:

Очень похоже на знаменитое современное: If voting changed anything, they'd make it illegal".  И не важно, что Марк Твен такого не говорил, да и знаменитая пассажирка американского философского парохода Эмма Гольдман тоже так скорее всего не выражалась (обычно этим двум приписывают сию знаменитую фразу). Судя по частоте использования этой якобы цитаты, современное общество думает именно так, и Джованьоли думал так в XIX веке, да и в древнем Риме люди скорее всего рассуждали так. Ничто не ново под луной, это всё уже было в "Симпсонах".

Все знают историю Спартака. Особенно поколение "рождённое в СССР". В школьных учебниках того периода очень ярко и красочно описывалось это восстание. Причиной тому было естественно очередное доказательство преимущества социализма над прочими политическими строями, такими как олигархия, тирания, монархия. Впрочем, это уже не о книге.

Итак. Восстание Спартака наделало не мало шума в Римской империи. Однако, пожалуй кроме историков, мало кто задумывался, что это громкое событие имело столько политических интриг, интересов, разногласий. Для большинства обывателей эта история выглядит так: в Италии, (за год до того, как в Милане открыли бутики), какие-то рабы собрались на "сходку", выдвинули своим лидером сильнейшего - Спартака и устав от "ментовского беспредела" порешили идти "мутузить" Римлян. Однако, если прочитать роман, то окажется, что подготовка к восстанию длилась не менее 6-и лет: два года пока Спартак был в рабстве, и четыре после освобождения и до начала восстания. Всё то время, что главный герой провёл на свободе, он посвятил делу освобождения рабов. А между тем, современные историки утверждают, что в Риме была самая жестокая форма рабства.
По мере подпольной организации восстания, герою встречаются силы, которые желают помочь и перехватить управление над движением. Также, уже по ходу восстания, у разных групп восставших возникают свои цели, разнящиеся с целями Лидера, в связи с чем внутри войска начинаются распри, что и явилось причиной краха.

Все эти вещи очень красиво описаны в романе Джованьоли.
Да, роман в начале несколько перегружен именами, однако, если читать дальше, то откажется, что все они - действующие лица.
Да, роман перегружен количеством описываемых схваток. Но и тут писатель старался не перегружать читателя их подробностями, сократив описание до 5-6 строчек, с итоговыми числами потерь и остатков войск.
И да, роман не претендует на историческую точность, но достаточен, для того что бы понять что восстание Спартака это не "сходка" рабов с последующим мордобоем на лозунге "Мочи козлов Римлян".

Недостаток романа - его написание в прозе. Вероятно современная литература начисто стёрла у меня восприятие такого стиля.

P.S.

1. (на правах спойлера). Интересно, что произошло с Римом, если бы Спартак осуществил свой первоначальный план, и вывел 70 тысяч рабов за пределы Римской империи. Вероятнее всего, угнетённые народы, к которым вернулось столь могущественное войско обученных бывалых солдат объединились в единое войско и дали бой Риму. И кто знает, торговали бы сейчас в Милане побрякушками, или это была-бы тихая Фракийская провинция.

2. Любая революция, как в очередной раз доказывает книга, не делается на Майданах (Болотных и пр.). Этому предшествуют годы подготовки. Если Вы участвуете в таких процессах, то думайте кто их подготовил, и выгодны ли конечные цели Вам.

3. Лучше сказать не могу:

Учитесь, трудитесь и Будьте счастливы!

После  "Камо грядеши" Сенкевича хотелось другой книги о той же эпохе. Выбрала "Спартака" Джованьоли ещё и потому, что это писатели одного века, 19- го.
Обе книги я не читала, а слушала. Аудиокниги- великая вещь! И время от времени они сильно выручают.

Книга меня поразила тем, каким от неё веет достоинством. При том, что вся книга- это бои, бои, сражения, битвы. Но в это вникаешь без труда. Минусом для меня было только великое множество имён, названий, дат, цифр. А плюсом- множество пояснений прямо в тексте. Очень понравилось и обращение к читателю. Любовные линии в романе тоже были. Дружба и предательство- тоже в наличии.
Конечно, ты почти сразу понимаешь, что роман о восстании рабов, это больше романтическое представление человека 19 столетия о давно минувших временах. Несколько раз вызывали недоумение фразы про электрический ток, который пронзал тела героев от волнения:) Но в целом это не портило впечатления от всей книги. Все события описаны очень правдоподобно. Даже зная другие версии истории Спартака и восстания гладиаторов, ты веришь в ту, что рассказал Джованьоли. Ни одна сюжетная линия не вызвала у меня сомнений. Казалось, что все именно так и было, ты даже видишь это собственными глазами.
Однажды я поняла, что роман "Спартак" мне сильно напоминает "Илиаду". Только в прозе.

Что поразило? Кроме масштабности и чувства достоинства. Несколько мыслей:

Первое. Что в романе Спартак, будучи уже освобождённым гладиатором, не надеялся дожить до времени, когда все люди будут свободны, при этом он всё равно не отказался от мысли противостоять римским хозяевам жизни. Даже ценой своей жизни.

Второе. Что люди, гладиаторы, которые были возмущены всевластием римских патрициев, их жестокости, любовью к развлечениям, когда людей убивали, эти же гладиаторы упивались кровью и мщением, вынудив 300 римских юношей убивать друг друга, а выйдя из повиновения Спартаку, грабили города как обычные бандиты. То есть,  они оказались ни чем не лучше своих хозяев, которых осуждали за своё рабское положение. И выходит, что свобода и равенство- это утопия. Раб, получивший власть, становится не лучше тех, кому раньше был вынужден подчиняться. Спартак- это идеальный борец за свободу, но и он подвержен мести, жестокости ко врагу.

Третье. Те рабы, кому повезло и их хозяева были добры, предпочитали несвободу, потому что были сыты, у них был кров и им не нужно было об этом заботиться. А свобода- это хлопоты о пропитании и выживании. И потому  эти рабы поддерживали не своих, а, наоборот, помогали воевать против своих же.

И тут ты понимаешь, что из века в век ничего толком не меняется.

Четвёртое. Как гибнет империя? Незаметно. Цитата из романа: "То было время, когда после побед в Азии и в Африке Рим утопал в роскоши и погряз в восточной лени; когда Греция, побежденная римским оружием, победила своих покорителей, заразив их изнеженностью, развращенностью, привычкой к роскоши; когда неисчислимое и все возрастающее количество рабов исполняло все работы, которыми до того занимались свободные трудолюбивые граждане. Все это убило труд — самый мощный источник силы, нравственности, благоденствия, и Рим, еще носивший личину величия, богатства и мощи, уже чувствовал, как в нем самом развиваются зловещие зародыши приближающегося упадка."

В общем, книга хороша. Я не ставлю 5 баллов из 5 только потому, что не планирую её перечитывать. Но один раз её точно стоит прочитать.

Народные, трудящиеся массы создают все материальные блага общества. Без рабочего человека, потом и кровью созидающего все богатство человечества невозможно существование ни одного общества, невозможна жизнь, пропитание ни интеллигенции, ни прочих изнеженных классов. На протяжении тысячелетий идёт борьба эксплуатируемых и угнетённых, имущих и не имущих. Первые живут припеваючи, присваивая себе продукты чужого неоплаченного труда, вторые от зари до зари гнут свою спину ради похлёбки (скудного пропитания для себя и своей семьи) не видя даже млечной надежды на улучшение своего положения.

Были на свете восстания против тирании и до него, но с именем Спартака связан размах этой борьбы впервые вскрывшей проблему рабовладения во весь рост. Это было не просто восстание, но настоящая война за свободу от эксплуатации и угнетения, за право быть человеком, а не животным которое можно для смеху зарезать на потеху публике. Рабы для патрициев - являются не более чем товаром, который имеет свою цену, живой вещью с которой можно делать что угодно (со временем формы эксплуатации становятся более утончёнными). С практической точки зрения человек для них - рабочий скот, который как вол бесконечно приводит в движение ту или иную отрасль хозяйства для всё большего и большего обогащения насильников и деспотов, рабовладельцев. Рабочий человек отдаёт всю свою жизнь без остатка, всё своё здоровье, все свои духовные и физические силы на обогащение этих эксплуататоров, чтобы на склоне лет остаться ни с чем, кроме букета болезней, лишений, несчастий, а то и крыши над головой.

Первым кто дал бой против угнетения и унижения, первым кто во весь рост воинственно выступил против рабовладельческого класса и чьё имя прогремело на тысячелетия вперёд был он - Спартак.

"Право своё ношу на конце меча своего" как гласит выражение Бренна, кельта что разграбил великий город Рим. Так и Спартак во главе с 80 000 армией рабов силой решил завоевать свои права, вырвать их из цепких лап своих поработителей силой оружия. Этот яркий, красочный пример на все два тысячелетия вперёд маячил перед взором народных трудящихся масс. Стоит только взглянуть на то, как была завоевана первая конституция гарантировавшая права и свободы человека хотя бы в букве закона, хотя бы формально. Ожесточённой, кровавой борьбой крестьян и городских бедняков Франции против аристократии.